Advertisement

Review of World Economics

, Volume 127, Issue 1, pp 83–97 | Cite as

Firms’ competitive and national comparative advantages as joint determinants of trade composition

  • Kamal Abd-el-Rahman
Articles

Keywords

Comparative Advantage Individual Firm Imperfect Competition Monopolistic Competition Empirical Verification 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Finnenbezogene Wettbewerbsvorteile und nationale komparative Vorteile als gemeinsame Bestimmungsgründe für die Zusammensetzung des Au\enhandels. — Wenn man gemeinsame komparative Vor- und Nachteile auf Industrieebene als gegeben annimmt, dann unterscheiden sich Firmen mit gleicher Produktpalette untereinander durch ihre individuelle spezifische Effizienz bzw. Ineffizienz infolge der differenzierten Ausnutzung der Bedingungen unvollkommener MÄrkte. In jedem Industriezweig werden sich deshalb einige Firmen als besonders wettbewerbsfÄhig und andere als weniger wettbewerbsfÄhig im VerhÄltnis zum Durchschnitt der jeweiligen Industrie erweisen. In Industriezweigen mit komparativen Nachteilen auf nationaler Ebene können überdurchschnittlich wettbewerbsfÄhige Firmen sowohl auf dem heimischen Markt als auch auf den fremden MÄrkten mit auslÄndischen Firmen konkurrieren. In diesem Fall ergeben sich entgegengesetzte Exportströme von Gütern, die den importierten Gütern Ähneln. Dann wird es sowohl auf der Exportals auch auf der Importseite zu einem Handel mit gleichartigen Produkten in unterschiedlicher StÄrke kommen.

Résumé

Les avantages compétitifs des firmes, et les avantages comparatifs des pays comme des déterminants joints de la composition de l’échange. — Sous les mÊmes conditions d’avantages et de désavantages comparatifs nationaux, les entreprises appartenant à un mÊme secteur se distinguent entre elles par des efficiences et par des inefficiences spécifiques dues à l’exploitation différencié des conditions de marchés imparfaits. A l’intérieur d’un mÊme secteur certaines firmes peuvent donc apparaÎtre comme sur-compétitives, d’autres comme sous-compétitives par rapport à la norme ou à la moyenne de leur secteur. La surperformance individuelle des firmes dans les industries caractérisées par des conditions de désavantages comparatifs peut développer une capacité concurrentielle vis-à-vis des firmes étrangères sur le marché domestique et à l’exportation. Des flux minoritaires inverses d’exportations des produits similaires aux produits importés peuvent donc apparaÎtre dans ces secteurs. Les échanges croisés de produits similaires qui en résultent seront donc composés des flux majoritaires dans un sens et des flux minoritaires dans l’autre.

Resumen

Las ventajas competitivas de las empresas y las ventajas comparativas nacionales como determinantes conjuntas de la compositión del comercio. — Dadas las ventajas y desventajas comparativas colectivas a nivel de industria, las empresas que producen el mismo tipo de productos se diferencian entre ellas por eficiencias e ineficiencias especificas derivadas de la explotación diferenciada de las condiciones imperfectas del mercado a nivel de la empresa. Por ello, algunas empresas serán consideradas como sobrecompetitivas y otras como subcompetitivas en relación a la norma o al promedio industrial. En industrias con desventajas comparativas nacionales empresas sobrecompetitivas podrian estar en condiciones de competir con empresas extranjeras tanto en el mercado nacional como en el internacional. En este caso aparecerán en las exportaciones flujos comerciales minoritarios de productos similares a los de importación. Entonces, el perfil de comercio presentará productos similares en el flujo mayoritario en una dirección y en el flujo minoritario en la otra.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abd-el-Rahman, Kamal S., “Réexamen de la Définition et de la Mesure des Echanges Croisés de Produits Similaires entre les Nations.”Revue Economique, Vol. 37, 1986, pp. 89–115.Google Scholar
  2. —, “La ‘Différence’ et la ‘Similitude’ dans l’Analyse de la Composition du Commerce International.”Revue Economique, Vol. 37, 1986, pp. 307–340.Google Scholar
  3. Abd-el-Rahman, Kamal S., Jean-Michel Charpin,Performances des Firmes et Analyse des Echanges Commerciaux dans la Communauté Européenne. CEPII, Working Paper No. 88–02. Paris 1988.Google Scholar
  4. Agmon,Tamir, “Direct Investment and Intra-Industry Trade: Substitutes or Complements?” In: Herbert Giersch (Ed.),On the Economics of Intra-Industry Trade. Tübingen 1978, pp. 49–62.Google Scholar
  5. Balassa, Bela, “Intra-Industry Specialization. A Cross-Country Analysis.”European Economic Review, Vol. 30, 1986, pp. 27–42.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bismut,Claude,Joaquim Oliveira-Martins, “Compétitivité-Prix, Parts de Marché et Différenciation des Produits.” In: Didier Laussel, C. Montet (Eds.),Commerce International en Concurrence Imparfaite. Paris 1989, pp. 83–101.Google Scholar
  7. Dunning,John H.,International Production and the Multinational Enterprise. London 1981.Google Scholar
  8. Gavelin,Lars,Lars Lundberg, “Determinants of Intra-Industry Trade: Testing Some Hypotheses on Swedish Trade Data.” In: P. K Mathew Tharakan (Ed.),Intra-Industry Trade: Empirical and Methodological Aspects. Amsterdam 1983, pp. 161–200.Google Scholar
  9. Gray, H. Peter, “Two-Way International Trade in Manufactures: A Theoretical Underpinning.”Weltwirtschaftliches Archiv, Vol. 109, 1973, pp. 19–39.CrossRefGoogle Scholar
  10. Grubel,Herbert G.,Peter J. Lloyd,Intra-Industry Trade: The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products. London 1975.Google Scholar
  11. Helpman, Elhanan, “International Trade in the Presence of Product Differentiation, Economies of Scale and Monopolistic Competition: A Chamberlin-Heckscher-Ohlin Approach.”Journal of International Economics, Vol. 11, 1981, pp. 305–340.CrossRefGoogle Scholar
  12. Hymer,Stephan H.,The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge 1976.Google Scholar
  13. Kindleberger,Charles P.,American Business Abroad, Six Lectures on Direct Investment. New Haven 1969.Google Scholar
  14. Lall, Sanjaya, “Monopolistic Advantages and Foreign Involvement by US Manufacturing Industry.”Oxford Economic Papers, N.S., Vol. 32, 1980, pp. 102–122.Google Scholar
  15. Lancaster, Kelvin J., “Intra-Industry Trade Under Perfect Monopolistic Competition.”Journal of International Economics, Vol. 10, 1980, pp. 151–175.CrossRefGoogle Scholar
  16. Lassudrie-DuchÊne, Bernard, “La Demande de Différence et l’Echange International.”Economies et Sociétés, Vol. 5, 1971, pp. 961–982.Google Scholar
  17. —, “La Loi des Proportions de Facteurs et le Régime de Concurrence Monopolistique.”Economie Appliquée, Vol. 25, 1972, pp. 15–24.Google Scholar
  18. —, “Les Echanges Intra-Branches et la Hiérarchisation des Avantages Comparés dans le Commerce International.”Revue Economique, Vol. 30, 1979, pp. 442–486.CrossRefGoogle Scholar
  19. Vernon. Raymond, “International Investment and International Trade in the Product Life Cycle.”The Quarterly Journal of Economics, Vol. 80, 1966, pp. 190–207.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Institut fur Weltwirtschaft an der Universitat Kiel 1991

Authors and Affiliations

  • Kamal Abd-el-Rahman

There are no affiliations available

Personalised recommendations