Economic policy, forecasting and flexibility

Zusammenfassung

Wirtschaftspolitik, Prognose und FlexibilitÄt. — Der vorliegende Aufsatz beschÄftigt sich mit dem Problem, ob es besser ist, eine unbewegliche oder bestÄndige Wirtschaftspolitik zu betreiben, als eine solche der »Feinabstimmung« (fine-tuning) oder des schnellen Wechsels (zig-zag policies). Er zeigt, daΒ Anpassung der kontrollierbaren Variablen an die Prognosen von Periode zu Periode für unkontrollierbare Variable einen niedrigeren Ertrag erbringen mag als die Nichtanpassung, selbst wenn die steigenden Entscheidungskosten und möglichen sekundÄren Unsicherheitseffekte der «Feineinstellung» oder von «Stop-Go Policies» vernachlÄssigt werden, und zwar sogar dann, wenn man über einige Geschicklichkeit in der Prognose verfügt. Dieses Ergebnis hilft uns, den Wert unserer EinschÄtzung verschiedener makro- und mikroökonomischer MaΒnahmen abzuschÄtzen und mag unsere Beurteilung derselben verÄndern.

Modelle, die sich auf die Phillips-Hypothese gründen, ein keynesianisches Modell und ein Modell, das auf der QuantitÄtstheorie basiert, werden herangezogen, um die Behauptung zu beweisen, daΒ Typen einer bestÄndigen, makroökonomischen Wirtschaftspolitik optimal sein mögen, sogar wenn die wirtschaftspolitischen EntscheidungstrÄger fÄhig sind, von Periode zu Periode die Werte unkontrollierter Variabler vorauszusagen. So mag es zum Beispiel optimal sein, die Regierungsausgaben unverÄndert zu halten und das Geldangebot mit einer konstanten Rate wachsen zu lassen, obwohl eine gewisse FÄhigkeit vorhanden ist, die Werte relevanter Variablen vorauszusagen. Es wird eine Regel aufgestellt, die in einem einfachen Modell bei der Wahl zwischen einer flexiblen und einer unbeweglichen Wirtschaftspolitik hilfreich ist; wann die eine oder die andere gewÄhlt werden sollte, kann nur empirisch genau bestimmt werden. Daher bleibt es in der Praxis ein strittiger Punkt, ob die Analyse wirklich die PrÄferenzen von Shaw und Friedman für automatische Regelungen oder die entgegengesetzte Vorliebe von Samuelson unterstützt. Es könnte jedoch behauptet werden, daΒ die Untersuchung die Opposition Mr. McCrackens gegen eine Politik der «Feineinstellung» dadurch stÄrkt, daΒ nachgewiesen wird, eine nichtflexible Politik könne sogar dann optimal sein, wenn diejenigen, die wirtschaftspolitische Entscheidungen treffen, die FÄhigkeit der Prognose besitzen.

Résumé

Politique économique, pronostic et flexibilité. — Cet article examine la question s’il est préférable de poursuivre une politique économique fixe et constante au lieu d’une politique de fin ajustement (fine-tuning) ou de zigzag (zigzag policies). Il est démontré que l’ajustement des variables contrÔlables aux pronostics faits de période en période pour les variables non-contrÔlables peut donner un résultat inférieur à celui que donnerait le non-ajustement. Et cela mÊme si on néglige les coûts montants des décisions à prendre et les effets secondaires d’insécurité lors d’un «ajustement fin» ou d’une politique de «stop — go», mÊme dans les cas où l’on dispose d’une certaine habileté en ce qui concerne les pronostics. Ce résultat nous aide à réexaminer la valeur que nous attribuons à certaines mesures ou macro- ou microéconomiques, et peut nous faire reviser notre jugement.

On s’est servi de modèles basés sur l’hypothèse Phillips, sur un modèle de Keynes et sur la théorie de quantité pour prouver que certains types de politique macroéconomique constante peuvent Être optimaux, mÊme lorsque ceux qui décident de la politique économique sont capables de pronostiquer, de période en période, les valeurs des variables non-contrÔlables. Il peut, par exemple, Être optimal de tenir constantes les dépenses publiques et de permettre à l’offre d’argent de s’accroÎtre à un taux constant, quoiqu’on soit à mÊme de prévoir dans une certaine mesure les valeurs des variables en question. Une règle est formulée qui peut, dans un modèle simple, aider à choisir entre une politique économique flexible et une politique constante, mais le moment auquel il faut passer de l’une à l’autre ne peut Être déterminé qu’empiriquement. En pratique, il y a donc toujours la question controversable si l’analyse confirme vraiment la préférence de Shaw et Friedman pour le règlement automatique, ou plutÔt la préférence opposée de Samuelson. Toutefois, on pourrait dire que cette étude confirme l’opposition qu’a formée Mr. McCracken à une politique de fin ajustement, car elle prouve qu’une politique non-flexible peut Être optimale mÊme lorsque ceux qui décident possèdent l’art du pronostic.

Resumen

PolÎtica econÔmica, prognÔstico y flexibilidad. — El objetivo del présente artículo es tratar de averiguar si es mejor perseguir una polÎtica econÔmica rígida o una de «sintonizaciÔn exacta» (fine-tuning) o de alteraciones rápidas (zigzag policies). Demuestra el autor que el ajuste de las variables contrÔlables al prognÔstico pueden resultar en un rendimiento cada vez menor para las variables incontrolables que de no haberse procedido el ajuste; ello ocurre incluso si uno se desatiende de los costos crecientes de decisión y de posibles efectos secundarios de inseguridad resultantes de la «sintonizaciÔn exacta» o de políticas «stop—go», y si se es hábil en el manejo de prognÔsticos. Este resultado ayuda a evaluar hasta qué punto es necesaria la revisión del juicio sobre diferentes medidas macro- y microeconÔmicas.

Con el fin de demostrar la tesis de que existen formas de política econÔmica rígida que son optimales, incluso si los dirigentes políticos son capaces de prognosticar la evoluciÔn de las variables incontrÔlables, el autor recurre a modelos basados en la hipÔtesis de Phillips, en la teoría de Keynes y en la teoría cuantitativa. Así puede ser optimal dejar inalterados los gastos pÚblicos e incrementar la oferta monetaria con una tasa constante, a pesar de que existe, hasta cierto grado, la habilidad de prognosticar las variables relevantes. Ahora bien, el momento oportuno para elegir entre una politica económica flexible y una rígida sólo puede determinarse empíricamente. Por ello será, in praxi, objeto de controversia si el análisis aquí presentado apoya más la posición de Shaw y Friedman, que abogan por reglas de mecanismo automático, o la postura opuesta de Samuelson. Lo que sÎ se puede decir es que el análisis ayuda a justificar la oposiciÔn de McCracken a una política de «sintonizaciÔn exacta».

Riassunto

Politica economica, prognosi e flessibilità. — Il presente studio si occupa del problema se sia meglio esercitare una politica economica immobile o costante invece di una del tipo di quella della «sintonizzazione precisa» (fine-tuning) o del cambio veloce (zig-zag policies). Esso mostra che adattamento delle variabili controllabili alle prognosi da periodo a periodo per variabili incontrollabili puÒ produrre un provento più basso del non adattamento, perfino quando i crescenti costi di decisione e possibili efÎetti secondari di insicurezza della «regolazione precisa» o dello «Stop-Go Policies» sono trascurati, e cioè perfino allora quando si dispone di qualche abilità nella prognosi. Questo risultato ci aiuta a stimare il valore del nostro apprezzamento di diverse misure macro- e microeconomiche e puó modificare il nostro stesso giudizio.

Modelli che si fondano sull’ipotesi di Phillips, un modello di Keynes ed un modello che si basa sulla teoria quantitativa sono menzionati per dimostrare l’asserzione che tipi di una politica economica costante, macroeconomica, possono essere ottimali, perfino quando i responsabili economico-politici della decisione sono capaci di prevedere da perodo a periodo i valori di variabili incontrollabili. Cosí per esempio puó essere ottimale tenere invariate le spese di governo e far crescere con una rata costante l’offerta di denaro sebbene sia presente una certa capacità di prevedere i valori di variabili rilevanti. Mentre è enunciata una regola che in un modello semplice è di soccorso nella scelta tra una politica economica flessibile ed una immobile, il momento quando ciÒ si muta puÒ essere precisamente determinato soltanto in modo empirico. PerciÒ rimane nella pratica un punto controverso, cioè se l’analisi sostenga veramente le preferenze di Shaw e Friedman per regolazioni automatiche o le opposte predilezioni di Samuelson. Si potrebbe quindi affermare che l’analisi rafforza con ció l’opposizione di Mr. McCracken per una politica della «regolazione precisa» e che è dimostrato che una politica non flessibile puó perfino poi essere ottimale se coloro che prendono le decisioni politico-economiche possiedono la capacità della prognosi.