Kritisches zur Pfannendachplastik

Zusammenfassung

Unter Auswertung unserer Erfahrungen mit der plastischen Neubildung des Pfannendachs komme ich zu folgenden Sätzen: 1. Grundsätzlich ist die Methode nach Lance vorzuziehen, weil sie Verhältnisse schafft, die den natürlichen immerhin einigermaßen nahe kommen. Das Verfahren nach Spitzy kommt dort in Frage, wo infolge eines allzu steilen, Pfannendachs das Herunterbiegen zu schwierig und zu unsicher sien würde. “Normale Verhältnisse” kann keine von ihnen schaffen, weil sie nur einen geringen wenn auch wichtigen Bestandteil des Krankheitsbildes beeinflussen, nämlich die mechanische Begrenzung des Pfannendachs nach oben; die mindestens ebenso wichtigen für die Dauer aber viel einflußreicheren anderen Bestandteile des Gesamtbildes der Erkrankung, die sich vor allem in der späteren Entwicklung des Gelenks äußern und die vor allem in dem Charakter des luxierten Gelenks als eines dysplastischen Gelenks mit abnormen Entwicklungstendenzen liegen, werden von der Operation gar nicht erfaßt. 2. Vollkommene Reposition des Kopfes sollte vor der Operation unter allen Umständen angestrebt werden. Bei hochstehendem Kopf genügt eine subtrochantere Osteotomie. Bei geringen Verschiebungen kann sie zur Pfannendachplastik hinzugefügt werden. 3. Aus der Technik der Operation können sich als Verwicklungen ergeben zu hohe Befestigung des Spanes nach Spitzy, zu flaches Abbiegen des Pfannendachs nach Lance. Reluxationen. Kontrakturen. Diese letzteren sind häufig. Weitgehende Anwendung extendierender Maßnahmen in der Nachbehandlung nach Schede erscheint notwendig.