Zusammenfassung
Keine Doppelpatentierung—Vor Offenlegunsschrift keine Möglihkeit der Recherche—Nur gewerbsmäßige Benutzung einer patentierten Efindung verboten—Sorgfältige Untersuchung des verletzenden Gegenstands—Prüfung der Rechtslage—Bestimmung des Schutzbereichs eines Patents—Glate Äquivalente liegen im Schutzbereich Statt Abmahnung nur Hinweis—Keine Abmahnung der Kunden eines Konkurrente—Schadenersatz bei unberechtigter Verwarnung— Keine einstweilige Verfügung—Möglicher Verletzter muß Rechtslage selbst prüfen—Außergerichtliche Einigung bei meisten Kollisionsfällen—Produzent, Händler und Verbraucher können Patentvertetzter sein—Unternehmer muß die Patentrechtschlslage Laufend überwachen
Abstract
No double-patenting—Before early publication no possibility of searching—Only industrial use of a patented invention is forbidden —Thorough examination of the alleged inringing article—Examination of the legal situation—Determining the scope of a patent—Obvious equivalents within the scope of patent protection—Notification instead of warning—No interlocutory injunction—The alleged infringer has to examine the legal situation—Most infringerment case are settled out of court—Producer, dealer and consumer may be infringers—Any producer has to observe the legal situation in the patent field continuoulsy.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Maikowski, M. Patente—Warenzeichen—Lizenzen. Holz als Roh-und Werkstoff 38, 73–75 (1980). https://doi.org/10.1007/BF02625308
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02625308