Einteilung distaler Radiusfrakturen

Zusammenfassung

Grundlagen: Die Erscheinungsformen distaler Radiusfrakturen sind so variantenreich, daß nicht mehr von einer „typischen Radiusfraktur“, sondern nur von einer „Radiusfraktur an typischer Stelle“ gesprochen werden kann. Schon frühzeitig wurde nach Einteilungskriterien gesucht, um diese Frakturen näher zu beschreiben und Behandlungsergebnisse vergleichen zu können. Eine erste Einteilung distaler Radiusfrakturen ist vonKahleyss aus dem Jahre 1897 bekannt. Zahlreiche weitere Klassifizierungen waren zu umfassend oder betrafen nur spezielle Fragestellungen und konnten sich so nicht nachhaltig durchsetzen.

Methodik: Die eigene Typisierung der distalen Radiusfrakturen basiert auf der Gliederung der Frakturen nach Richtung der Fragmentdislokation sowie auf Beteiligung und Stabilität des Radiokarpalgelenkes. Diese Kriterien lassen sich einer konventionellen Röntgenaufnahme des Handgelenkes entnehmen. Die Frakturen werden damit soweit charakterisiert, daß Richtlinien für deren Behandlung erarbeitet werden können.

Ergebnisse: Typisierung distaler Radiusfrakturen:

• I-1 Dorsale metaphysäre Fraktur

• I-2 Dorsale metaphysär-artikuläre Faktur

• I-3 Dorsale Luxationsfraktur

• II-1 Zentrale metaphysäre Fraktur

• II-2 Zentrale metaphysär-artikuläre Frakturen

• II-2A Zentrale Impressionsfraktur

• II-2B Fraktur des Processus styloideus radii

• II-2C Ulnarer Randbruch

• II-2D Zentraler Mehrfragmentbruch

• II-3 Zentrale Luxationsfraktur

• III-1 Palmare metaphysäre Fraktur

• III-2 Palmare metaphysär-artikuläre Fraktur

• III-3 Palmare Luxationsfraktur

Schlußfolgerungen: Diese Grundtypisierung kann durch Hinweise über das Ausmaß der Fragmentdislokation, Instabilität oder Begleitverletzungen ergänzt werden. Diese ergänzenden Befunde lassen sich nur teilweise aus radiologischen Standardaufnahmen ableiten, vielmehr ist eine ausführliche Abklärung mit speziellen bildgebenden Verfahren notwendig. Diese Zusatzinformationen sind im klinischen Alltag nicht immer relevant und bleiben somit speziellen Fragestellungen vorbehalten.

Summary

Background: The term "typical radius fracture" should not be used for all fracture types at the distal radius. Therefore many classifications were created in order to compare the outcome on a standardized level. From the published systemsKahleyss in 1897 was one of the first. Many followed but only few were handsome and practicable for daily use.

Methods: The presented classification of distal radius fractures is based on the location of the dislocated fragment and on the involvement and the stability at the radiocarpal joint. This information can be obtained by conventional X-ray examination. The character of a fracture type can so be evaluated sufficiently and guidelines for treatment are enabled.

Results: Classification of distal radius fractures:

• I-1 Dorsal metaphyseal (extraarticular) fracture

• I-2 Dorsal metaphyseal-intraarticular fracture

• I-3 Dorsal fracture dislocation

• II-1 Central metaphyseal (extraarticular) fracture

• II-2 Central metaphyseal intraarticular fractures

• II-2A Central impression-fracture

• II-2B Depression-fracture of the radial styloid

• II-2C Depression-fracture of the ulnar radius

• II-2D Central multifragmented fracture

• II-3 Central fracture dislocation

• III-1 Palmar metaphyseal (extraarticular) fracture

• III-2 Palmar metaphyseal-intraarticular fracture

• III-3 Palmar fracture dislocation

Conclusions: The basic fracture types can be enlarged by evaluating the distance of the dislocated fragments, the instability of the radiocarpal or distal radioulnar joint, or by associated lesions of the carpal bones and/or ligaments. These informations can be gained only by special radiological investigations. They are required for selected cases.