Why are guided circular saws more stable than unguided saws?

Abstract

This paper indicates why guided circular saws are typically more stable than similar unguided saws. It introduces lateral stiffness as a practical stability measure to quantify the ability of both circular saw types to resist lateral cutting forces without large deflections. Proper tensioning is shown to be very important as a means of maximizing sawblade stiffness. Previously used measures of sawblade dynamic stability, such as critical speed margin and lowest natural frequency, cannot adequately account for spatially dependent features such as guides, and can give, misleading stability comparisons.

Zusammenfassung

In dieser Arbeit wird gezeigt, warum geführte Kreissägeblätter systembedingt stabiler laufen als ungeführte. Die Seitensteifheit wird als Stabilitätsfaktor gekennzeichnet mit Hilfe dessen sich die Eigenschaft beider Sägenarten quantifizieren läßt, seitlichen Biegekräften ohne wesentliche Durchbiegung zu widerstehen. Geeignetes Vorspannen erweist sich als wichtige Maßnahme zur Steigerung der Sägeblattsteifheit. Bisher benutzte Verfahren der dynamischen Sägeblattstabilisierung. wie z. B. kritische Drehzahlgrenzen und niedrige Eigenschwingungen können Einrichtungen wie Führungen nicht ersetzen; sie führen zu irreführenden Stabilitätsvergleichen.