Radical systematic mediastinal lymphadenectomy in non-small cell lung cancer

Summary

Background

The extent of lymphadenectomy in the treatment of non-small cell lung cancer (NSCLC) is still a matter of controversy. While some centers perform mediastinal lymph node sampling (LS) with resection of only suspicious lymph nodes, others recommend a radical, systematic mediastinal lymphadenectomy (LA) in order to improve survival and to achieve a better staging.

Methods

Herein we report on the impact of LA on intra- and postoperative morbidity and mortality, on tumor staging and on the prognosis of patients with operable NSCLC in a controlled prospective randomized clinical trial comparing LS and LA in a total of 182 patients.

Results

Comparison of short-term results revealed a significantly longer operation time in the LA group, but overall-morbidity and mortality were comparable in both groups. However, there were LA-associated complications like prolonged air leak and hemorrhage. Regardless of the type of lymphadenectomy performed, the percentage of patients with pN₁ or pN₂ disease was very similar in both groups, indicating that systematic radical lymphadenectomy is not an essential prerequisite to determine the N stage of a patient. In contrast, the number of patients detected to have lymph node involvement at multiple levels was significantly increased by LA. In the LS group only 4 out of 23 patients (17.4%) with N₂ disease were found to have more than one lymph node level involved, while LA results in the detection of excessive N₂ disease in 12 out of 21 patients (57.2%, p=0.007). After a median follow-up of 26.8 months there was no significant influence of LA on local recurrence-free interval, metastasis-free interval, or cancer-related survival.

Conclusions

Radical systematic lymphadenectomy is a safe operation and results in a more detailed staging of the N₂ region. The prognostic benefit of LA is questionable.

Zusammenfassung

Grundlagen

Bei der Behandlung des nichtkleinzelligen Bronchialkarzinoms (NSCLC) wird das notwendige Ausmaß der Lymphadenektomie noch immer kontrovers diskutiert. Währenddessen in einigen Zentren ein „Sampling” der mediastinalen Lymphknoten (LS) mit der Resektion nur suspekter Lymphknoten durchgeführt wird, empfehen andere Kliniken eine radikale, systematische Lymphadenektomie (LA), um so das Überleben zu verbessern und ein exakteres Staging zu erreichen.

Methodik

In einer kontrollierten, prospektiven, randomisierten, klinischen Studie wurde, vergleichend zum LS, der Einfluß der LA auf die intra- und postoperative Morbidität und Mortalität, auf das Tumorstaging sowie auf die Prognose von 182 Patienten mit operablem NSCLC untersucht.

Ergebnisse

Die LA führte zu einer signifikant verlängerten Operationszeit, die Gesamtmorbidität und Mortalität war aber in beiden Gruppen vergleichbar. Es gab jedoch LA-assoziierte Komplikationen, wie eine erhöhte Rate an persistierenden Luftleckagen und Blutungen. Unabhängig von der Art der durchgeführten Lymphadenektomie war der Prozentsatz an Patienten mit einem N₁-oder N₂-Stadium in beiden Gruppen sehr ähnlich, was darauf hinweist, daß eine radikale Lymphadenektomie zur Bestimmung des N-Stadiums eines Patienten nicht unbedingt erforderlich ist. Im Gegensatz dazu erhöhte sich jedoch durch eine radikale Lymphadenektomie die Anzahl von Patienten bei denen ein Lymphknotenbefall auf mehreren Ebenen diagnostiziert wurde. In der LS Gruppe wurde nur bei 4 von 23 N₂-Patienten (17,4%) ein Befall von mehr als einer Lymphknotenebene gefunden, währenddessen die LA zum Nachweis einer ausgedehnten N₂-Erkrankung bei 12 von 21 Patienten (57.2%); p=0.007) führte. Nach einer medianen Beobachtungszeit von 26,8 Monaten fand sich kein signifikanter Einfluß der LA auf das lokalrezidivund fernmetastasenfreie Intervall oder auf das Überleben.

Schlußfolgerungen

Die radikale systematische Lymphadenektomie ist eine sichere Operation, die zu einem exakteren Staging der N₂-Region führt. Der prognostische Benefit der LA ist fraglich.