Skip to main content

Advertisement

Log in

Ist die offene Cholezystektomie immer noch der Goldstandard in der Behandlung der Cholelithiasis?

Does conventional cholecystectomy still represent the gold-standard in the treatment of gallstones?

  • Originalarbeiten
  • Published:
Acta Chirurgica Austriaca Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die konventionelle Cholezystektomie wurde als Goldstandard in der Behandlung des Gallensteinleidens allgemein anerkannt. Indikation, Diagnostik und Operationstechnik sind für dieses Verfahren beispielhaft standardisiert, die Behandlungsergebnisse sind kaum noch zu verbessern. In den letzten 3 Jahren scheint die laparoskopische Cholezystektomie das konventionelle Verfahren unaufhaltsam zu verdrängen. Der hauptsächliche Faktor dabei ist die geringe Beeinträchtigung des Patienten durch den Eingriff. Trotzdem muß bei allem verständlichem Enthusiasmus für die neue Operation deren Entwicklung kritisch kontrolliert werden. Noch sind weder die Diagnostik noch die Indikation oder die Operationstechnik vollständig standardisiert. Langzeitergebnisse sind bisher nicht verfügbar. Und schließlich sind die Komplikationsraten, insbesondere für die langfristig schwerwiegende Komplikationsraten, insbesondere für die langfristig schwerwiegende Gallen-gangsverletzung, bislang deutlich höher als beim konventionellen Verfahren. Daher ist die traditionelle Operation nach wie vor der Goldstandard, auch wenn in Zukunft die laparoskopische Cholezystektomie sehr wahrscheinlich diesen Platz einnehmen wird.

Summary

Traditional cholecystectomy has been accepted as the goldstandard for the treament of gallstones. Since the indication for surgery, diagnostic investigations, technical approach and the results of the therapy proved to be excellent and reproducible, new therapeutic methods must prove to be better or at least as good as the conventional operation. During the last 3 years, laparoscopic cholecystectomy is the “shooting star” among operative procedures in general surgery. The great acceptance by the patients and their surgeons is mainly due to the minimal disturbance caused by the operation. In addition, the new method is as effective as conventional cholecystectomy. Although enthusiasm is understandable, the further development of laparoscopic cholecystectomy must be critically observed. Diagnostic evaluation and parts of the operative technique are not standardized so far, the list of indications is not definitely clear and long-term results are not yet available. Last but not least, bile duct injury. probably the most important technical complication, is still distinctly more frequent than with the traditional procedure. For all these reasons, conventional cholecystectomy today is still the gold-standard for the treatment of gallstones, although most likely laparoscopic surgery will take over this part in the future.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Berci G, Sackier JM, Paz-Partlow M: Routine or Selected Intraoperative Cholangiography During Laparoscopic Surgery. Am J Surg 1991; 161:355–360.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Cameron JL, Gadacz TR: Laparoscopic Cholecystectomy, Editorial. Ann Surg 1991;213:1–2.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Cheslin-Curtis S, Russell RCG: New Trends in Gallstone Management. Br J Surg 1991;78:143–149.

    Article  Google Scholar 

  4. Domergue J, Fabre JM, Guillon F, Deseguin CH, Lepage B, Zaragoza C, Baumel H: Laparoscopic Cholecystectomy in Acute and Nonacute Cholecystolithiasis. Research in Surgery 1991;3:147.

    Google Scholar 

  5. Gadacz TR, Talamini MA: Traditional versus Laparoscopic Cholecystectomy. Am J Surg 1991;161:336–338.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Grace PA, Quereshi J, Coleman R, Keane G, McEntee, Broe P, Osborne H, Bouchier-Hayes D: Reduced postoperative hospitalization after laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 1991;78:160.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Hauer-Jensen M, Karesen R, Nygaard K, Solheim K, Amlie E, Havig O, Viddal K: Predictive Ability of Choledocholithiasis Indicators. Ann Surg 1985;202:64–68.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Hawasli A, Lloyd LR: Laparoscopic, Cholecystectomy, The Learning Curve: Report of 50 Patients. The Am Surg 1985;57:542–545.

    Google Scholar 

  9. Hess W: Nachoperationen an den Gallenwegen. Praktische Chirurgie. Stuttgart, Encke, 1977, Bd91.

    Google Scholar 

  10. Hunter JG: Avoidance of bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy. Am J Surg 1991;161:71.

    Article  Google Scholar 

  11. Mc Sherry CK: Cholecystectomy: The Gold Standard. Am J Surg 1989;158:174.

    Article  Google Scholar 

  12. Nathanson LK, Easter DW, Cuschieri A: Ligation of the Structures of the Cystic Pedicle During Laparoscopic Cholecystectomy. Am J Surg 1991;161:350–354.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  13. Peters JH, Ellison EC, Innes JT, Liss JL, Nichols KE, Lomano JM, Roby SR, Front ME, Cary LC: Safety and efficacy of laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg 1991; 213:3–12.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Pier A, Götz F, Ibald R, Thevissen P: Laparoskopische Plazierung einer T-Drainage bei Choledocholithiasis. Chirurg 1991;62:691–693.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  15. Ponsky JL: Complications of Laparoscopic Cholecystectomy. Am J Surg 1991; 161:393–395.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Reddick EJ, Olsen D, Spaw A, Baird D, Asbun H, O'Reilly M, Fisher K, Saye W: Safe Performance of Difficult Laparoscopic Cholecystectomies. Am J Surg 1991;161:377–381.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Tondelli P, Famos M, Schuppisser JP: Postcholecystektomie-Syndrom. Häufigkeit und Ursachen. Fortschr Med 1985;103:335.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  18. Trede M, Saeger HD, Schaupp W, Petermann C: Laparoskopische Cholezystektomie. Dtsch Med Wschr 1991;116:219–222.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Trede M, Schaupp W: Ein Plädoyer für die Cholecystektomie— “Gold-Standard” der Gallensteintherapie. Chirurg 1990;61:365–369.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Troidl H, Spangenberger W, Al-Jaziri A, Klein J, Eypasch E, Neugebauer E, Dietrich J: Laparoskopische Cholecystektomie: Technische Ausführung, Sicherheit, Vorteil für den Patienten, in Hoffmann R, Largiadèr F, Troidl H (Hrgs): Aktuelle Gallensteintherapie. Bern-Göttingen-Toronto, Huber, 1992, S 93–106.

    Google Scholar 

  21. Troidl H, Spangenberger W, Dietrich K, Neugebauer E: Laparoskopische Cholecystektomie. Erste Erfahrungen und Ergebnisse bei 300 Operationen: Eine prospektive Beobachtungss-tudie. Chirurg 1991;62:257–265.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Vitale GC, Collet D, Larson GM, Cheadle WG, Miller FB, Perissat J: Interruption of Professional and Home Activity after Laparoscopic Cholecystectomy among French and American Patients. Am J Surg 1991;161:396–398.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Voyles CR, Petro AB, Meena AL, Haick AJ, Koury AM: A Practical Approach to Laporascopic Cholecystectomy. Am J Surg 1991;161:365–370.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  24. Wolfe BM, Gardiner BN, Leary BF, Frey CF: Endoscopic Cholecystectomy. An Analysis of Complications. Arch Surg 1991;126:1192–1198

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Saeger, H.D., Trede, M. & Schaupp, W. Ist die offene Cholezystektomie immer noch der Goldstandard in der Behandlung der Cholelithiasis?. Acta Chir Austriaca 24, 263–268 (1992). https://doi.org/10.1007/BF02601762

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02601762

Schlüsselwörter

Key-words

Navigation