Architecture du paysage et carrieres

Résumé

La sensibilité aux problèmes d'environnement et notamment de paysage s'est accrue ces dernières années, permettant parfois une meilleure gestion du partrimoine naturel, mais conduisant souvent à des refus inconditionnels face à des activités pourtant indispensables à chacun, comme les extractions de matériaux.

Le paysage, résultat de l'interaction entre la nature et les activités humaines, possède un caractére évolutif. Son analyse, indissociable de celle de l'ensemble des facteurs d'environnement, est à la fois objective et subjective dans la mesure où, tout en décrivant des facteurs physiques, il s'agit d'approter un jugement de valeur esthétique.

Une exploitation de matériaux, en tant qu'activité humaine, est appelée à modifier l'environnement, donc le paysage. Mais l'impact paysager engendré n'est pas forcément grave. Il dépend des éléments structuraux du paysage de la carrière, du contexte paysager local et du caractère transitoire ou définitif du conflit, c'est-à-dire de la remise en état du site après l'exploitation.

La résolution de ce type de conflit gagne à être rationalisée. Il est donc nécessaire de réduire au maximum les facteurs subjectifs intervenant au niveau de l'analyse. C'est pourquoi la recherche d'une solution scientifique pourrait trouver une réponse par le biais de l'informatique. Cependant, chaque facteur ne peut être quantifié. Tout au plus peut-on pondérer ces facteurs, c'est-à-dire les classer selon tel ou tel critère. On le voit, le subjectif est toujours présent.

Par contre, une fois l'analyse et le choix de réaménagement effectués, l'ordinateur pourrait être un instrument permettant de déterminer les méthodes d'exploitation et de remise en état les meilleures.

Mais peut-on considérer que cet outil est abordable dans ce cadre restreint?

Abstract

Lately, more people have become alive to the environment problems and particularly landscape problems; this sometimes allows a better management of nature patrimony but often leads to inconditional refusals in front of activities yet essential to everyone, like extracting materials.

The landscape, a result of interaction between nature and human activities holds an evolutive character. Its analysis, indissociable from the analysis of all the factors of environment, is altogether objective and subjective, as far as while describing physical factors, one must bring up a judgment of esthetic value.

A material exploitation as a human activity will change the environment, thus the landscape. But the new landscape impact is not always bad. It depends on the structural elements of the quarry landscape, on the local surroundings and on the changing or definitive character of the conflict, that is to say the reordering of the site after exploitation.

To solve this kind of conflict, it is better to rationalize it. Therefore, one needs mostly to reduce the subjective factors that come on the level of the analysis. That is why seeking a scientific solution to the problem could find an answer by the use of computers. However, each factor cannot be quantified. To the utmost could one balance these factors, that is to say classify them according to such or such criterion.

One can see that subjective is always braight forward.

On the other hand, once the analysis and the choice of the reordering done, the computer could be the means of determining the best methods for exploitation and restoring.

But can one consider this equipment reasonable for such a limited context?