Skip to main content

Advertisement

Log in

Experimentelle Prüfung verschiedener Verankerungstechniken für synthetische Bänder

Experimental investigation of different anchoring devices for synthetic ligaments

  • Originalarbeiten
  • Published:
Unfallchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Eine der möglichen Schwachstellen bei der Augmentation bzw. beim synthetischem Kreuzbandersatz ist die Fixation des alloplastischen Materials am Knochen. In der vorliegenden Untersuchung wird eine neu entwickelte Verankerung (Klemmhülse) im Vergleich zu drei bisher gängigen Fixationstechniken (Einzelklammer, Doppelklammer in Gürtelschnallentechnik, Einzelklammer mit doppelt transossärer Bandführung) hinsichtlich Ausreißfestigkeit, Steifigkeit, Längenänderung und Dauerbelastbarkeit am Leichenknie und am Kunststoffemur unter standardisierten Bedingungen mit dem gleichen Kunstband (Trevira® hochfest) mechanisch geprüft. Dabei erzielt die Klemmhülse eine Haltekraft von 1866 N am Leichenknie bzw. 1874 N am Kunststoffknochen. Die Steifigkeit beträgt 68,3 N/mm bzw. 51,9 N/mm, die Längenänderung bei 500 N Zug 12,7 mm bzw. 10,9 mm. Bei den Dauertests unter submaximaler Wechselbelastung erreicht die Klemmhülse 8515 Zyklen am Kunststoffknochen und 4431 Zyklen am Leichenknie. Damit ist diese neu entwickelte Verankerung bezüglich Ausreißfestigkeit, Steifigkeit und Dauerhaltbarkeit den übrigen Fixationsmethoden signifikant überlegen. Sie erlaubt eine aggressive frühfunktionelle Weiterbehandlung und eine sofortige Belastbarkeit des operierten Kniegelenkes.

Abstract

One of the weak points of augmentation or replacement of cruciate ligaments by synthetic material is the fixation of these artificial ligaments to the bone. The present investigation examines the mechanical properties of a newly developed anchoring technique (ligament fixation device=LFD) in regard to linear and maximum load, stiffness, creep, and long-term durability compared to single staples, double staples in belt buckle technique, and passing the ligament through an additional bone tunnel. The tests are carried out on cadaver knees and plastic bones under standardized conditions with the same artificial ligament in all experiments (Trevira® hochfest). The LFD shows a linear load of 1866 N in cadaver knees and 1874 N in plastic bones. The stiffness is 68.3 N/mm re-spectively 51.9 N/mm, the elogation at 500 N load 12.7 mm respectively 10.9 mm. In the hysteresis tests with submaximum loads the ligament/LFD-unit lasts 8515 cycles in the plastic bone and 4431 cycles in the cadaver knee. These results are significantly superior to all other fixation techniques concerning linear load, stiffness and long-term durability. They permit aggressive functional treatment and immediate postoperative weight bearing of the operated knee.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Amis, A. A.: The strength of artificial ligament anchorages. J. Bone J. Surg. 70-B (1988), 397–403.

    Google Scholar 

  2. Arnoczky, S. P., P. A. Torzilli, R. F. Warren, A. A. Allen: Biologic fixation of ligament prostheses and augmentations. Amer. J. Sports Med. 16 (1988), 106–112.

    CAS  Google Scholar 

  3. Burri, C., L. Claes, W. Mutschler: Eine neue Einlochplatte zur Reinsertion von Bandansätzen. Unfallchirurgie 5 (1979), 100–106.

    Google Scholar 

  4. Claes, L., L. Dürselen, H. Kiefer, W. Mohr: The combined anterior cruciate and medial collateral ligament replacement by various materials: A comparative study. J. biomed. Mater. Res. 21 (1987), 319–343.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Claes, L: Ergebnispapier des Workshops „Die wissenschaftlichen Grundlagen des Bandersatzes”, Reisensburg, Ulm, 22.-23.3. 1991.

  6. Duncan, K. H., D. K. Wheeler: Staple migration simulating lateral meniscus injury. Amer. J. Sports Med. 18 (1990), 211–213.

    CAS  Google Scholar 

  7. Früh, H. J., G. Schmid, W. Siebels, R. Ascherl, G. Blümel: Experimentelle Untersuchung verschiedener Fixationsmethoden für synthetische Materialien beim künstlichen Kreuzbandersatz. Deutscher Verband für Materialforschung und-prüfung, Eigenverlag, Berlin, 1991, S. 47–57.

    Google Scholar 

  8. Good, L., S. D. Tarlow, M. Odensten, J. Gilquist: Load tolerance, security, and failure modes of fixation devices for synthetic knee ligaments. Clin. Orthop. rel. Res. 253 (1990), 190–196.

    Google Scholar 

  9. Kock, H. J., K. M. Stürmer, R. Letsch: Biologische Gewebereaktion nach alloplastischem Ersatz des vorderen Kreuzbandes durch PET-Band (Trevira® hochfest). Unfallchirurg 94 (1991): 594–602.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Kurosaka, M., S. Yoshia, J. T. Andrish: A biomechanical comparison of different surgical techniques of graft fixation in anterior cruciate ligament reconstruction. Amer. J. Sports Med. 15 (1987), 225–229.

    CAS  Google Scholar 

  11. Letsch, R., J. M. G. Schürmann, G. Bensmann: Eine neue Verankerung für künstliche Kniebänder. Deutscher Verband für Materialforschung und-prüfung. Eigenverlag, Berlin 1991, S. 59–68.

    Google Scholar 

  12. More, R. C., K. L. Markolf: Measurement of stability of the knee and ligament force after implantation of a synthetic anterior cruciate ligament. J. Bone J. Surg. 70-A (1988), 1020–1031.

    Google Scholar 

  13. Neugebauer, R., C. Burri, G. Helbing: Kreuzbandersatz mit Kohlenstoffen. Prakt. Sporttraum. Sportmed. 5 (1986), 14–18.

    Google Scholar 

  14. Noyes, F. R., D. L. Butler, E. S. Grood, R. F. Zernicke, M. S. Hefzy: Biomechanical analysis of human ligament grafts used in knee-ligament repairs and reconstructions. J. Bone Jt. Surg. 66-A (1984), 344–352.

    Google Scholar 

  15. Noyes, F. R., E. S. Grood: The strength of the anterior cruciate ligament in humans and rhesus monkeys. J. Bone Jt. Surg. 58-A (1976), 1074–1082.

    Google Scholar 

  16. Rauch, G., B. Allzeit, L. Gotzen: Biomechanische Untersuchungen zur Zugfestigkeit des vorderen Kreuzbandes unter besonderer Berücksichtung der Altersabhängigkeit. Unfallchirurg 91 (1988), 437–443.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Robertson, D. B., D. M. Daniel, E. Biden: Soft tissue fixation to bone. Amer. J. Sports Med. 14 (1986), 398–403.

    CAS  Google Scholar 

  18. Rupp, S., T. Hopf, M. Gleitz, T. Hess: Beanspruchung des vorderen Kreuzbandtransplantates durch die postoperative Kniemobilisation. Orthop. Prax. 28 (1992), 337–340.

    Google Scholar 

  19. Schabus, R.: Fixationen eines Kreuzbandersatzes. Unfallchirurg 91 (1988), 224–228.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Schabus, R.: Die Bedeutung der Augmentation für die Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes. Acta chir. Aust., Suppl. 76 (1988), 1–48.

    Google Scholar 

  21. Scherer, M. A., R. Ascherl, W. Siebels, E. Hipp: Experimentelle Grundlagen der prothetischen Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes. Dtsch. Z. Sportmed. 43 (1992), 380–390.

    Google Scholar 

  22. Strover, A. E., P. Firer: The use of carbon fiber implants in anterior cruciate ligament surgery. Clin. Orthop. rel. Res. 196 (1985), 88–98.

    Google Scholar 

  23. Thompson, J. D., C. J. Talbert, J. P. Jackson: Late breakage of orthopaedic staple causing peroneal nerve palsy. Amer. J. Sports Med. 18 (1990), 109–111.

    Google Scholar 

  24. Weckbach, A., E. Kunz, T. Kirchner: Der alloplastische Bandersatz. Unfallchirurg 93 (1990), 380–383.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Woo, S. L. Y., J. M. Hollis, D. J. Adams, R. M. Lyon, S. Takai: Tensile properties of the human femur—anterior cruciate ligament-tibia complex. Amer. J. Sports Med. 19 (1991), 217–225.

    CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Letsch, R., Garcia-Schürmann, J.M. Experimentelle Prüfung verschiedener Verankerungstechniken für synthetische Bänder. Unfallchirurgie 19, 74–80 (1993). https://doi.org/10.1007/BF02588085

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02588085

Navigation