Skip to main content
Log in

Gewebsreaktion bei Mikrogefäß-Anastomosen. Vergleichende Untersuchung resorbierbaren und nicht resorbierbaren Nahtmaterials

Reaction of tissue after microvessel anastomoses. Comparison of absorbable and not absorbable suturing material

  • Leitthematik: Posttraumatische Gelenksteifen
  • Published:
Unfallchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

An 20 Rattenaorta-Anastomosen wurde im Wechsel die Vorderwand und Hinterwand mit resorbierbarem und nicht resorbierbarem mikrochirurgischen Nahtmaterial 10-0 genäht. Die histologischen und rasterelektronenoptischen Untersuchungen der Anastomose ergaben eine eindeutige Überlegenheit des resorbierbaren Nahtmaterials. Als Nachteil muß die schlechte Erkennbarkeit im Mikroskop angesehen werden. Die Handhabung ist zwar gewöhnungsbedürftig, nach Eingewöhnung unseres Erachtens fast besser als die des nicht resorbierbaren Materials.

Abstract

Twenty anastomoses of the aorta of rats were performed; the anterior and the posterior wall were sutured alternately with absorbable and not absorbable microsurgical suturing material 10-0. Histologic examination of the anastomosis and examination by electron raster microscope clearly showed the superiority of the absorbable suturing material. The difficulty to discern the suture by microscope has to be regarded as a disadvantage. The handling need exercise, but after having been accustomed to it, we think it nearly better than that of the not absorbable material.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Biemer, E.: Replantation von Fingern und Extremitäten. Technik und Ergebnisse. Chirurg 48 (1977), 353.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Biemer, E., W. Duspiva: Rekonstruktive Mikrogefäßchirurgie. Springer, Berlin-Heidelberg-New York 1980.

    Google Scholar 

  3. Buck-Gramcko, D.: Mikrochirurgie peripherer Gefäße. Experimentelle Untersuchungen und klinische Anwendung. Handchirurgie 6 (1974), 101.

    Google Scholar 

  4. Cobbett, J. R.: Microvascular Surgery. Surg. clin. N. Amer. 47 (1967), 521.

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Dahlke, H., N. Dociu, K. Thurau: Synthetisches, resorbierbares und synthetisches nicht resorbierbares Nahtmaterial in der mikrovaskulären Chirurgie. Handchirurgie 11 (1973), 3.

    Google Scholar 

  6. Ecke, H., W. Seeger: Knochenbruch und Nervenverletzung. Langenbecks Arch. Chir. 339 (1975), 479.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Ippisch, A., J. Wriedt-Lübbe, W. Duspiva, G. Blümel: Mikrochirurgische Nerven- und Gefäßnähte mit resorbierbarem Nahtmaterial. Plast. Chir. 4 (1980), 67.

    CAS  Google Scholar 

  8. Komatsu, S., S. Tamai: Successful replantation of a completely cut-off thumb. Plast. reconstr. Surg. 42 (1968), 374.

    Article  Google Scholar 

  9. Owen, E.: Replantation of amputated extremities. Langenbecks Arch. Chir. 339 (1975), 613.

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Zwank, L., P. Hertel, L. Schweiberer: Replantationen—Funktion und soziale Aspekte. Dtsch. Ärzteblatt 45 (1980), 2657.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Rehm, K.E., Kaletsch, B. Gewebsreaktion bei Mikrogefäß-Anastomosen. Vergleichende Untersuchung resorbierbaren und nicht resorbierbaren Nahtmaterials. Unfallchirurgie 8, 245–250 (1982). https://doi.org/10.1007/BF02585683

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02585683

Navigation