Advertisement

Facies

, Volume 24, Issue 1, pp 159–181 | Cite as

Palökologie der Ostracoden-Faunen des Santons und Campans der Bohrung Metelen 1001 (NW-Deutschland)

  • Jörg Schwarzkopf
Article

Zusammenfassung

In der Oberkreide des nordwestlichen Münsterlandes wurde das Untere Obercampan bis oberste Obersanton von der Forschungsbohrung Metelen 1001 in einer Mächtigkeit von 330 m durchteuft. An 105 kontinuierlich über diese Kernstrecke verteilten Proben wurden Untersuchungen der Ostracoden-Fauna durchgeführt. Die Proben lieferten eine Fauna von 62 Arten bzw. Unterarten, die zu 36 Gattungen gehören. Davon sind sechs Arten neu, ihre Beschreibung erfolgt in offener Nomenklatur als sp.-Formen.

Diese 62 Ostracoden-Arten bzw.-Unterarten wurden taxonomisch, stratigraphisch und vor allem palökologisch bearbeitet. Auf Grund aktualistischer und funktionsmorphologischer Vergleiche wurden palökologisch relevante Parameter ermittelt: Diversität, Anteil der Individuenzahl stenöker Arten an der Gesamtindividuenzahl, Individuenzahl. Die Auswertung dieser Daten ermöglicht eine Rekonstruktion der Rahmenbedingungen der Sedimentation: ein gut durchlichtetes, subtropisches Schelfmeer erfährt im Ablagerungszeitraum im Wechsel Verflachungen bis 40 m und Vertiefungen bis 110 m, Änderungen der Temperatur, der Durchlichtung und der Strömungsintensität. Diese Schwankungen der Ökofaktoren zeigen eine deutliche Zyklizität, die sich auch in den lithologischen Parametern widerspiegelt.

Mit Cluster- und Diskriminanzanalyse werden 9 Biofazies-Typen der Gesamtfauna (meist Ostracoden und Foraminiferen) unterschieden: Typ 1 repräsentiert einen Extrembiotop des Flachwassers, der im Unteren Obercampan dominiert. Die Typen 2a, 2b, 3a, 3b, 4, 5 und 6 des Untercampan gehören in das mittlere bis tiefere Sublitoral und zeichnen sich durch unterschiedliche Beeinflussung durch upwelling-Tendenzen sowie Schwankungen der Durchlichtung aus. Typ 7, der im obersten Obersanton und untersten Untercampan auftritt, ist ein Typ des mittleren Sublitoral, der durch leicht reduzierte Durchlüftung des Bodenwassers charakterisiert ist.

Schlüsselwörter

Ostracoden Palökologie quantitative Auswertung Funktiosmorphologie Ökofaktoren Zyklen Münsterland (NW-Deutschland) Oberkreide (Campan-Santon) 

Palaeoecology of the Santonian and Campanian Ostracods from the Well Metelen 1001 (NW Germany)

Summary

The research-well Metelen 1001 in the north western Münsterland area penetrates a 330 m thick sequence of Upper Cretaceous sediments from the lower Upper Campanian to the uppermost Upper Santonian.

105 samples distributed continuously over the whole section yielded 62 ostracod species and subspecies which belong to 36 genera. Six of these species are new and are described in open nomenclaure.

These ostracod species and subspecies were studied systematically, biostratigraphically and particularly palaeoecologically. Using actualistical and functional morphological comparison data some palaeoecological parameters (diversity, percentage of individuals of stenotrophic species in the total number of individuals, number of individuals) were determined. Because of the limited distribution capacity of their larvae ostracods often show endemisms. Therefore they can only be used for a regional stratigraphy, nevertheless they are an excellent tool for paleoecological interpretations.

Many genera and families of the Cretaceous ostracods occur in similar environments as nowadays. Therefore knowledge of recent biology can be transferred directly to the Cretaceous counterparts.

Working on highly complicated and ecological sensitive animals as ostracods are, it is though more important to use species instead of genera, because already species of one genera may make a totally different demand on ecology. On the other hand even single specimens may be of high value.

Coldwater-faunas and deepwater-faunas show great similarities. Both are low-diverse and their number of individuals stays low, too. In the sediments of the Metelen 1001 well species with well-developed eye-spots as well as phytaldwellers are common. Therefore it can be assumed that the sea was not much deeper than 100 m which is the lowermost limit of the euphotic zone in very clear water (Liebau, 1984).

Species with a well-developed wing similar to that of the recent speciesPterygocythereis jonesii (Baird, 1850) are rare. Ostracods of this type are typical for the zone below the pterygokline. The depth of this pterygokline varies today between 6 m (bay sheltered from waves, lagoon; recent example: Limski-canal/Northern Adria) and 115 m (shelf shore exposed to the ocean; recent example: Biscaya). The sediments from the Metelen 1001 well were deposited in an open shelf area therefore a depth of 115 m for the pterygocline is most probable.

In addition to this indicators for littoral and upper sublittoral facies are absent as well as animals from brackish water.

Genera and species with a warm-water preference are common in the profile indicating a subtropical climate.

These data facilitated a reconstruction of the sedimentological background: during sedimentation in a photic, sublittoral shelfsea with an oscillating depth between 40 m and 110 m temperature, the intensity of light and water currents were changing. These changes of the ecofactors indicate a cyclicity present also in the lithological parameters.

With cluster- and discriminance-analysis nine types of biofacies in the fauna (using mainly ostracods and foraminifers) are distinguished. Type 1 represents an extreme biotop of the shallow sea dominating during the lower Upper Campanian. The Lower Campanian types 2a, 2b, 3a, 3b, 4, 5 and 6 belong to the middle and deeper sublittoral environment. They are influenced with different intensity by upwelling and light. Type 7 is common in the uppermost Upper Santonian and lowermost Lower Campanian. This type of the middle part of the sublittoral zone is characterized by slightly reducing conditions of the bottom water.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Alexander, Ch.I. (1929): Ostracoda of the Cretaceous of North Texas.—Texas Univ. Bull.,2907, 1–137, 1 Taf., AustinGoogle Scholar
  2. Babinot, J.F. (1980): Les ostracodes du Crétacé supérieur de Provence. Systématique, Biostratigraphie, Paléoécologie-Paléogéographie.—Thèse Doct. Etat; Trav. Lab. Géol. Hist. et Pal. Univ. Provence,10/2, 634 S., 50 Taf., 31 Fig.; 1 Atlas: 53 Taf., MarseilleGoogle Scholar
  3. Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W., Schuchard-Ficher, C. &Weiber, R. (1989): Multivariate Analysemethoden.—418 S., 126 Abb., 137 Tab., 5 Aufl., Berlin (Springer)Google Scholar
  4. Bold, W.A. van den (1946): Contribution to the study of Ostracoda with special Reference to the Tertiary and Cretaceous Microfauna of the Carribean Region.—Diss. Utrecht, 167 S., 8 Abb., 6 Tab., 18 Taf., 2 Kart, Amsterdam (De Bussy)Google Scholar
  5. Bonaduce, G., Masoli, M. &Pugliese, N. (1988): Remarks of the benthic Ostracoda on the Tunisian Shelf.—In:Hanai, T., Ikeya, N., &Ishizaki, K. (ed.): Evolutionary biology of Ostracoda.—449–466, 5 Abb., 1 Taf., Amsterdam (Elsevier)Google Scholar
  6. Bonnema, J.H. (1940–1941): Ostracoden aus der Kreide des Untergrundes der nordöstlichen Niederlanden.—Natuurhist. Maandblad,27, 91–132, Taf.1–4;28, 8–72, Taf.5–7, MaastrichtGoogle Scholar
  7. Bosquet, J. (1847): Description des Entomostracés fossiles de la Craie de Maestricht.—Mém. Soc. Roy. Sci. Liège,4, 353–378, 4 Taf., LiègeGoogle Scholar
  8. Bosquet, J. (1854): Monographie des Crustacés fossiles du terrain Crétacé du duché du Limbour.—Verhandel. geol. beschr. Kaart Nederland,2, 139 S., 10 Taf., Haarlem (Kruseman)Google Scholar
  9. Clarke, B. (1982): Die GattungCytherelloidea Alexander, 1929 (Ostracoda) im Schreibkreide-Richtprofil von Lägerdorf-Kronsmoor-Hemmoor (NW-Deutschland).—Geol. Jb. A,61, 35–71, 3 Taf., HannoverGoogle Scholar
  10. — (1983): Die Cytheracea (Ostracoda) im Schreibkreide-richtprofil von Lägerdorf-Kronsmoor-Hemmoor (Coniac bis Maastricht; Norddeutschland).—Mitteil. Geol.-Paläont. Inst. Univ. Hamburg,54, 65–168, 15 Taf., 3 Tab, HamburgGoogle Scholar
  11. Colin, J.P. (1973): Nouvelle contribution à l’étude des Ostracodes du Crétacé supérieur de Dordogne (S.O. France).—Palaeontographica Abt. A,145/1–3, 1–38, 6 Taf., StuttgartGoogle Scholar
  12. — (1974): Contribution à l’étude des ostracodes du Crétacé supérieur de Dordogne (France).—Geobios,7/1, 19–42, 3 Taf., LyonGoogle Scholar
  13. Damotte, R. (1964a): Contribution à l’étude des ostracodes du Sénonien de Sens (Yonne): Les Trachyleberididae.—Rev. Micropaléontologie,7/2, 100–111, 2 Taf., ParisGoogle Scholar
  14. — (1964b): Contribution à l’étude des Ostracodes du Sénonien de Sens (Yonne): Les Schizocytheridae, les Cytheridae et les Cytherellidae.—Rev. Micropaléontologie,7/4, 232–241, 2 Taf., ParisGoogle Scholar
  15. — (1974): Un noveau genre d’Ostracode de l’Albien du bassin de Paris:Matronella n.g..—Palaeontographica Abt. A,146/4–6 181–189, 2 Taf., StuttgartGoogle Scholar
  16. Deroo, G. (1956): Études Critiques au sujet des Ostracodes marins du Crétacé inférieur et moyen de la Champagne humide et du bas boulonnais.—Rev. d. l’Inst Francais du Petrole et Ann. d. Combustibles Liquides,11/12, 1499–1535, 5 Taf., ParisGoogle Scholar
  17. — (1962): Mauritsinae, nouvelle sous-famille de Cytheridae (Ostracodes) dans le Crétacé supérieur de la région de Maastricht, Pays-Bas.—Rev. Micropaléontologie,4/4, 203–210, 2 Taf., ParisGoogle Scholar
  18. Deroo, G. (1966): Cytheracea (Ostracodes) du Maastrichtien de Maastricht (Pays-Bas) et de régions voisines; résultats stratigraphiques et paléontologiques de leur étude.—Med. Geol. Sticht. Ser. C,2/2, 197 S., 27 Taf., MaastrichtGoogle Scholar
  19. Elofson, O. (1941): Zur Kenntnis der marinen Ostracoden Schwedens mit besonderer Berücksichtigung des Skageraks.—Zoologiska Bidrag fraan Uppsala,19, 217–518, UppsalaGoogle Scholar
  20. Gramann, F. &Liebau, A. (1974): Guide to the micropalaeontological excursions of the International Symposium on Evolution of Post-Paleozoic Ostracoda.—Selbstverlag Zool. Inst. Zool. Mus. Univ. Hamburg, 60 S., HamburgGoogle Scholar
  21. Grosdidier, E. (1964): Quelques Ostracodes nouveaux du Crétacé inférieur de Champagne Humide. III. Barremien-Hauterivien. —Rev. Micropaléontologie,6/4, 223–236, 3 Taf., ParisGoogle Scholar
  22. Gründel, J. (1966): Taxionomische, biostratigraphische und variationstatistische Untersuchungen an den Ostracoden der Unterkreide in Deutschland.—Freib. Forsch.-H.C.,200, 1–105, 29 Abb., 26 Tab., 10 Taf., LeipzigGoogle Scholar
  23. — (1968a): Neue Ostracoden aus der Salzbergmergel-Fazies (Santon) im westlichen Teil der Deutschen Demokratischen Republik.—Geol. Jb.,17/8, 947–963, 3 Taf., BerlinGoogle Scholar
  24. — (1968b): Trachyleberididae (Ostracoda) aus der Salzbergmergel-Fazies (Santon) des westlichen Teiles der DDR.—Freiberger Forsch.-H.C.,234, Paläont., 31–34, 2 Taf., 1 Tab., LeipzigGoogle Scholar
  25. — (1969): Über Beziehungen zwischen Lebensraum und Gehäusebau bei rezenten Ostracoden.—N. Jb. Geol. Paläont. Mh.,4, 220–231, 3 Abb., StuttgartGoogle Scholar
  26. — (1970a): Die Ostracoden aus dem unteren Mittelturon (Räkknitzer Schichten, Oberkreide) Sachsens.—Abh. Staatl. Mus. Min. Geol. Dresden,16, 41–54, 2 Taf., DresdenGoogle Scholar
  27. — (1970b): Weitere Ostracoden (Crustacea) aus der Oberkreide Sachsens.—Abh. Staatl. Mus. Min. Geol. Dresden,16, 55–72, 2 Taf., DresdenGoogle Scholar
  28. — (1973–1974): Zur Entwicklung der Trachyleberididae (Ostracoda) in der Unterkreide und in der tieferen Oberkreide. I. Taxonomie.—Z. geol. Wiss.,1/11, 1463–1474, 6 Abb., Berlin II. Phylogenie.—Z. geol. Wiss.,2/1, 61–71, 1 Abb., BerlinGoogle Scholar
  29. Gründel, J., &Kozur, H. (1971): Zur Taxonomie der Bythocytheridae und Tricorninidae (Podocopa, Ostracoda).—Monatsber. Deutsch. Akad. d. Wiss.,13/10–12, 907–937, 11 Abb., BerlinGoogle Scholar
  30. Haq, B. L., Hardenbol, J. & Vail, P. R. (1987): The New Chronostratigraphic Basic of Cenozoic and Mesozoic Sea Level Cycles.—Cushman Found. Foram. Research, Spec. Publ.,24, WashingtonGoogle Scholar
  31. Hazel, J.E. (1975): Patterns of marine ostracode diversity in the Cape Hatteras, North Carolina, area.—J. Paleont.,49/4, 731–744, 10 Abb., Tulsa/OklahomaGoogle Scholar
  32. Herrig, E. (1963): Neue Ostracoden-Arten aus der Weißen Schreibkreide der Insel Rügen (Unter-Maastricht).—Wiss. Z. Ernst-Moritz-Arndt-Univ. Greifswald,12, math.-nat. R.(3/4)., 289–325, 28 Abb., 6 Taf., GreifswaldGoogle Scholar
  33. — (1965):Cythereis reticulata varia ssp.n., eine neue Ostracoden-Unterart aus der Rügener Schreibkreide (Unter-Maastricht). —Ber. geol. Ges. DDR,10/4, 403–419, 4 Taf., BerlinGoogle Scholar
  34. — (1966): Ostracoden aus der Weißen Schreibkreide (Unter-Maastricht) der Insel Rügen.—Paläont. Abh. A,2/4, 693–1024, 45 Taf., BerlinGoogle Scholar
  35. — (1967): Möglichkeiten einer Feinstratigraphie der höheren Oberkreide in Nordostdeutschland mit Hilfe von Ostracoden. —Ber.deutsch. Ges. geol. Wiss. A Geol. Paläont.,12/5, 557–574, 8 Abb., 2 Taf., BerlinGoogle Scholar
  36. — (1968): Zur GattungSaida Hornbrook (Ostracoda, Crustacea) in der Oberkreide.—Geologie,17/8, 964–981, 7 Abb., 1 Taf., BerlinGoogle Scholar
  37. — (1969): Beitrag zur Kenntnis von Ostracoden aus der Oberkreide der Deutschen Demokratischen Republik.—Ber. deutsch. Ges. geol. Wiss. A Geol. Paläont.14/5, 645–657, 4 Abb., 2 Taf., BerlinGoogle Scholar
  38. Hill, B.L. (1954): Reclassification of wingedCythereis and wingedBrachycythere.—J. Paleont.,28, 804–826, Taf.97–100, Tulsa/OklahomaGoogle Scholar
  39. Hiss, M. (1991): Bohrung Metelen 1001.-eine Forschungsbohrung zur Erkundung des Campans im nordwestlichen Münsterland (NW-Deutschland).—Facies,24, 87–98, 3 Abb., ErlangenGoogle Scholar
  40. Hornibrook, N. de B. (1952): Tertiary and Recent marine Ostracoda of New Zealand. Their Origin, Affinities and Distribution. —New Zealand Geol. Surv. Paleont. Bull.,18, 1–82, 4 Abb., 3 Tab., 18 Taf., WellingtonGoogle Scholar
  41. Howe, H.V. (1936): Ostracoda of the GenusEucythere from the Tertiary of Mississippi.—J. Paleont.10, 143–145, 6 Abb., Menasha/WisconsinGoogle Scholar
  42. — (1951): New Tertiary Ostracoda fauna from Levy County, Florida..—Florida Geol. Surv. Bull.34/1, 1–43, 5 Taf., TallahasseeGoogle Scholar
  43. Howe, H.V. &Laurencich, L. (1958): Introduction to the Study of Cretaceous Ostracoda.—536S., Louisiana State Univ. Press, Baton Rouge/LouisianaGoogle Scholar
  44. Jones, T.R. (1849): A monograph of the Entomostraca of the Cretaceous Formation of England.—Palaeontogr. Soc. London,3, 1–140, 1 Tab., 7 Taf., LondonGoogle Scholar
  45. Jones, T.R. &Hinde, G.J. (1890): A Supplementary Monograph of the Cretaceous Entomostraca of England and Ireland.—Palaeontographical Soc. London,43/1–8, 1–70, 1 Tab., 4 Taf., LondonGoogle Scholar
  46. Joergensen, N.O. (1979): The ostracod fauna from the Maastrichtian white chalk of Denmark.—Bull. geol. Soc. Denmark,27, 93–98, 3 Abb., 1 Tab., KøbenhavnGoogle Scholar
  47. Kamiya, T. (1988): Morphological and Ethological Adaptations of Ostracoda to Microhabitats inZostera Beds.—In:Hanai, T., Ikeya, N. &Ishizaki, K. (1988)(Ed.) Evolutionary biology of Ostracoda.—303–318, 13 Abb., 1 Taf., Amsterdam (Elsevier)Google Scholar
  48. Kaye, P. (1963a): Species of the Ostracod Family Cytherellidae from the British Lower Cretaceous.—Senck. Leth.,44/2, 109–125, 3 Taf., Frankfurt/M.Google Scholar
  49. — (1963b): The interpretation of the Mesozoic Ostracod Genera of the family Cytherideidae Sars 1925.—Rev. Micropaléontologie,6, 23–40, 1 Abb., 3 Taf., ParisGoogle Scholar
  50. — (1963c): The Ostracod GenusNeocythere in the Speeton Clay. —Palaeontology,6/2, 274–281, Taf.41, LondonGoogle Scholar
  51. — (1964): Revision of British Marine Cretaceous Ostracoda with Notes on Additional Forms.—Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.) Geol,10/2, 35–79, 9 Taf., LondonGoogle Scholar
  52. — (1965): Further Ostracoda from the British Lower Cretaceous. —Senck. leth.,46/1, 73–81, 2 Abb., 5 Taf., Frankfurt/M.Google Scholar
  53. Keen, M.C. &Siddiqui, Q.A. (1971): Cenomanian Ostracoda from the Carr’s Glen Shell Bed of Belfast, Northern Ireland.—Rev. Micropal.14/1, 62–68, 2 Taf., 1 Abb., ParisGoogle Scholar
  54. Kemper, E. (1987a): Das Klima der Kreide-Zeit.—Geol. Jb., A96, 5–185, 38 Abb., 20 Taf., HannoverGoogle Scholar
  55. — (1987b): Die Bedeutung der Foraminiferen und Ostrakoden für die Klima-Analyse der Kreide.—Geol. Jb., A96, 365–399, 1 Abb., 8 Taf., HannoverGoogle Scholar
  56. Kettelhack, Chr. (1991): Mikrofazies sandiger Kalkmergelsteine im Obercampan der Bohrung Metelen 1001 (Münsterland, NW-Deutschland).—Facies,24, 147–158, Taf. 19–20, 1 Abb., ErlangenGoogle Scholar
  57. Liebau, A. (1976): Entwurf einer paläobathymetrischen Flachmeer-Zonierung mit Hilfe vonOstracoden und anderen, Mikrofossilien.—In:Seilacher, A. & Seilacher, E. (Ed.): Fossil-Vergesellschaftungen.—Zbl. Geol. Paläont. Teil II,5/6, 442–447, StuttgartGoogle Scholar
  58. — (1980): Paläobathymetrie und Ökofaktoren: Flachmeerzonierungen. —N. Jb. Geol. Paläont. Abh.160/2, 173–216, 5 Abb., StuttgartGoogle Scholar
  59. — (1984): Grundlagen der Ökobathymetrie.—In:Luterbacher, H.P. (Hrsg.): Paläontologische Kursbücher, Bd.2: Paläobathymetrie.— 149–184, München (Paläont. Ges.)Google Scholar
  60. Lommerzheim, A. (1991): Mikropaläontologische Indikatoren für Paläoklima und Paläobathymetrie in der borealen Oberkreide: Bohrung Metelen 1001 (Münsterland, NW-Deutschland; Obersanton bis Obercampan).—Facies,24, 183–254, Taf. 23–30, 24 Abb., 3 Tab., ErlangenGoogle Scholar
  61. Mandelstam, M.I. et al. (1956): Ostracoda. Materialien zur Paläontologie: neue Familien und Gattungen.—VSEGEI., Geol. Inst. Min. Geol., N.S.,12, 87–144, 38 Abb., 9 Taf., Moskau (russ.)Google Scholar
  62. Marsson, Th. (1880): Die Cirripeden und Ostracoden der weißen Schreibkreide der Insel Rügen.—Naturwissenschaft. Neu-Vorpommem und Rügen,12, 1–50, 3 Taf., BerlinGoogle Scholar
  63. Mertens, E. (1956): Zur Grenzziehung Alb/Cenoman in Nordwestdeutschland mit Hilfe von Ostracoden.—Geol. Jb.,72, 173–230, 7 Taf., 1 Tab., HannoverGoogle Scholar
  64. Moore, R.C. & Pitrat, C.W. (Eds.) (1961): Treatise on Invertebrate Paleontology, Part Q, Arthropoda 3, Crustacea, Ostracoda. 442 S., KansasGoogle Scholar
  65. Morkhoven, F.P.C.M. van (1963): Post-Palaeozoic Ostracoda, 1, General, 204 S., 79 Abb., 1 Beil.; 2 Generic Descriptions, 478 S., 763 Fig., 4 Taf., Amsterdam (Elsevier)Google Scholar
  66. Müller, A. (1991): Fische aus dem Campan (Oberkreide) der Bohrung Metelen 1001 (Münsterland, NW-Deutschland).—Facies,24, 129–134, 2 Abb., ErlangenGoogle Scholar
  67. Müller, G.W. (1894): Die Ostracoden des Golfes von Neapel und der angrenzenden Meeresabschnitte. In: Fauna und Flora des Golfes von Neapel.—Monogr.21, Zool. Staz. Naples, 1–404, 13 Abb., 6 Tab., 40 Taf., BerlinGoogle Scholar
  68. Neale, J.W. (1978): The Cretaceous.—In Bate, R. &Robinson, E. (1978) (ed.): A Stratigraphical Index of British Ostracoda.—Geol. J. Special Issues, 325–384, 5 Tab., 17 Taf., 1 Abb., Liverpool (Seel House Press)Google Scholar
  69. Oertli, H.-J. (1963): Faunes d’Ostracodes du Mésozoique de France.—57 S., 90 Taf., LeidenGoogle Scholar
  70. Oertli, H.-J. (ed.) (1985): Atlas des Ostracodes de France.—Bull. Centres Rech. Explor.—Prof. Elf-Aquitaine,9, 396 S., 116 Taf., PauGoogle Scholar
  71. Pokorny, V. (1963a): The GenusPhacorhabdotus Howe & Laurencich 1958 (Ostracoda, Crustacea) in the Upper Cretaceous of Bohemia, Czechoslovakia.—Acta Univ. Carol., Geol.1, 67–82, 15 Abb., 1 Taf., PrahaGoogle Scholar
  72. — (1963b): The Revision ofCythereis ornatissima (Reuss 1846) (Ostracoda, Crustacea).—Rozpr. CSAV, r. mat. a prir. ved,73, 1–59, 9 Abb., 7 Taf., PrahaGoogle Scholar
  73. — (1964): Some palaeoecological problems in marine Ostracod faunnas, demonstrated on the Upper Cretaceous Ostracods of Bohemia, Czechoslovakia.—Pubb. Staz. zool. Napoli33 Suppl. 462–479, 3 Tab., 2 Taf., NapoliGoogle Scholar
  74. — (1966): New Species ofPterygocythereis (Ostracoda, Crustacea) from the Upper Cretaceous of Bohemia.—Acta Univ. Carol. Geol.4, 305–320, 4 Taf., PrahaGoogle Scholar
  75. — (1967): The GenusCurfsina (Ostracoda, Crustacea) from the Upper Cretaceous of Bohemia, Czechoslovakia.—Acta Univ. Carol., Geol.4, 345–364, 4 Taf., PrahaGoogle Scholar
  76. Rescher, C.K. (1968): Untersuchungen an Ostrakoden der westfälischen Oberkreide.—Decheniana,121/1–2, 39–88, 16 Abb., 3 Tab., 3 Taf., BonnGoogle Scholar
  77. — (1991): Biostratigraphische Gliederung der höheren Oberkreide mit benthonischen Foraminiferen im nordwestlichen Münsterland (Bohrung Metelen 1001).—Facies,24, 99–106, Taf. 17, 3 Abb., 1 Tab., ErlangenGoogle Scholar
  78. Reuss, A.E. (1845–1846): Die Versteinerungen der böhmischen Kreideformation.— Abt. 1, 58 S., 13 Taf., Abt 2, 148 S., 38 Taf., Stuttgart (Schweizerbart)Google Scholar
  79. Richter, R. (1948): Einführung in die Zoologische Nomenklatur durch Erläuterung der Internationalen Regeln.—2. Aufl. 252 S. Frankfurt (Kramer)Google Scholar
  80. Roemer, F.A. (1840): Die Versteinerungen des norddeutschen Kreidegebirges.—145 S., 16 Taf., HannoverGoogle Scholar
  81. Roth, R. (1928):Monoceratina, a new genus of Ostracoda from the Pennsylvanian of Oklahoma.—J. Paleont.,2/1, 15–19, 2 Abb. BridgewaterGoogle Scholar
  82. Sohn, I.G. (1962): The Ostracod GenusCytherelloidea, a possible indicator of paleotemperature.—Geol. Survey U.S. Prof. Paper450-D, 144–147, 1 Abb., WashingtonGoogle Scholar
  83. Skinner, H.C. (1956): Ostracoda from the basal Arkadelphia marl exposures near Hope, Arkansas.—Sixth Ann. Meeting Geol. Soc. Gulf Coast Assoc., 179–204, 4 Taf., HoustonGoogle Scholar
  84. Szczechura, J. (1964):Monoceratina Roth (Ostracoda) from the Upper Cretaceous and Lower Paleocene of North and Central Poland.—Acta Palaeont. Pol.,9/3, 357–406, 5 Abb., 2 Tab., 11 Taf., WarszawaGoogle Scholar
  85. — (1965): Cytheracea (Ostracoda) from the Uppermost Cretaceous and Lowermost Tertiary of Poland.—Acta Palaeont. Pol.,10/4, 451–564, 1 Abb., 2 Tab., 19 Taf., WarszawaGoogle Scholar
  86. Triebel, E. (1938): Die Ostracoden der deutschen Kreide. II. Die Cytheridea-Arten der unteren Kreide..—Senck. leth.,20, 471–501, 6 Taf., Frankfurt/M.Google Scholar
  87. — (1940): Die Ostracoden der deutschen Kreide. III. Cytherideinae und Cytherinae aus der unteren Kreide.—Senck. leth.,22, 160–227, 10 Taf., Frankfurt/M.Google Scholar
  88. — (1941): Zur Morphologie und Ökologie der fossilen Ostracoden.—Senck. leth.23, 294–400, 2 Abb., 15 Taf., Frankfurt/M.Google Scholar
  89. Uffenorde, H. (1972): Ökologie und jahreszeitliche Verteilung rezenter benthonischer Ostracoden des Limski kanal bei Rovinj (nördliche Adria).—Göttingen Arbeiten zur Geologie und Paläontologie,13, 121 S., 41 Abb., 5 Tab., 12 Taf., GöttingenGoogle Scholar
  90. Veen, J.E. van (1932): Die Cytherellidae der Maastrichter Tuffkreide und des Kunrader Korallenkalkes von Süd-Limburg.—Verh. Geol. Mijnb. Genoots. v. Nederland en Kolonien. Geol. Ser. Deel IX, 317–364, 25 Taf., s’GravenhageGoogle Scholar
  91. — (1935–1936): Die Cytheridae der Maastrichter Tuffkreide und des Kunrader Korallenkalkes von Süd-Limburg. I. Die Gattung Brachycythere.—Natuurhist. Maandbl.,24/2–5, 26–59, 4 Taf., Maastricht. III. Die GattungenLoxoconcha, Monoceratina, Paracytheridea, Xestoleberis, Cytheropteron undCytherura.—Natuurhist. Maandbl.,25/2–9, 21–113, 4 Taf., Maastricht. IV. Die GattungenCythereis, Archicythereis undCytherideis—Natuurhist Maandbl.,25/10–11, 131–168, 9 Taf., MaastrichtGoogle Scholar

Copyright information

© Institut für Paläontologie, Universität Erlangen 1991

Authors and Affiliations

  • Jörg Schwarzkopf
    • 1
  1. 1.Geologisch-Paläontologisches Institut der UniversitätMünster

Personalised recommendations