References
Analyst 1889,14, 61–65.
Analyst 1890,15, 48–50.
Chem. Ztg. 1880,14, 93.
Helfenberger Annalen 1890, 2; Chem. Ztg. 1890,14, Rep. 147.
Chem. Centrbl. 1892, II, 808.
Chem. News 1892,66, 259; Chem. Centrbl. 1893, I, 139.
Chem. Ztg. 1894,18, 1189–1191.
Zeitschr. angew. Chem. 1897, 210–215 und 247–254.
Die unlöslichen Bleiseifen wurden auf dem Filter mit etwa 50 ccm Aehher nachgewaschen.
Zeitchr. Nahrgsm., Hygiene, Waarenk. 1895,10, 200–201. Vergl. auch M. Mansfeld: Die Untersuchung der Nahrungs- und Genussmittel. Wien und Leipzig. Franz Deuticke 1897, S. 35.
Es sei jedoch hier schon vorweg darauf hingewiesen, dass sich die ursprüngliche Annahme, dass sich selbst 1–2% Baumwollsamenöl im Schweinefett mittelst der Phytosterinprobe nachweisen liessen, nur auf 2 bereits damals angestellte Versuche stützte. Wie wir aber weiter unten sehen werden, lassen sich jedoch nicht in allen Fällen deratig geringe Mengen von Baumwollsamenöl im Schweinefett nachweisen.
Hülfsbuch für Nahrungsmittelchemiker von A. Bujard und E. Baier. Berlin, Julius Springer 1894, S. 65–67.
Zeitschr. angew. Chem. 1898, 555–556.
Bei dieser Gelegenheit sei auch noch auf einen Druckfehler in dem ersten “Beitrage” auf S. 47 hingewiesen. Bei der Beschreibung der Krystallform des Gemisches von 1 Theil Phytosterin und 1 Theil Cholesterin muss es in der Zeile 13 von unten, wie dies aus dem Wortlaute schon hervorgeht, statt Fig. 5d heissen Fig. 3 d.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bömer, A. Beiträge zur Analyse der Fette. Zeitschr. f. Untersuchung d. Nahr.- u. Genussmittel 1, 532–552 (1898). https://doi.org/10.1007/BF02529411
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02529411