Advertisement

Der Schmerz

, Volume 6, Issue 3, pp 199–203 | Cite as

Beurteilung der postoperative Schmerzintensität Selbst-versus Fremdbeurteilung

  • H. W. Striebel
  • J. Hackenberger
  • A. Wessel
Originalien

Zusammenfassung

Bei 60 Patientinnen, die sich einer vaginalen Hysterektomie unterziehen mußten, wurde insgesant 420mal die postoperative Schmerzintensität sowohl mittels Fremdbeurteilung durch einen Beobachter als auch mittels Selbstbeurteilungs durch die Patientinnen erfaßt. Die vom Beobachter durch Fremdbeurteilung geschätzte Schmerzintensität wurde mit Hilfe einer visuellen Analogskala erhoben. Zur Selbstbeurteilung der Schmerzintensität wurden eine visuelle Analogskala sowie eine numerische 101-Schätzskala eingesetzt. Die bei der Selbstbeurteilung anhand der visuellen Analogskala erhobenen Schmerzintensitäten stimmten gut mit denjenigen Werten überein, die die Patientinnen auf der 101-Schätzskala angaben (r 2=0.74;y=0.81x+11,4). Die durch Fremdbeurteilung anhand der visuellen Analogskala eingestufte schmerzintensität wurde im Mittel wesentlich niedriger geschätzt als die von den Patientinnen anhand der visuellen Analogskala angegebene Schmerzintensität (p<0.0001). Sie betrug im Mittel 37,7% der von den Patientinnen anhand der visuellen Analogskala selbst eingestufen Schmerzintensität (r 2=0.28,y=0.66x+31,3). Die mittels Fremdbeurteilung erfaßten Schmerzintensitätswerte korrelierten kaum mit denen anhand der Selbstbeurteilung erfaßten Intensitätswerten. Zwischen der Schmerzintensität und den Parametern Herzfrequenz und arterieller Blutdruck ergab sich keine eindeutige Beziehung.

Postoperative pain: patient's self-report versus observer's rating

Abstract

In 60 women undergoing vaginal hysterectomy, a total of 420 pain evaluations of postoperative pain intensity were performed by an observer and the patients. Pain intensity was rated by the observer on a visual analogue scale. The patients themselves evaluated their pain on a visual analogue scale and on a 101-point numerical rating scale. There was good agreement between pain intensity on the visual analogue scale and the 101-point numerical rating scale in the patients' self-assessment (r 2=0.74;y=0.81x+11.4). The pain intensities determined by the observer on the visual analogue scale were markedly lower, on average than the patients' self-report (P<0.0001). The pain intensities rated by the observer on the visual analogue scale were on averange 37.7% of the patients' self-assessments on the visual analogue scale. The correlation between patients' self-assessments and observers' ratings was poor (r 2=0.28;y=0.66x+31.3). There was also no clear correlation between pain intensity and heart rate or arterial blood pressure. A reliable assessment of pain intensity can only be performed by patients' self-assessment and not by observers' ratings.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Cohen FL (1980) Postsurgical pain relief: Patients status and nurses' medication. Pain 9:265–274PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Mather LF, Mackie J (1983) The incidence of postoperative pain in children. Pain 15:271–282PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Sriwantanakul K, Weis OF, Alloza JL, Kelvie W, Weintraub M, Lasagna L (1983) Analysis of narcotic analgesic usage in the treatment of postoperative pain. JAMA 250:926–929CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Harmer M (1991) Postoperative pain relief—time to take our heads out of the sand? (Editorial). Anaesthesia 46:167–168PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Alon E (1989) Postoperative Schmerzbehandlung. Editorial. Schmerz/Pain/Douleur 10:45–46Google Scholar
  6. 6.
    Donovan BD (1983) Patient attitudes to postoperative pain relief. Anaesth Intensive Care 11:125–128PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Donovan M, Dillon P, McGuire L. (1987) Incidence and characteristics of pain in a sample of medical-surgical inpatients Pain 30:69–78PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Owen H, McMillan V, Rogowski D (1990) Postoperative pain therapy: a survey of patients' expectations and their experiences. Pain 41:303–307PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kuhn S, Cooke K, Collins M, Jones JM, Mucklow JC (1990) Perceptions of pain relief after surgery. Br Med J 300:1687–1690CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Semple P, Jackson IJB (1991) Postoperative pain control. A survey of current practice. Anaesthesia 46:1074–1076PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Lehmann KA, Henn C (1987) Zur Lage der postoperativen Schmerztherapie in der Bundesrepublik Deutschland. Ergebnisse einer Repräsentativumfrage. Anaesthesist 36:400–406PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    McQuay HJ, Poppleton P, Carroll D, Summerfield RS, Bullingham RES, Moore RA (1986) Ketorolac and acetaminophen for orthopedic postoperative pain. Clin Pharmacol Ther 39:89–93PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Cashman JN, Jones RM, Forster JMG, Adams AP (1985) Comparison of infusions of morphines and lysine acetyl salicylate for the relief of pain after surgery. Br J Anaesth 57:255–258PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Jones RM, Cashman JN, Foster JMG, Wedley JR, Adams AP (1985) Comparison of infusions of morphine and lysine acetyl salicylate for the relief of pain following thoracic surgery. Br J Anaesth 57:259–263PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Hood G, Edbrooke DL, Gerrish SP, Floor G (1991) Postoperative analgesia after triple nerve block for fractured neck of femur. Anaesthesia 46:138–140PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Striebel HW, Hackenberger J (1992) Vergleichen einer Tramadol-/Metamizol-Infusion mit der Kombination Tramadol-Infusion plus Ibuprofen-Suppositorien zur postoperativen Schmerztherapie nach Hysterektomien. Anaesthesist 41:354–360PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Jensen MP, Karoly P, Braver S (1986) The measurement of clinical pain intensity: a comparison of six methods. Pain 27:117–126PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Lehmann KA. (Hrsg) Der postoperative Schmerz. Bedeutung, Diagnose und Behandlung. Springer, Berlin Heidelberg New York, 1990Google Scholar
  19. 19.
    Kremer E, Atkinson JH, Ignelzi RJ (1981) Measurement of pain: patient preference does not confound pain measurement. Pain 10:241–248PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Gourlay GK, Kowalski SR, Plummer JL, Cousins MJ, Armstrong PJ (1988) Fentanyl blood concentration—analgesic response relationship in the treatment of postoperative pain. Anesth Analg 67:329–337PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Lehmann KA, Abu-Shibika M, Horrichs-Haermeyer G (1990) Postoperative Schmerztherapie mit I-Methadon und Metamizol. Eine randomisierte Untersuchung im Rahmen der intravenösen On-Demand Analgesie. Anästh Intensivther Notfallmed 25:152–159PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Lehmann KA (1991) Patient-controlled intravenous analgesia for postoperative pain relief. In: Max MB, Portenoy RK, Laska EM (eds) Advances in pain research and therapy, Vol. 18. The design of analgesic clinical trials. Raven Press, New York, pp 481–506Google Scholar
  23. 23.
    Lehmann KA, Tenbuhs B, Hoeckle W (1985) Postoperative On-Demand Analgesie mit Pentazocin (Fortral). Langenbecks Arch Chir 367:27–40PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Murphy DF, Opie NJ (1991) Nurse-controlled intravenous analgesia. Effective control of pain after thoracotomy. Anaesthesia 46:772–774PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Mitchell RWD, Smith G (1989) The control of acute postoperative pain. Br J Anaesth 63:147–158PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Weldon BC, Connor M, White PF (1991) Nurse-controlled vs patient-controlled analgesia following pediatric scoliosis surgery. Anesthesiology 75:A935Google Scholar
  27. 27.
    Stubbig K, Bauer H, Böhrer H, Jürs G (1991) Analgo-Sedierung am Beispiel ESWL Überschätzen Anästhesisten ihr Können? (Abstract) Anaesthesist 40:331Google Scholar
  28. 28.
    Choiniere M, Melzack R, Girard N, Rondeau J, Paquin M-J (1990) Comparisons between patients' and nurses' assessment of pain and medication efficacy in severe burn injuries. Pain 40:143–152PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1992

Authors and Affiliations

  • H. W. Striebel
    • 1
  • J. Hackenberger
    • 1
  • A. Wessel
    • 1
  1. 1.Klinik für Anaesthesiologie und operative IntensivmedizinKlinikum Steglitz der FU BerlinBerlin 45

Personalised recommendations