Advertisement

Unfallchirurgie

, Volume 24, Issue 4, pp 162–169 | Cite as

Retrograde Femurmarknagelung Indikation, operationstechnik und ergebnisse

  • Gerhard Oberthaler
  • Albert Kröpfl
  • Udo Berger
  • Alois Karlbauer
Originalarbeit

Zusammenfassung

Unsere ersten 20 mit einem retrograden Femurmarknagel versorgten Patienten wurden 27 Monate postoperativ (20 bis 33 Monate) nachuntersucht. Alle Patienten waren am Unfalltag in geschlossener Operationsweise behandelt worden.

Nach der AO-Klassifikation handelte es sich um 15 distale oder supra/diakondyläre Typ-A-Frakturen und fünf Typ-C-Frakturen. Darunter waren vier offene Frakturen vom Typ 3A nach Gustilo. Bei acht Patienten waren auf der zu operierenden Seite bereits von früheren Verletzungen dynamische Hüftschrauben oder Endoprothesen implantiert.

Postoperative wurden die Patienten sehr rasch ohne weitere Fixation mobilisiert. Alle Frakturen waren primär geheilt. Wir verzeichneten keinen Implantatbruch und keine Infektion. Bei vier Patienten kam es zur Lockerung von Verriegelungsbolzen, wovon ein Patient wegen der resultierenden Frakturinstabilität revidiert werden mußte. Bei zwei Pateinten wurde ein zu langer Nagel implantiert und dieser dann bei der Revisionsoperation durch einen kürzeren Nagel ersetzt. Die funktionellen Resultate wurden bei der Nachuntersuchung nach dem Score von Leung et al. [11] bewertet. Sechs Patienten zeigten exzellente Ergebnisse, vier Patienten gute, drei mäßige und ein Patient ein schlechtes Ergebnis.

Nach unseren ersten Erfahrungen ist die retrograde Marknagelung von distalen Femurfrakturen eine ausgezeichnete Technik zur Frakturstabilisation sowohl von geschlossenen und offenen distalen als auch supra/diakondylären Femurfrakturen. Zudem handelt es sich um eine minimal-invasive Methode mit den sich daraus ergebenden Vorteilen. Da die Technik jedoch sehr anspruchsvoll ist, sollte sie nur von adäquat ausgebildeten und geübten Unfallchirurgen vorgenommen werden.

Schlüsselwörter

Retrograde Marknagelungstechnik Distale und supra/diakondyläre Femurfrakturen Komplikationen 

Retrograde nailing of femoral fractures. Indications, surgical technique and results

Abstract

We performed retrograde femoral nailing in 20 patients with 20 fractures of the distal femoral region. All fractures were stabilized on the day of admission after performing closed reduction. There were 15 distal femoral or supra/diacondylar fractures type A and 5 type C fractures. Four fractures were classified open (3A). Eight patients had previous surgery with implanted hip arthroplasties or dynamic hip screws.

Immediate passive motion and mobilisation were begun postoperatively. All fractures healed. Follow-up was 27 months after surgery (range: 20 to 33 months). There were neither failure of the implant nor infections. In 4 patients we had loosening of interlocking screws but only 1 had to be reoperated. Two implants were chosen too long and had to be exchanged. Functional results were assessed based on the score of Leung et al. [11]. Six patients showed an excellent result, 4 a good, 3 a fair and 1 patient a poor result.

We conclude retrograde interlocking femoral nailing has proven to be a minimal invasive stabilisation method for closed and open supra/diacondylar and distal femoral fractures. As there is the possibility of technical pitfalls, this technique should only be performed by well trained surgeons.

Key words

Retrograde nailing technique Distal and supra/diacondylar femoral fractures Complications 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Alho A, Stromsoe K, Ekeland A. Locked intramedullary nailing of femoral shaft fractures. J Trauma 1991;31:49–59.PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Giles JB, DeLee JC, Heckman JD, et al. Supracondylar-intercondylar fractures of the femur treated with a supracondylar plate and lag screw. J Bone Joint Surg [Am] 1982;64:864–70.Google Scholar
  3. 3.
    Gustilo RB, Anderson JT. Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones. Retrospective and prospective analyses. J Bone Joint Surg [Am] 1976;58:453–8.Google Scholar
  4. 4.
    Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN. Problems in the management of type 3 (sever) open fractures: a new classification of type 3 open fractures. J Trauma 1984;24:742–6.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Iannacone WM, Bennet FS, DeLong WG Jr, et al. Initial experience with the treatment of supracondylar femoral fractures using the supracondylar intramedullary nail: a preliminary report. J Orthop Trauma 1994;8:322–7.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Johnson KD, Hicken Greg. Distal femoral fractures. Orthop Clin North Am 1987;18:115–32.PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Kempf I, Grosse A, Beck G. Closed locked intramedullary nailing: Its application to comminuted fractures of the femur. J Bone Joint Surg [Am] 1985;67:709–20.Google Scholar
  8. 8.
    Kröpfl A, Berger U, Neureiter H, et al. Unreamed intramedullary nailing of femoral fractures. J Trauma 1995;38:717–26.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kröpfl A, Naglik H, Primavesi C, et al. Unreamed intramedullary nailing of femoral fractures. J Trauma 1995;38:717–26.PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Küntscher G. Praxis der Marknagelung. Schattauer, Stuttgart, 1962.Google Scholar
  11. 11.
    Leung KS, Shen WY, So WS, et al. Interlocking intramedullary nailing for supracondylar and intercondylar fractures. J Bone Joint Surg [Am] 1991;73:332–40.Google Scholar
  12. 12.
    Menth-Chiari WA, Wozasek GE, Vecsei V. Retrograde nailing of supracondylar fractures in patients with total hip arthroplasty: a preliminary report. J Trauma 1996;41:1059–63.PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Moed BR, Watson JT. Retrograde intramedullary nailing without reaming of fractures of the femoral shaft in multiple injured patients. J Bone Joint Surg [Am] 1995;77:1520–7.Google Scholar
  14. 14.
    Müller ME, Allgöwer M, Schneider R, et al. Manual of internal fixation, 3rd edn. Berlin-Heidelberg-New York: Springer, 1991.Google Scholar
  15. 15.
    O'Brien PJ, Meek RN, Powell JN, et al. Primary intramedullary nailing of open femoral shaft fractures. J Trauma 1991;31:113–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Patterson BM, Routt ML Jr, Benirschke SK, et al. Retrograde femoral nailing: a procedure for severe injuries. J Orthop Trauma 1993;7:155–6.Google Scholar
  17. 17.
    Patterson BM, Routt ML Jr, Benirschke SK, et al. Retrograde nailing of femoral shaft fractures. J Trauma 1995;38:38–43.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Pritchett JW. Supracondylar fractures of the femur. Clin Orthop 1984;184:173–7.PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Sanders R, Koval KJ, DiPasquale T, et al. Retrograde reamed femoral nailing. J Orthop Trauma 1993;7:293–302.PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Winquest RA, Hansen ST, Clawson DK. Closed intramedullary nailing of the femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg [Am] 1984;66:529–39.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1998

Authors and Affiliations

  • Gerhard Oberthaler
    • 1
  • Albert Kröpfl
    • 1
  • Udo Berger
    • 1
  • Alois Karlbauer
    • 1
  1. 1.UnfallkrankenhausSalzburgÖsterreich

Personalised recommendations