Advertisement

Paramagnetische Relaxation von CeCl3·7H2O im Temperaturbereich von 1,1 bis 4,2°K

Teil II: Termschema, Spin-Gitter- und Kreuzrelaxationsprozesse
  • G. Weber
Article

Zusammenfassung

Es wird gezeigt, daß sich die bei Relaxationsmessungen mit der Dispersions-Absorptions-methode an einem CeCl3·7H2O-Einkristall bei Heliumtemperaturen in einigen Feldstärkebereichen beobachteten Doppelrelaxationen [1] durch Kreuzrelaxationsprozesse innerhalb eines Viertermsystems erklären lassen, das aus zwei Kramers-Dubletts im ungefähren Energieabstand k·1°K besteht. Die Annahme, daß im CeCl3·7H2O bei tiefen Temperaturen zwei Kramers-Dubletts besetzt sind, wird durch die gemessene Temperaturabhängigkeit der effektiven Curieschen Konstante unterstützt. Es fehlt jedoch bis jetzt eine Bestätigung durch direkte, unabhängige Messungen der Termabstände.

Résumé

Des relaxations doubles ont été observées entre 1,1 et 4,2°K dans un monocristal de CeCl3·7H2O au moyen de mesures de dispersion et d’absorption [1]. On montre ici que ces relaxations observées sont explicables par des processus d’interrelaxations à l’intérieur d’un système à quatre termes se composant de deux doublets de Kramers avec une différence d’énergie de k·1°K. La dépendance de la constante de Curie effective en fonction de la température renforce l’hypothèse que dans le CeCl3·7H2O les deux doublets de Kramers soient occupés. Il manque cependant encore une confirmation par des mesures indépendantes et directes de la distance de ces termes.

Abstract

It is shown, that the double relaxations observed in a single crystal of CeCl3·7H2O between 1.1 and 4.2°K and at certain magnetic fields by dispersion—absorption measurements [1] may be explained by assuming cross relaxation within a system of two Kramers-doublets, separated by an energy interval of about k·1°K. The existence in CeCl3·7H2O of a second Kramers-doublet, which is also occupied at low temperatures, is substantiated by the observed temperature dependence of the effective Curie-constant. However, there is as yet no direct evidence for the existence of such a level.

Literatur

  1. [1]
    Hellwege, K. H., R. von Klot undG. Weber: Phys. kondens. Materie2, 397 (1964).ADSGoogle Scholar
  2. [2]
    Casimir, H. B. G., andF. K. du Pré: Physica, Haag5, 507 (1938).CrossRefADSGoogle Scholar
  3. [3]
    Gramberg, G.: Z. Physik159, 125 (1960).CrossRefADSGoogle Scholar
  4. [4]
    Kramers, H. A.: Proc. Acad. Sci. Amsterd.33, 959 (1930).MATHGoogle Scholar
  5. [5]
    Van Vleck, J. H.: J. Chem. Phys.5, 320 (1937).CrossRefADSGoogle Scholar
  6. [6]
    ——: Phys. Rev.57, 426 (1940).CrossRefADSGoogle Scholar
  7. [7]
    — Compte rendu du 11e Colloque Ampère (Eindhoven 1962), p. 1. Amsterdam: North-Holland Publ. Co.Google Scholar
  8. [8]
    Orbach, R.: Proc. Roy. Soc. London A264, 458, 485 (1961).ADSCrossRefGoogle Scholar
  9. [9]
    Gorter, C. J.: Progress in Low Temperature Physics II, p. 266. Amsterdam: North-Holland Publ. Co. 1957.MATHGoogle Scholar
  10. [10]
    Gorter, C. J.: Paramagnetic Relaxation. Amsterdam: Elsevier 1947.Google Scholar
  11. [11]
    Bloembergen, N., S. Shapiro, P. S. Pershan, andJ. O. Artmann: Phys. Rev.114, 445 (1959).CrossRefADSGoogle Scholar
  12. [12]
    ——, andP. S. Pershan: Advances in Quantum Electronics (ed. by J. R. Singer), p. 373. New York: Columbia University Press 1961.Google Scholar
  13. [13]
    De Vrijer, F. W., andC. J. Gorter: Physica, Haag18, 412 (1952).Google Scholar
  14. [14]
    Verstelle, J. C., G. W. J. Drewes, andC. J. Gorter: Physica, Haag24, 632 (1958).CrossRefADSGoogle Scholar
  15. [15]
    Caspers, W. J.: Physica, Haag26, 809 (1960).CrossRefMathSciNetADSGoogle Scholar
  16. [16]
    Van den Broek, J., andL. C. van der Marel: Physica, Haag29, 948 (1963).CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1964

Authors and Affiliations

  • G. Weber
    • 1
  1. 1.Institut für Technische PhysikTechnischen Hochschule DarmstadtDarmstadt

Personalised recommendations