Psychologische Forschung

, Volume 32, Issue 1, pp 64–88 | Cite as

Die Umkehrung der Akzentuierungsrichtung unter serialen Lernbedingungen: Theoretische und experimentelle Beiträge zum Problem der sozialen Wahrnehmung

  • Klaus Holzkamp
  • Peter Keiler
  • Erich Perlwitz
Article

Zusammenfassung

Bei der Diskussion der bisher vorliegendėn Ansätze zur Erklärung der Größenakzentuierung (Bruner, Postman, McCurdy, Tajfel, Ertel undStubbe u. a.) zeigte sich, daß keine dieser Theorien die bisher vorliegenden empirischen Daten zur Akzentuierung vollständig erklären kann. Eine eigene Theorie der Akzentuierung, in der die Mängel der anderen Theorien vermieden sein sollen, wurde dargestellt. Dabei wurden folgende Erklärungsstufen eingeführt: 1. das Kontiguitäts-Lernen einer Verknüpfung zwischen der Valenzdimension und der metrisch-figuralen Stimulusdimension, auf der akzentuiert werden soll (z. B. „besser—größer”); 2. der Lernvorgang, bei dem die jeweils zu akzentuierenden Stimuli mit Valenz besetzt werden; 3. die assoziativ bedingte Modifikation des Urteilsbezugssystems bei ausgeprägter Valenz des Stimulus auf Grund der unter 1. gekennzeichneten gelernten Verknüpfung; 4. der aktuelle Vorgang der Größenakzentuierung.

Aus unserer Theorie läßt sich die Annahme ableiten, daß sich durch das Lernen entsprechender Verknüpfungen — in unserem Falle der Verknüpfung „besser—kleiner” — die Akzentuierungsrichtung umkehren läßt, daß also unter diesen Bedingungen mit positiver Valenz besetzte Stimuli im Vergleich zu neutralen Kontrollstimuli als kleiner eingeschätzt werden. Diese Annahme wurde von uns experimentell geprüft.

An 42 bzw. 46 Vpn (Schülern im Alter zwischen 13 und 14 Jahren), die zu Zwekken der Bedingungskontrolle aus einer größeren Gruppe von 75 Vpn ausgewählt worden waren, wurden in der Schulsituation über mehrere Wochen Plastikstäbchen verschiedener Länge ausgegeben. In der Experimentalgruppe dienten die Stäbchen als Symbole für Schulzensuren, und zwar repräsentierten die kleinsten Stäbchen die beste Zensur und die größten Stäbchen die schlechteste Zensur. In der Kontrollgruppe wurden die Stäbchen ausgegeben, ohne daß eine Beziehung zu Zensuren hergestellt wurde. Vor der Ausgabe der Stäbchen (Prätest) und nach der Ausgabe der Stäbchen (Posttest) hatten die Vpn die Länge der Stäbchen anhand eines variablen Vergleichsreizes zu schätzen. Wir kamen zu dem Resultat, daß in der Experimentalgruppe in Abhebung von der Kontrollgruppe die auf die mit positiver Valenz besetzten Stimuli der Serie bezogenen Urteile sich vom Prätest zum Posttest in Richtung auf eine Kleiner-Schätzung der Stimuli veränderten. Die entsprechenden Nullhypothesen konnten in 5 von 6 Fällen mindestens auf dem 5%-Niveau zurückgewiesen werden. Damit hat sich unsere Hypothese der Umkehrbarkeit der Akzentuierungsrichtung im Sinne einer Kleiner-Akzentuierung bestätigt.

Wir interpretierten die gewonnenen Befunde als eine weitere Stützung der von uns konzipierten Akzentuierungstheorie.

Summary

A discussion of current theories of size accentuation (Bruner, Postman, McCurdy, Tajfel, Ertel andStubbe, etc.) indicated that none of these theories is able to adequately explain existing empirical data. Our own theory of accentuation, conceived in a effort to avoid the weaknesses of the other theories, was presented here. The following explanatory stages were discussed: 1. the learning of a connection between the valence dimension and the metric dimension of the stimulus which is to be accentuated (e.g. “better—larger”); 2. the learning process in which the stimulus which is to be accentuated receives a valence; 3. the associative modification of the judgmental frame of reference as a result of this stimulus possessing a definite valence and the learned connection described in 1 being present; 4. the actual process of size accentuation.

From our theory the hypothesis can be derived that when appropriate connections are learned, in our case the connection “better—smaller”, the direction of accentuation can be reversed, i. e. under these conditions stimuli of positive valence are judged as smaller than a neutral control stimulus. This hypothesis was experimentally investigated.

For periods of several weeks plastic rods of varying length were distributed in a school setting to 42 and 46 subjects respectively (school pupils between 13 and 14 years of age) who, in order that conditions be adequately controlled, were selected from a larger group of 75 subjects. In the experimental group the rods served as symbols for school marks, the shortest rods representing the best marks and the longest rods the worst marks. In the control group the rods were distributed without any relationship to school marks being established. Before the rods had been distributed (pretest) and afterwards (posttest) the subjects were to estimate the length of the rods with the help of a variable comparison stimulus. We found that in the experimental group, in contrast to the control group, judgments of stimulus size changed from the pretest to the posttest in the direction of reduced estimates of size. The respective null hypothesis could be rejected in 5 out of 6 cases at least at the 5% level. Thus, our hypothesis that the direction of accentuation could be reversed was substantiated.

We interpreted our results as further evidence in support of the accentuation theory which we have developed.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bartlett, F.C.: Remembering: a study in experimental and social psychology. Cambridge, Engl.: University Press 1932.Google Scholar
  2. Bruner, J.S.: On perceptual readiness. Psychol. Rev.64 123–152 (1957).PubMedGoogle Scholar
  3. —, andC.C. Goodman: Value and need as organizing factors in perception. J. abnorm. soc. Psychol.42, 33–44 (1947).Google Scholar
  4. —, andG.S. Klein: The functions of perceiving: New look retrospect. In:B. Kaplan andS. Wapner, Perspectives in psychological theory. Essays in honor ofHeinz Werner, p. 61–77. New York: Internat. Univ. Press 1960.Google Scholar
  5. —, andL. Postman: Symbolic value as an organizing factor in perception. J. soc. Psychol.27, 203–208 (1948).CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. —, andL. Postman: On the perception of incongruity: A paradigm. J. Personality18, 206–223 (1949/50).CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. ——: An approach to social perception. In:W. Dennis et al. (eds.), Current trends in social psychology, p. 71–118, 2. ed. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh Press, 1951.Google Scholar
  8. —, andJ.S. Rodrigues: Some determinants of apparent size. J. abnorm. soc. Psychol.48, 17–24 (1953).Google Scholar
  9. Carter, L.F., andK. Schooler: Value, need, and other factors in perception. Psychol. Rev.56, 200–207 (1949).PubMedGoogle Scholar
  10. Dukes, W.F., andW. Bevan jr.: Size estimation and monetary value: A correlation. J. Psychol.34, 43–54 (1952).Google Scholar
  11. Ertel S., u.D. Stubbe: Potenz- und Valenzqualitäten als Bedingungen perzeptiver Größenakzentuierung. (Noch nicht veröffentlicht.)Google Scholar
  12. Guilford, J.P.: Fundamental statistics in psychology and education, 4. ed. New York: McGraw-Hill 1965.Google Scholar
  13. Holzkamp, K.: Das Problem der „Akzentuierung” in der sozialen Wahrnehmung. Z. exp. angew. Psychol.12, 86–97 (1965).PubMedGoogle Scholar
  14. —, u.P. Keiler: Seriale und dimensionale Bedingungen des Lernens der Größenakzentuierung: Eine experimentelle Studie zur sozialen Wahrnehmung. Z. exp. angew. Psychol.14, 407–441, (1967).PubMedGoogle Scholar
  15. —, u.E. Perlwitz: Absolute oder relative Größenakzentuierung? Eine experimentelle Studie zur sozialen Wahrnehmung. Z. exp. angew. Psychol.13, 390–405 (1966).PubMedGoogle Scholar
  16. Lambert, W.W., andE.C. Lambert: Some indirect effects of reward on children's size estimation. J. abnorm. soc. Psychol.48, 507–510, (1953).Google Scholar
  17. —,R.L. Solomon, andP.D. Watson: Reinforcement and extinction as factors in size estimation. J. exp. Psychol.39, 637–641 (1949).PubMedGoogle Scholar
  18. McCurdy, H.G.: Coin perception studies and the concept of schemata. Psychol. Rev.63, 160–168 (1956).PubMedGoogle Scholar
  19. Proshansky, H., andG. Murphy: The effects of reward and punishment on perception. J. Psychol.13, 295–305 (1942).Google Scholar
  20. Sanford, R.N.: The effects of abstinence from food upon imaginal processes: A preliminary experiment. J. Psychol.2, 129–136 (1936).Google Scholar
  21. —: The effects of abstinence from food upon imaginal processes: A further experiment. J. Psychol.3, 145–159 (1937).Google Scholar
  22. Saugstad, P.: Effect of food deprivation on perception-cognition. Psychol. Bull.65, 80–90 (1966).Google Scholar
  23. —, andP. Schioldborg: Value and size perception. Scand. J. Psychol.7, 102–114, (1966).PubMedGoogle Scholar
  24. Tajfel, H.: Value and the percentual judgment of magnitude. Psychol. Rev.64, 192–204 (1957).PubMedGoogle Scholar
  25. —: Quantitative judgment in social perception. Brit. J. Psychol.50, 16–29 (1959a).PubMedGoogle Scholar
  26. —: The anchoring effects of value in a scale of judgments. Brit. J. Psychol.50, 294–304 (1959b).PubMedGoogle Scholar
  27. —, andS.D. Cawasjee: Value and the accentuation of judged differences: A confirmation. J. abnorm. soc. Psychol.59, 436–439 (1959).PubMedGoogle Scholar
  28. —, andD.G. Winter: The interdependence of size, number and value in young children's estimates of magnitude. J. genet. Psychol.102, 115–124 (1963).PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1968

Authors and Affiliations

  • Klaus Holzkamp
    • 1
  • Peter Keiler
    • 1
  • Erich Perlwitz
    • 1
  1. 1.Psychologisches Institut der Freien Universität BerlinBerlin 41

Personalised recommendations