Entomophaga

, Volume 26, Issue 2, pp 157–178 | Cite as

Écologie comparée des entomophthoracées pathogènes de pucerons en france littorale et continentale

  • G. Remaudière
  • J. -P. Latgé
  • Marie-France Michel
Article

Résumé

Le rôle des Entomophthorales dans la dynamique des populations de pucerons infestant la végétation spontanée est comparé d'une part en zone littorale (Basse-Normandie) et d'autre part en zone continentale (Vosges). En Basse-Normandie, le comportement anholocyclique de nombreuses espèces de pucerons contribue à la permanence des populations aphidiennes et, en conséquence, à la persistance de la mycose. Dans les Vosges, en raison des dures conditions hivernales, les pucerons ont un développement holocyclique et leurs colonies se développent pendant 6 ou 7 mois seulement; en 1974, la mycose apparaît au moment du maximum de la population aphidienne et une situation épizootique détermine le rapide déclin des populations.

Dans les 2 régions,Erynia neoaphidisRemaud. & Henn.,Entomophthora planchonianaCornu,Neozygites fresenii(Nowak.) Remaud. & Kell. etConidiobolus obscurus (Hall & Dunn) Remaud. & Kell sont les pathogènes les plus communs. La fréquence deZoophthora phalloidesBatko sur le littoral normand contraste avec sa rareté dans les Vosges.Conidiobolus osmodesDrechsler, occasionnellement observé en Normandie, n'a jamais été rencontré dans les Vosges.E. neoaphidis etE. planchoniana sont présents toute l'année. La première espèce est plus abondante au printemps, la seconde en automne.C. obscurus etZ. phalloides semblent mieux adaptés aux conditions fraîches du printemps et de l'automne et sont très rarement rencontrés pendant la période chaude de l'été. En revanche,N. fresenii est trouvé surtout en été etC. osmodes presque exclusivement en hiver.Z. phalloides montre une préférence marquée pour des hôtes tels queMyzus ascalonicusDonc. etTubaphis ranunculinaWlk.;E. planchoniana attaque préférentiellement les espèces du genreCavariella. Les profils dynamiques des différents pathogènes des pucerons les plus communs sont donnés et les particularités écologiques de chaque pathogène sont précisées; les situation épizootiques se manifestent exclusivement en présence de populations aphidiennes de haut niveau. Toutes les espèces agissent comme de bons facteurs de régulation et, saufN. fresenii, sont capables de se maintenir aux dépens de populations aphidiennes très basses et clairsemées.

Summary

The role of entomophthorosis in the dynamics of aphid populations infesting natural vegetation in northern littoral France (Basse-Normandie) and in northeastern continental France (Vosges) is compared. In Basse-Normandie, anholocyclic behavior of numerous aphid species contributes to the permanent presence of aphid populations and consequently, the persistence of mycosis.

In the Vosges, severe winter, conditions result in holocyclic development whereby aphid colonies are present for only 6 to 7 months; during 1974 diseased specimens appeared when aphid populations were maximum, subsequent epizootic development caused a rapid decline of populations.

In the 2 regions,Erynia neoaphidisRemaud. & Henn.,Entomophthora planchonianaCornu,Neozygites fresenii(Nowak). Remaud. & Kell. andConidiobolus obscurus(Hall & Dunn) Remaud. & Kell. are most common. The frequent occurrence ofZoophthora phalloidesBatko in littoral Normandy contrasts with an apparent rarity in the Vosges.Conidiobolus osmodesDrechsler is occasionally encountered in Normandy, but is not found in the Vosges.E. neoaphidis andE. planchoniana are present throughout the year. The former is most abundant in the spring, the latter in the autumn.C. obscurus andZ. phalloides seem better adapted to cooler spring and fall conditions as their occurrence is exceedingly rare during the host summer period. In contrast,N. fresenii is found in the summer whileC. osmodes almost always occurs in the winter.Z. phalloides appears to prefer such asMyzus ascalonicusDonc. andTubaphis ranunculinaWlk.;E. planchoniana prefersCavariella spp. Dynamic profiles of the various pathogens of the most common aphids at different times of the year are given; ecological features of each pathogen are described; epizootics only occur in high aphid populations. All species act as good regulating factor and, with the exception ofN. fresenii, persist in very low aphid populations.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliographie

  1. Bitton, S., Kenneth, R. &Ben-Ze'ev, I.—1979. Zygospore overwintering and sporulative germination inTriplosporium fresenii [Entomophthoraceae] attackingAphis spiraecola on Citrus in Israel.—J. Invertebr. Pathol., 34, 295–302.Google Scholar
  2. Dedryver, C. A.—1978a. Rôle de l'humidité relative sur le développement du champignon parasiteEntomophthora aphidis Hoffmann, dans les populations de l'aphideSitobion avenae F. en 1976 dans l'Ouest de la France.—C. R. Acad. Sci. Paris, D, 286, 1723–1726.Google Scholar
  3. —1978b. Facteurs de limitation des populations d'Aphis fabae dans l'Ouest de la France III. Répartition et incidence des différentes espèces d'Entomophthora dans les populations.—Entomophaga, 23, 137–151.Google Scholar
  4. Dedryver, C. A. & Rabasse, J. P.—1977. Répartition spatiale et développement des populations du puceron noir de la fève,Aphis fabae Scop. en zone bocagère et en zone arasée. Incidence desEntomophthora. In: Les Bocages: histoire, écologie, économie.—I.N.R.A., C.N.R.S. & Univ. Rennes éd., 367–375.Google Scholar
  5. Dean, G. J. W. &Wilding, N.—1971.Entomophthora infecting the cereal aphidsMetopolophium dirhodum andSitobion avenae.—J. Invertebr. Pathol., 18, 169–176.PubMedGoogle Scholar
  6. —1973. Infection of cereal aphids by the fungusEntomophthora.—Ann. Appl. Biol., 74, 133–138.Google Scholar
  7. Gustafsson, M.—1965. On species of the genusEntomophthora Fres. in Sweden. I. Classification and distribution.—Lantbruckshögskolans Ann., 31, 103–212.Google Scholar
  8. Keller, S. &Suter, H.—1980. Epizootiologische Untersuchungen über dasEntomophthora-Auftreten bei feldbaulich wichtigen Blatlausarten.—Acta Oecol. Oecol. Applic., 1, 63–81.Google Scholar
  9. Kenneth, R., Wallis, G., Olmert, Y. &Halperin, J.—1971. A list of entomogenous fungi of israel.—Isr. J. Agric. Res., 21, 63–66.Google Scholar
  10. Latgé, J. P., King, D. S. &Papierok, B.—1980. Synonymie deEntomophthora virulenta Hall & Dunn et deConidiobolus thromboides Drechsler.—Mycotaxon, 11, 255–268.Google Scholar
  11. Latgé, J. P., Remaudière, G. &Papierok, B.—1978. Un exemple de recherche en lutte biologique: les champignonsEntomophthora pathogènes de pucerons.—Bull. Soc. Pathol. Exot., 71, 196–204.Google Scholar
  12. Latteur, G.—1977. Sur la possibilité d'infection directe d'aphides parEntomophthora à partir de sols hébergeant un inoculum naturel.—C.R. Acad. Sci. Paris. D. 284, 2253–2256.Google Scholar
  13. MacLeod, D. M., Müller-Kögler, E. &Wilding, N.—1976.Entomophthora species withE. muscae-like conidia.—Mycologia, 68, 1–29.PubMedGoogle Scholar
  14. Milner, R. J.—1979. The effects of diseases on populations of lucerne aphids.—Lucerne Aphid Workshop 27th–30th Nov. 1978, Dept Agric. NSW., 106–108.Google Scholar
  15. Missonnier, J., Robert, Y. &Thoizon, G.—1970. Circonstances épidémiologiques semblant favoriser le développement des mycoses à Entomophthorales chez trois aphides,Aphis fabae Scop.,Capitophorus horni Börner etMyzus persicae Sulz.—Entomophaga. 15, 169–190.Google Scholar
  16. Papierok, B. &Coremans-Pelseneer, J.—1980. Contribution à l'étude deConidiobolus osmodes Drechsl. [ZygomycèteEntomophthoraceae], agent occasionnel d'épizootie chez les pucerons [HomoptèresAphididae].—Cryptogamie-Mycologie, 1, 111–117.Google Scholar
  17. Ramaseshiah, G.—1968.Entomophthora fresenii parasitic on aphids in India.—J. Invertebr. Pathol., 10, 439–441.Google Scholar
  18. Remaudière, G.—1971. Vers l'utilisation pratique des Entomophthorales parasites de pucerons.—Parasitica 27, 115–126.Google Scholar
  19. —1977. Sur quelquesAphidoidea de la Polynésie française.—Bull. Soc. Entomol. Fr. 82, 150–155.Google Scholar
  20. Remaudière, G. &Hennebert, G.L.—1980. Revision systématique deEntomophthora aphidis Hoffm. inFres., description de deux nouveaux pathogènes d'aphides.—Mycotaxon, 11, 269–321.Google Scholar
  21. Remaudière, G. &Keller, S.—1980. Révision systématique des genres d'Entomophthorales à potentialité entomopathogène.—Mycotaxon, 11, 323–338.Google Scholar
  22. Remaudière, G., Keller, S., Papierok, B. &Latgé, J. P.—1976. Considérations systématiques et biologiques sur quelques espèces d'Entomophthora du groupesphaerosperma pathogènes d'insectes [Phycomycètes:Entomophthoraceae].—Entomophaga, 21, 163–177.Google Scholar
  23. Remaudière, G., Latgé, J. P. &Michel, M. F.—1980. Évolution des populations de pucerons du littoral de Basse-Normandie.—Acta Oecol., Oecol. Applic., 1, 341–355.Google Scholar
  24. Remaudière, G., Latgé, J.-P., &Papierok, B.—1979. Reconsidération taxonomique deEntomophthora obscura Hall & DunnAnn. Microbiol. (Inst. Past.), 130A, 151–162.Google Scholar
  25. Remaudière, G., Latgé, J.-P., Papierok, B. &Coremans-Pelseneer, J.—1976. Sur le pouvoir pathogène de quatre espèces d'Entomophthorales occasionnellement isolées d'aphides en France.—C.R. Acad. Sci. Paris, D, 283, 1065–1068.Google Scholar
  26. Remaudière, G., Latgé, J.-P. &Smirnoff, W.—1978. Considérations écologiques sur quelques Entomophthorales pathogènes d'aphides communes dans l'Est des U.S.A. et du Canada.—Phytoprotection, 59, 150–156.Google Scholar
  27. Robert, Y., Rabasse, J.-M. &Rouzé-Jouan, J.—1972. Régulation naturelle des populations deCapitophorus horni Börner [Hom. Aphididae] par HyménoptèresAphidiidae et Entomophthorales. —Entomophaga, 17, 59–69.CrossRefGoogle Scholar
  28. Robert, Y., Rabasse, J.-M. &Scheltes, P.—1973. Facturs de limitation des populations d'Aphis fabae Scop. dans l'Ouest de la France. 1. Épizootiologie des maladies à Entomophthorales sur féverole de printemps.—Entomophaga, 18, 61–75.CrossRefGoogle Scholar
  29. Shands, W. A., Simpson, G. W. &Hall, I. M.—1963. Importance of entomogenous fungi in controlling aphids on potatoes in Northeastern Maine.—Maine Agric. Exp. Stn., Tech. Ser. Bull., 6, 1–42.Google Scholar
  30. Shands, W. A., Simpson, G. W., Hall, I. M. &Gordon, C. C.—1972. Further evaluation of entomogenous fungi as a biological agent of aphid control in Northeastern Maine.—Maine Life Sc. Agric. Exp. Stn., Tech. Bull., 58, 1–32.Google Scholar
  31. Suter, H. &Keller, S.—1977. Oekologische Untersuchungen an feldbaulich wichtigen Blattlausarten als Grundlage für eine Befallsprognose.—Z. Angew. Entomol., 83, 371–393.Google Scholar
  32. Thaxter, R.—1888. TheEntomophthoreae of the United States.—Mem. Boston Soc. Nat. Hist., 4, 133–201.Google Scholar
  33. Thoizon, G.—1970. Spécificité du parasitisme des aphides par les Entomophthorales.—Ann. Soc. Entomol. Fr. (N.S.), 6, 517–562.Google Scholar
  34. Van Den Bosch, R., Schlinger, E. I., Dietrick, E. J. &Hall, I. M.—1959. The role of importated parasites in the biological control of the spotted alfalfa aphid in Southern California in 1957.—J. Econ. Entomol., 52, 142–154.Google Scholar

Copyright information

© Balthazar Publications 1981

Authors and Affiliations

  • G. Remaudière
    • 1
  • J. -P. Latgé
    • 1
  • Marie-France Michel
    • 1
  1. 1.Unité de Lutte biologique contre les InsectesInstitut PasteurParis

Personalised recommendations