Advertisement

Entomophaga

, Volume 26, Issue 1, pp 91–98 | Cite as

Hyphomycètes prédateurs de nématodes dans une prairie du Limousin

  • Michèle Peloille
Article

Résumé

Une étude a été réalisée en Limousin sur une prairie permanente pâturée par des moutons pour mettre en évidence la présence d'hyphomycètes prédateurs et étudier leur répartition dans le temps. Nous avons isolé 390 souches réparties en 5 genres et 13 espèces. Les champignons sont présents tout le temps; certains ont été isolés d'une manière plus sporadique et d'autres n'ont été trouvés qu'à des moments précis.

Nous avons pu démontrer la large répartition géographique d'espèces signalées jusqu'ici de biotopes particuliers.

Deux des especes identifiées semblent présenter les qualités requises pour être utilisées en lutte biologique:Dactylaria brochopagaDrechsler et unMonacrosporium sp.

Summary

We have researched the presence of nematophagous fungi during 17 months in a permanent pasture grazed by a flock of sheep. 390 strains were isolated and identified. 13 species from 5 genera were found. One of these species (Arthrobotrys oligosporaFresenius) was present every month, other fungi (8 species) from time to time and 4 species were recovered only once.

Some species were evenly distributed on the pasture and could be isolated from all the sites sampled whereas other species were found only in specific sites.

Several of the species isolated were reported previously only from very distant geographical regions. Their isolation from France demonstrates their world-wide distribution.

The species most commonly encountered were:Arthrobotrys oligospora, A. irregularisMekhtieva,Dactylaria candidaSaccardo andMonacrosporium salinumCooke & Dickinson.

The possible use of 2 speciesD. brochopaga andMonacrosporium sp. in biological control is discussed.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliographie

  1. Cayrol, J. C. — 1979. Utilisation en lutte biologique des relations nématodes champignons. —Bull. Tech. Inf. Minist. Agric., 337, 115–123.Google Scholar
  2. Cayrol, J. C. & Frankowski, J. P. — 1979. Une méthode de lutte biologique contre les nématodes à galles des racines appartenant au genreMeloïdogyne. — P. H. M. Rev. Hort., 15–23.Google Scholar
  3. Chagaline, S. F. — 1959. Méthodes de lutte biologique contre les helminthoses en élevage. —C. X. Turkmen 2, 38–41 (en russe).Google Scholar
  4. Chagaline, S. F. — 1960. Champignons prédateurs pour la prophylaxie des strongyloses du cheval et du mouton en Turkmenistan. —Thèse Cand. Vét. Askhabad (en russe).Google Scholar
  5. Cooke, R. C. — 1963a. The predacious activity of nematode-trapping fungi added to soil. —Ann. Appl. Biol., 51, 295–299.Google Scholar
  6. — — 1963b. Ecological characteristics of nematode trapping hyphomycetes. I. Preliminary studies. —Ann. Appl. Biol., 52, 431–437.Google Scholar
  7. — — 1964. Ecological characteristics of nematode trapping hyphomycetes. II. Germination of conidia in soil. —Ann. Appl. Biol., 54, 375–379.Google Scholar
  8. — — 1969. Two nematodes trapping hyphomycetesDuddingtonia flagrans gen. com. nov. andMonacrosporium mutabilis sp. nov. —Trans. Br. Mycol. Soc., 53, 315–319.Google Scholar
  9. Cooke, R. C. &Dickinson C. H. — 1965. Nematodes trapping species ofDactylella andMonacrosporium. —Trans. Br. Mycol. Soc., 48, 621–629.Google Scholar
  10. Cooke, R. C. &Godfrey, B. E. S. — 1964. A key to the nematodes destroying fungi. —Trans. Br. Mycol. Soc., 47, 61–74.Google Scholar
  11. Descazeaux, J. — 1939a. Stérilisation biologique de crottin parasité par des larves de nématodes. —Bull. Acad. Vét. Fr., 12, 136–139.Google Scholar
  12. — 1939b. Action des champignons hyphomycètes prédateurs sur les larves de certains nématodes parasites des ruminants. —Bull. Soc. Pathol. Exot., 32, 457–459.Google Scholar
  13. Drechsler, Ch. — 1937. Some Hyphomycetes that prey on free living terricolous Nematodes. —Mycologia, 29, 447–552.Google Scholar
  14. — — 1961. Some Hyphomycetes that capture eelworms in Southern States. —Mycologia, 46, 762–782.Google Scholar
  15. Duddington, C. L. — 1951. The ecology of predacious fungi. I. Preliminary survey. —Trans. Br. Mycol. Soc., 34, 322–331.Google Scholar
  16. — — 1955. Interrelation between soil microflora and soil nematodes. In: Soil Zoology (Mc E. Kevan ed.). —Academic Press, New York, 284–301.Google Scholar
  17. El, B. N., Alakhverdiants, S. A. &Karimov, Z. N. — 1961. Amélioration de la méthode biologique utilisant les champignons prédateurs au cours de l'ancylostomose — résultats d'études sur animaux d'expérience. —Tzv. Akad. Nauk. Turkmen SSSR Ser. biol., 1, 70–72 (en russe).Google Scholar
  18. Fresenius, G. — 1852. Beiträge zur Mykologie. — Frankfurt, a-M., 180 pp.Google Scholar
  19. Gevrey, J. — 1971. Les coprocultures: réalisation, interprétation en vue de la diagnose des «strongles» digestifs des ruminants et du porc. —Rec. Méd. Vétér. (Alfort), 147, 287–317.Google Scholar
  20. Hawker, L. — 1950. Physiology of Fungi, reprint 1968 (Lehre:J. von Cramer). —Bibl. Mycol., 8, 360 pp.Google Scholar
  21. Jarowaja, N. — 1968.Arthrobotrys tortor sp. nov. new predacious nematode killing fungus. —Acta Mycol., 4, 241–247.Google Scholar
  22. Mekhtieva, N. A. — 1971. Informations préliminaires sur la présence de champignons prédateurs de l'Azerbaïdjan. —Pokl. Akad. Nauk. Azerb. SSSR, 27, 72–74 (en russe).Google Scholar
  23. Priadko, E. I. — 1967. Les hyphomycètes en tant qu'helminthophages. —Parasitologiya, 1, 257–262 (en russe).Google Scholar
  24. Rifai, M. A. &Cooke, R. C. — 1966. Studies on some didymosporous genera of nematode trapping hyphomycetes. —Trans. Br. Mycol. Soc., 49, 147–168.Google Scholar
  25. Roubaud, E. &Descazeaux, J. — 1939. Action de certains champignons prédateurs sur les larves de Strongylidés du cheval. —Bull. Soc. Pathol. Exot., 32, 290–294.Google Scholar
  26. Saccardo, P. A. — 1886.Sylloge fungorum. —Omnium hujusque Cognitorum. — Pavie, 4, 194–195.Google Scholar
  27. Soprunov, F. F. — 1958. Predacious hyphomycetes and their application in the control of pathogenic nematodes. — Askhabad (traduit du russe parS. Nemchonok). —Israel Program for Scientific Translation, Jérusalem, 1966, 292 pp.Google Scholar
  28. Sorokine, N. V. — 1876. Note sur les végétaux parasites des animaux. —Ann. Sci. Nat., 6 e sér., B, 4, 62–71.Google Scholar
  29. Subramanian, C. V. — 1963.Dactylella, Monacrosporium andDactylina. —J. Indian Bot. Soc., 42, 291–300.Google Scholar
  30. Virat, M. &Peloille, M. — 1977. Pouvoir prédateurin vitro d'une souche d'Arthrobotrys oligospora Fres. vis-à-vis d'un nématode zooparasite. —Ann. Rech. Vét., 8, 51–58.PubMedGoogle Scholar
  31. Voronine, M. S. — 1870.Sphoeria lemancae, Sordaria coprophila, S. fimiseda, Arthrobotrys oligospora. —Abh. Senekenb. Naturforsch. Ges., 7, 325–360.Google Scholar
  32. Wyborn, C. H. E., Priest, D. &Duddington, C. L. — 1969. Selectial technique for the determination of nematophagous fungi in soils. —Soil Biol. Biochem., 1, 101–102.CrossRefGoogle Scholar
  33. Zopf, W. — 1888. Zur Kenntniss der Infektions-Krankheiten niederer Tiere und Pflanzen. —Nova Acta Akad. Caesar. Leop. Carol, 52, 314–376.Google Scholar

Copyright information

© Balthazar Publications 1981

Authors and Affiliations

  • Michèle Peloille
    • 1
  1. 1.I.N.R.A. Station de Pathologie Aviaire et de ParasitologieNouzillyMonnaieFrance

Personalised recommendations