Fortschritte der Kieferorthopädie

, Volume 45, Issue 5, pp 348–359 | Cite as

Kephalometrische Untersuchung der keine Anomalie zeigenden, gut kompensierten hyper- und hypodivergierenden Fälle

  • M. Ülgen
Article

Zusammenfassung

Diese Untersuchung basiert auf den Fernröntgenbildern von 84 Fällen (42 Mädchen, 42 Knaben) mit Idealokklusion. Die Fälle waren nach der vertikalen Dimension des Gesichtsskeletts ausgewählt. 28 Fälle wiesen eine Hypodivergenz, 28 Fälle eine Hyperdivergenz und 28 optimale verhältnisse auf., Durch den Vergleich der optimalen mit der hypodivergierenden Gruppe kann gesagt werden, daß die Erscheinung eines Tiefbisses folgendermaßen kompensiert wird: der Winkel der Okklusionsebene zur Schädelbasis sowie die oberen und unteren inzisalen Alveolarhöhen verkeleinerten sich bei Hypodivergenz, wobei die oberen und unteren molaren Alveolarhöhen sich nicht vergrößerten. Dagegen waren bei Hyperdivergenz der Winkel der Okklusionsebene zur Schädelbasis und die obere inzisale Alveolarhöhe vergrößert, wobei keine änderung der oberen und unteren molaren Alveolarhölen zu sehen war.

Summary

The material of this cephalometric investigation consists of 84 cases (42 girls, 42 boys) with ideal occlusion. 28 cases showed hypodivergency, 28 hyperdivergency and 28 optimal facial skeletal pattern. The comparison between the hypodivergent and optimal groups shows a deep overbite was compensated: the anterior upper facial height, the SN/occlusal plane angle, the lower and upper incisal alveolar heights were decreased, whereby the lower and upper molar alveolar heights were not changed. In the good compensated hyperdivergent group the anterior upper facial height, the angle between the cranial-and maxillary bases (SN/ANS-PNS), the lower and upper molar alveolar heights were not changed, but the SN/occlusal plane angle, the upper incisal alveolar height were increased a the upper incisors were retruded.

Résumé

Cette étude est basée sur l'examen de téléradiographies de 84 cas (42 filles, 42 garçons) présentant une occlusion idéale. Selon le type facial dans le sens vertical, on a réparti ces sujets en 28 cas avec hypodivergeneces, 28 cas avec hyperdivergence et 28 cas optimaux. En comparant le groupe optimal avec le groupe des hypodivergents, on peut dire que l'augmentation de l'overbite résulte des mécanismes de compensation suivants: la hauteur de l'étage supérieur de la face, l'angle plan occlusal/ligne SN, ainsi que la hauteur alvéolaire des incisives supérieures et inférieures diminuent de valeur chez les hypodivergents, tandis qu'on n'a pas observé de changements de hauteur alvéolaire au niveau des molaires supérieures et inférieures. Par contre, dans le groupe des hyperdivergents, l'angle plan occlusal/ligne SN et la hauteur alvéolaire des incisive supérieures augmentent, il y a rétrusion des incisives supérieures et on n'a pas observé de changements de hauteur alvéolaire au niveau des moilaires supérieures et inférieures, ni de modification de la hauteur faciale antérieure supérieure ou de l'angle SN/ ANS-PNS.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. 1.
    Akkan, N.: Kapanis Bozuklari ile Kemik Olgunlugu arasindadaki Iliskini Incelenmesi, Istanbul IV. Ulusarasi Dishekimligi Haftasi, Türk Dishekimligi X. Milli kongresinde Sunulan Bildiri, 4.–11. Ekim 1980.Google Scholar
  2. 2.
    Björk, A.: The face in profile. An anthropological X-ray investigation on swedish children and conscripts. Svensk tandläk.-T. 40 (1947), 5 B.Google Scholar
  3. 2a.
    Bredy, E., G. Baugut: Der offene Biß — eine historische Betrachtung. Fortschr. Kieferorthop. 43 (1982), 110–126.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 2b.
    Dausch-Neumann, D.: Über die Gesichtshöhe. Fortschr. Kieferorthop. 35 (1974), 332–341.CrossRefGoogle Scholar
  5. 3.
    Diamond, M.: The ramus as a factor in the development of the dental height. J. dent. Res. 22 (1943), 346–347.Google Scholar
  6. 4.
    Dunn, R.: Vertical overbite or arrested vertical development in molar and premolar region. Int. J. Orthodont. 12 (1926), 685–707.Google Scholar
  7. 5.
    Fleming, H. B.: An investigation of the vertical overbite during the eruption of the permanent dentition. Angle Orthodont. 31 (1961), 53–62.Google Scholar
  8. 6.
    Gazilerli, Ü: Normal Kapanish 13–16 Yaslar Arasindaki Ankara Çocuklarinda Steiner Normlair, Doçentlik Tezi. A. Ü. Dishekimligi Fak. 1976.Google Scholar
  9. 7.
    Herness, L. E, J. T. Rule, B. H. Williams: A longitudinal cephalometric study of incisor overbite from ages five to eleven. Angle Orthodont. 43 (1973), 279–288.PubMedGoogle Scholar
  10. 8.
    Howard, C. C.: A discussion of infra- ad supra-version occlusion. Int. J. Orthodont. 16 (1930), 1019–1034.Google Scholar
  11. 8a.
    Jenatschke, F.: Die gnathometrische Beziehungen bei offenem Biß. Fortschr. Kieferorthop. 35 (1974), 71–82.CrossRefGoogle Scholar
  12. 9.
    Isaacson, J. R., R. J. Isaacson, T. M. Speidel, F. W. Worms: Extrem variation in vertical facial growth and associated variation in skeletal and dental relations. Angle Orthodont. 41 (1971), 219–229PubMedGoogle Scholar
  13. 10.
    Jarabak, J. R., J. A. Fizzel: Technique a. treatment with lightwire edgewise appliances, 2nd ed., vol. I. C. V. Mosby Co., St. Louis 1972, p. 113–276.Google Scholar
  14. 11.
    Mershon, J. V.: Possibilities and limitations in the treatment of closed-bites. Int. J. Orthodont. 23 (1937), 581–589.Google Scholar
  15. 12.
    Nahoun, H. I.: Vertical proportions and the palatal plane in anterior open-bite. Amer. J. Orthodont. 59 (1971), 273–282.Google Scholar
  16. 13.
    Farlow, R. J.: A radiographic cephalometric appraisal of the proportional relationship of the molar and incisor heights in hypodivergent, hyperdivergent and normal patients. M. S. Thesis, Fairleight Dickinson University, Teaneck (New Jersey) 1971.Google Scholar
  17. 14.
    Perkün, F.: Dis—Çene—Yüz Ortopedisi (Ortodonti), Ismail Akgün, Istanbul 1964.Google Scholar
  18. 15.
    Perkün, F.: Cene Ortopedisi (Ortodonti), Cilt I: Giris, Nokta ve Düzlemler, Gelisim, Normal Iliskiler, Genclik, Istanbul 1973.Google Scholar
  19. 16.
    Pfeiffer, J. P., D. Grobety: the class II malocclusion: Differential diagnosis and clinical and clinical application of actvators, extra-oral traction, and fixed appliances. Amer. J. Orthodont. 68 (1975), 499–544.CrossRefGoogle Scholar
  20. 17.
    Popovich, F.: Cephalometric evaluation of vertical overbite in young adults. J. Canad. dent. Ass. 21 (1955), 209–222.Google Scholar
  21. 18.
    Frakash, P., H. I. Margolis: Dento-cranio-facial relations in varying degree of overbite, Amer. J. Orthodont. 38 (1952, 657–673.Google Scholar
  22. 19.
    Rakosi, Th.: Über die Problematik der Diagnostik und Behandlung des tiefen Bisses. Fortschr. Kieferorthop. 34 (1973), 94–101.CrossRefGoogle Scholar
  23. 19a.
    Rakosi, Th.: Ätiologie und diagnostische Beurteilung des offenen Bisses. Fortschr. Kieferorthop. 43 (1982), 68–73.PubMedGoogle Scholar
  24. 20.
    Richardson, A.: Skeletal factors in anterior open-bite and deep overbite. Amer. J. Orthodont. 56 (1969), 114–127.CrossRefGoogle Scholar
  25. 21.
    Rogers, A. P.: A consideration of infra-occlusion. Items Interest 31 (1909), 248–259.Google Scholar
  26. 21a.
    Roth, R.: Statistische Analyse on 4950 Behandlungsfällen zum Einfluß der Gesichtsstruktur auf die Entwicklung von Gebißanomalien unter Berücksichtigung von sieben Klassifikationen. Fortschr. Kieferorthop. 41 (1980), 402–429.Google Scholar
  27. 22.
    Salzmann, J. A.: Practice of orthodontics, vol. I, ch. 19, J. B. Lippincott Co., Philadelphia, Montreal 1966, p. 480–554.Google Scholar
  28. 23.
    Salzmann, J. A.. Practice of orthodontics, vol. II, ch. 22. J. B. Lippincott Co., Philadelphia, Montreal 1966, p. 585–616.Google Scholar
  29. 24.
    Sarnaes, K. V.: Inter and intra family variations in the facial profile. An x-ray cephalometric investigation on young adult male sibs. Odont. Revy (Suppl.) 10 (1959), 4.Google Scholar
  30. 25.
    Sassouni, V., E. J. Forrest: Orthodontics in dentral practice, ch. 6. C. V. Mosby Co., St. Louis 1971, p. 121–144.Google Scholar
  31. 26.
    Sassouni, V., S. Nanda: Analysis of dentofacial vertical proportions. Amer. J. Orthodont. 50 (1964), 801–823.CrossRefGoogle Scholar
  32. 27.
    Schudy, F. F.: Cant of the occlusal plane and axial inclination of teeth. Angle Orthodont. 33 (1963), 69–82.Google Scholar
  33. 28.
    Schudy, F. F.: The rotations of the mandible resulting from growth: its implication in orthodontic treatment. Angle Orthodont. 35 (1965), 36–53.PubMedGoogle Scholar
  34. 29.
    Schwarz, A. M.: Lehrgang der Gebißregelung, 2. Aufl., Bd. I. Urban & Schwarzenberg, Wien-Innsbruck 1951, S. 111–121; 199–208; 277–356.Google Scholar
  35. 30.
    Schwarz, A. M.: Die Röntgediagnostik. Urban & Schwarzenberg, Wien 1958.Google Scholar
  36. 31.
    Seipel, C. M.: Variation of tooth position, a metric study of variation and adaptation in the deciduous and permanent dentitions. Svensk tandläk.-T. (Suppl.) 39 (1946).Google Scholar
  37. 31a.
    Simany-Czeypek, U.: Malokklusionen mit vertikal überhöhtem Untergesicht. Fortschr. Keferorthop. 41 (1980), 31–39.Google Scholar
  38. 31b.
    Simany-Czeypek, U.: Behandlungsprinzipien und Behandlungsprobleme beim skelettal offenen Biß. Fortschr. Kieferorthop. 43 (1982), 178–185.Google Scholar
  39. 32.
    Simons, M. E., D. R. Joondeph: Change in overbite: A ten year postretention study. Amer. J. Orthodont. 64 (1973), 349–367.CrossRefGoogle Scholar
  40. 33.
    Stöckli, P. W.: Fernrontgenologische Aspekte bei der Beurteilung des offenen Bisses. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 76 (1966), 359–368.Google Scholar
  41. 34.
    Strang, R. H. W., W. M. Thompson: A textbook of orthodontia, 4th ed., ch. 17. Lea & Febiger, Philadelphia 1958, p. 335–361.Google Scholar
  42. 35.
    Teuscher, U.: Sagittale und vertikale Gesichtspunkte bei der Distalbißbehandlung. Fortschr. Kieferorthop. 39 (1978), 225–233.CrossRefGoogle Scholar
  43. 36.
    Teuscher, U.: A growth-related concept for skeletal class II treatment. Amer. J. Orthodont. 74 (1978), 258–275.CrossRefGoogle Scholar
  44. 37.
    Teuscher, U.: Ein Konzept zur Behandlung der skelettalen Kl. II unter Berücksichtigung des Wachstums. Inf. Orthodont. Kieferorthop. 11 (1979), 41–61.Google Scholar
  45. 38.
    Ülgen, M.: Uzak Röntgen Resimlerinin Degerlendirilmelerinde Ölçüm Hatalari. A. Ü. Dishek. Fak. Derg. 6 (1979), 17–23.Google Scholar
  46. 39.
    Ülgen, M., Z. Altug, H. N. Iscan: Sefalometride Çizim ve Ölçüm Hatalari (II): Aym Uzak Röntgen Risimlerinin Üc Arastirici tarafindan Yapilan Sefalometrik Ölçümleri Arasindaki Farkhhklar. A. Ü. Dishek. Fak. Derg. 9 (1982), 77–89.Google Scholar
  47. 40.
    Ülgen, M., H. N. Iscan, Z. Altug: Sefalometride Çizim ve Ölçüm Hatalari (I): Ayni Bireylerin Belirli Zaman Araliklariyla Birbirinden Bagimsiz Olarak Tekrarlardiklari Çizim ve Ölçümleri Arasindaki Farkhhklar. A. Ü. Dishek. Fak. Der. 9 (1982), 37–49.Google Scholar
  48. 41.
    Weber, E.: Grundrß der biologischen Statistik, 6. Aufl. G. Fischer, Stuttgart 1967.Google Scholar
  49. 42.
    White, E. J.: Skeletal disharmonies associated with anterior open-bite. In:Brodie, A.: Research in the depertment of orthodontics graduate College, University of Illinois, from 1951 to 1956. Angle Orthodont. 27 (1957), 212–215.Google Scholar
  50. 43.
    Wolfson, A.: Deep bites in adults. Amer. J. Orthodont. 24 (1938), 120–128.Google Scholar
  51. 44.
    Wylie, W. L.: The relationship between ramus height, dental height and overbite. Amer. J. Orthodont. 32 (1946), 57–67.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Schwarzenberg 1984

Authors and Affiliations

  • M. Ülgen
    • 1
  1. 1.Dishekimligi Fakültesi, Ortodonti Klinik BesevlerAnkara Univ.Ankara(Türkei)

Personalised recommendations