Advertisement

Potato Research

, Volume 29, Issue 1, pp 67–76 | Cite as

Field assessment of the relative importance of different aphid species in the transmission of potato virus Y

  • R. Harrington
  • N. Katis
  • R. W. Gibson
Article

Summary

Flying aphids were trapped throughout the summer on a vertical net downwind of a plot of PVY-infected potato plants. Of 6769 individuals caught, 165 transmitted PVY to tobacco test seedlings. Of 119 species or species groups caught, 20 were found to be vectors of which nine had not been recorded previously.Brachycaudus helichrysi, Myzus persicae, Phorodon humuli andAphis species accounted for 90% of transmissions andB. helichrysi alone for 52% of transmissions. The prospects of using this information to assess the amount of virus spread in a potato crop and of forecasting the timing and abundance of the main vectors are discussed.

Additional keywords

Brachycaudus helichrysi Myzus persicae 

Zusammenfassung

Im Abwind einer Parzelle mit PVY-infizierten Kartoffelpflanzen (7% PVYO, 4% PVYN, 89% beide) wurden fliegende Blattläuse in zwei vertikalen Netzen (4,4 m × 1,4 m mit hexagonalen Löchern mit 1,5 mm Durchmesser) gefangen und anschliessend auf Tabaksämlinge überführt, um zu prüfen, ob sie PVY übertragen. Die Blattläuse wurden vom 8. Juni bis zum 8. August 1984 normalerweise an einem Tag pro Woche von 10 bis 17 Uhr gefangen.

Im Laufe von 12 Fangtagen wurden 6769 sachte 52% der Übertragungen bei nur 15% der totalen Fangzahl (Tab. 3).B. helichrysi mitMyzus persicae, Phorodon humuli und Species des GenusAphis ergaben sich als 90% der übertragenden Individuen bei nur 32% der gefangenen Proben. Acht Prozent der gefangenenB. helichrysi waren Überträger, dagegen nur 4,7% vonM. persicae.

B. helichrysi könnte als Vektor besonders wichtig sein, weil sie in der Vegetationszeit Blattläuse von 119 Species oder Speciesgruppen gefangen, von denen 165 (2,44%) Tabak mit PVY inokulierten (Tab. 1). 133 Blattläuse übertrugen PVYO und 32 übertrugen PVYN (und möglicherweise auch PVYO). 20 Species oder Speciesgruppen waren Vektoren, von denen 9 (Cryptomyzus ballotae, Hyperomyzus lactucae, Metopolophium festucae, Myzus ligustri, M. myosotidis, Myzaphis rosarum, Sitobion avenae, S. fragariae undUroleucon spp.) erstmalig beschriebene Vektoren sind.Brachycaudus helichrysi verurfrüh auftritt (Tab. 2), wenn die Pflanzen am anfälligsten sind und die Virus-Translokation zu den Knollen am schnellsten stattfindet. Die Aussichten zum Gebrauch dieser Information zur Abschätzung des Aufbaues von Virusbefall im Bestand und die Aussichten für eine Vorhersage der Menge der wichtigsten Vektoren werden diskutiert. Es ist dringend erforderlich, die Biologie vonB. helichrysi zu untersuchen.

Résumé

Deux filets verticaux (4,40 m × 1,40 m à mailles héxagonales de 1,5 mm de diamètre) sont placés face au vent pour la capture des pucerons dans une parcelle de plants de pommes de terre contaminés par PVY (7% PVYO, 4% PVYN, 89% par les deux) puis les pucerons sont transferrés sur des plantules de tabac en milieu clos pour tester la transmission de PVY. Les captures de pucerons ont eu lieu du 8 juin au 8 août 1984, en général à raison d'un journée par semaine, de 10 heures à 17 heures.

Pendant les 12 premiers jours, 6769 pucerons de 119 espèces ou groupes d'espèces ont été capturés, les plantules de tabac ayant été inoculées par PVY avec 165 pucerons (2,44%) (tabl. 1). 133 pucerons étaient vecteurs de PVYO et 32 de PVYN (et probablement PVYO). 20 espèces ou groupes d'espèces étaient des vecteurs dont 9 récemment enregistrés (Cryptomyzus ballotae, Hyperomyzus lactucae, Metopolophium festucae, Myzus ligustri, M. myosotidis, Myzaphis rosarum, Sitobion avenae, S. fragariae etUroleucon spp.).Brachycaudus helichrysi représentait 52% des transmissions mais seulement 15% du total capturé (tabl. 3).B. helichrysi, Myzus persicae, Phorodon humuli et les espèces du gèneAphis représentaient 90% des transmissions et 32% des captures seulement. 8,0% deB. helichrysi capturé a transmis le virus contre, 4,7% pourM. persicae.

B. helichrysi peut être particulièrement important comme vecteur dans la mesure ou il apparaît tôt en saison (tabl. 2) lorsque les plantes sont très sensibles et la translocation di virus aux tubercules la plus rapide. Les perspectives à partir de cette connaissance sont discutées en vue d'analyser l'évolution du virus dans une culture et les prévisions de l'abondance des plus importants vecteurs. Une plus grande connaissance de la biologie deB. helichrysi devient urgente.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Anon., 1984. The seed potatoes regulations 1984. Statutory Instrument No 412. Her Majesty's Stationary Office, London, 1984, 25 pp.Google Scholar
  2. Beemster, A. B. R., 1972. Virus translocation in potato plants and mature-plant resistance. In: J. A. de Bokx (Ed.), Viruses of potatoes and seed potato production. Pudoc, Wageningen, Netherlands, p. 144–151.Google Scholar
  3. Beemster, A. B. R., 1979. Acquisition of potato virus YN byMyzus persicae from primarily infected ‘Bintje’ potato plants.Netherlands Journal of Plant Pathology 85: 75–81.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bell, A. C., 1983. The life-history of the leaf-curling plum aphidBrachycaudus helichrysi in Northern Ireland and its ability to transmit potato virus Yc(AB).Annals of Applied Biology 102: 1–6.Google Scholar
  5. Broadbent, L., 1950. The correlation of aphid numbers with the spread of leaf roll and rugose mosaic in potato crops.Annals of Applied Biology 37: 58–65.Google Scholar
  6. De Bokx, J. A. & P. G. M. Piron, 1984. Aphid trapping in potato fields in the Netherlands in relation to transmission of PVYN.Mededelingen van de Faculteit Landbouwwetenschappen Rijksuniversiteit Gent 49: 443–452.Google Scholar
  7. Delgado-Sanchez, S. & R. G. Grogan, 1970. Potato virus Y. CMI/AAB Descriptions of plant viruses 37, 4 pp.Google Scholar
  8. Eastop, V. F. & D. Hille Ris Lambers, 1976. Survey of the world's aphids. Junk, The Hague, 573 pp.Google Scholar
  9. Edwards, A. R., 1963. A non-colonizing vector of potato virus diseases.Nature, London 200: 1233–1234.Google Scholar
  10. Gibson, R. W. & G. R. Cayley, 1984. Improved control of potato virus Y by mineral oil plus the pyrethroid cypermethrin applied electrostatically.Crop Protection 3: 469–478.CrossRefGoogle Scholar
  11. Halbert, S. E., M. E. Irwin & R. M. Goodman, 1981. Alate aphid (Homoptera: Aphididae) species and their relative importance as field vectors of soybean mosaic virus.Annals of Applied Biology 97: 1–9.Google Scholar
  12. Harten, A. van, 1983. The relation between aphid flights and the spread of potato virus YN (PVYN) in the Netherlands.Potato Research 26: 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  13. Heathcote, G. D. & L. Broadbent, 1961. Local spread of potato leaf roll and Y viruses.European Potato Journal 4: 138–143.Google Scholar
  14. Katis, N., 1984. Studies on aphid transmission of potato virus Y. Ph.D. Thesis. University of London, England.Google Scholar
  15. Kostiw, M., 1979. Transmission of potato virus Y byRhopalosiphum padi.Potato Research 22: 237–238.CrossRefGoogle Scholar
  16. Kurppa, M., 1983. Potato viruses in Finland and their identification.Journal of Scientific Agricultural Society of Finland 55: 183–301.Google Scholar
  17. Robert, Y., 1978. Role épidémiologique probable d'espèces de pucerons autres que celles de la pomme de terre dans la dissémination intempestive du virus Y depuis 4 ans dans l'ouest de la France. Proceedings of the 7th Triennial Conference of the EAPR (Warsaw, 1978), p. 242–243.Google Scholar
  18. Ryden, K., S. Brishammar & R. Sigvald, 1983. The infection pressure of potato virus YO and the occurrence of winged aphids in potato fields in Sweden.Potato Research 26: 229–235.Google Scholar
  19. Sigvald, R., 1984. The relative efficiency of some aphid species as vectors of potato virus YO (PVYO).Potato Research 27: 285–290.CrossRefGoogle Scholar
  20. Sigvald, R., 1985a. Forecasting the incidence of potato virus YO (PVYO). In: G. D. McLean, R. G. Garrett & W. G. Ruesink (Eds), Plant virus epidemics: monitoring, modelling and predicting outbreaks. Academic Press Australia, Sydney, Australia (in press).Google Scholar
  21. Sigvald, R., 1985b. Mature-plant resistance of potato plants against potato virus YO (PVYO).Potato Research 28: 135–143.CrossRefGoogle Scholar
  22. Taylor, L. R., 1983. EURAPHID: synoptic monitoring for migrant vector aphids. In: R. T. Plumb & J. M. Thresh (Eds),Plant virus epidemiology. Blackwell Scientific Publications, Oxford, England, p. 133–146.Google Scholar
  23. Thomas, G. G., G. K. Goldwin & G. M. Tatchell, 1983. Associations between weather factors and the spring migration of the damson-hop aphid,Phorodon humuli. Annals of Applied Biology 102: 7–17.Google Scholar
  24. Turl, L. A. D., 1980. An approach to forecasting the incidence of potato and cereal aphids in Scotland.EPPO Bulletin 10: 135–141.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1986

Authors and Affiliations

  • R. Harrington
    • 1
  • N. Katis
    • 1
  • R. W. Gibson
    • 1
  1. 1.Rothamsted Experimental StationHarpendenEngland

Personalised recommendations