Skip to main content
SpringerLink
Log in

Über insektentötende Pflanzenstoffe

  • Originalaufsätze
  • Published:
Anzeiger für Schädlingskunde Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

D. Literaturverzeichnis

  1. Siehe Ernst, Über fischvergiftende Pflanzen (1888); Greshoff, Mededeelingen uit's Lands Plantentuin Nr. 7, Batavia1890 (I. Teil), dto. Nr. 291900 (II. Teil), dto.1907 (III. Teil); K. Heyne, De nuttige Planten van Nederlandsch og Indie, Batavia,1927. — Einen sehr anschaulichen Bericht über diese Art des Fischfangs bei den Eingeborenen Sumatras gibt G. Schneider, Schweiz. Fischerei-Zeitung1893, 160 und für das Orinoco-Gebiet schon mehr als 100 Jahre früher J. Gumilla, Historia natural etc. T. I, Barcelona1791, 283. Vgl. Greshoff, l. c. (Il) 49–51 und 53–54 sowie 61 und 62. — Vgl. noch Flückiger, Zum Fischfang dienliche Pflanzen,1893. Hier wird auch ein von Friedrich II. im Jahre 1212 für sein Königreich Sicilien erlassenes Verbot der Verwendung von Taxus und ähnlichen Pflanzen zwecks Betäubung und Fang der Fische erwähnt, wonach also dieses Verfahren in Italien schon im Mittelalter bekannt war.

  2. Das brasilianische Timbó z. B. wird aus Leguminosen (Clitoria, Camptosema, Centrosema, Derris, Enterolobium, Indigofera, Lonchocarpus- und Tephrosia-Arten), auch aus Paullinia-, Physalis-, Phyllanthus- und Serjania-Arten, das Curare-Gift aus Strychnos-, Paullinia-, Anisolobus-, Odontadenia-Arten, das Siren und Ipoh (malayisch=Gift) der Malayen in verschiedenen Sorten (Ipoh kroki, Ipoh tennik usw.) aus Barringtonia-, Clitoria-, Euphorbia-Arten, vereinzelt auch aus Derris eliptica-Wurzel, gewonnen. Vgl. hierzu die In.-Diss. von Geiger (Zürich1901), Ipoh-Pfeilgift, und Tschirch, Pharmacognosie,III, 207, 473, 805 (1923). Ausführliche Angaben bei L. Lewin, Die Pfeilgifte (Leipzig 1923) Nach Aelian (Hist. animal. V, 16, zit. nach Faust, Die tier. Gifte, Braunschweig 1906, S. 10) wären es die Bienen, von denen der Mensch den Gebrauch der Giftwaffe gelernt hätte. Mit mehr Recht könnte er aber wohl auf die Giftschlangen zurückgeführt werden. Dafür spricht wenigstens der von Ovid (Met. IX, 158) erwähnte Umstand, daß die Pfeile des Hercules mit dem Gift der lernäischen Schlange getränkt gewesen seien.

  3. Auch die Wurzel der in 5 oder 6 Arten vorkommenden Jaquinia L. (Bonellia Bert.) wird zum Betäuben und Fangen der Fische gebraucht. (Siehe Engler-Prantl, Die natürl. Pflanzen-Familien [Leipzig 1891] Teil IV, S. 89, wonach Blätter und Früchte dem gleichen Zwecke dienen). Der Wurzelsaft wirkt auch betäubend auf den Menschen.

  4. Auch Galega-, Joannesia-, Mundulea-Arten sowie Anamirta Cocculus werden verwendet.

  5. Filet, siehe Heyne, l. c., De nuttige Planten van Nederlandsch og Indie, Batavia,1927. Teil II, S. 306 (1916).

  6. Tschirch, Pharmakognosie III, 207 (1923).

    Google Scholar 

  7. L. Wray, The pharm. Journ. and Trans. (3)52 Vol.23, 61 (1892) und Heyne, l. c., De nuttige Planten van Nederlandsch og Indie, Batavia,1927, II, 307.

    Google Scholar 

  8. Heyne, l. c., De nuttige Planten van Nederlandsch og Indie, Batavia,1927, II, 307.

  9. Heyne, l. c., De nuttige Planten van Nederlandsch og Indie, Batavia,1927.

  10. Th. Oxley, Journ. of the Indian Archipelago, Vol. II, 646, 651 (1848). — Vgl The pharmaceut. Journ. and Trans. 3. series Vol. XVII, 5 (1887) und besonders XXI, 559–560 (1890), ferner Hooker, Report on the Progress and Condition of the Royal Gardens at Kew, 1877, 45 (1878).

    Google Scholar 

  11. M. Greshoff, Mededeelingen uit's Lands Plantentuin Nr. 7, Batavia 1890; Ber. der D. chem. Ges.23, 3537 (1890). — C.1891, I, 275. — S. a. Dymock, Warden und Hooper, Pharmacographia Ind. I (London 1890) und G. Watt, Dict. of the econom. Products of India III (London und Kalkutta, 1890) sowie L. Wray. l. c.

  12. van Sillevoldt, In.-Diss Marburg 1899; Arch. f. Pharm.237, 595 (1899); Ned. Tijdschr. f. Pharm.11, 245 (1899); C.1899, II, 588 und1900, I, 208.

    Article  Google Scholar 

  13. K. Nagai, Journ. Chem Soc. Jap.23, 740 (1902),

    Google Scholar 

  14. F. B. Power, pharmaceut. Archives5, 145 (1902).6, 1 (1903). — C.1903, I, 655 und 779.

    Google Scholar 

  15. W. Lenz, Arch d. Pharm.249, 298 (1911); C.1911, I, 95.

    Article  CAS  Google Scholar 

  16. Kariyone, Atsumi und Shimada, Journ. Pharm. Soc. Jap.1923, 51; C.1927, I, 1844.

  17. J. F. Pool, Tijdschr. f. Pharm1898, 18 Zitiert nach Greshoff, Mededeelingen uit's Lands Plantentuin Nr. XXIX S. 60.

  18. Nach Greshoff, l. c.,II, S. 59 und 60, ist der Giftstoff im Bast von Lonchocarpus Nicou ebenfalls identisch mit dem der Derris.

  19. van Hasselt, Kon. Ak. van Wet, Wisk en Natk. afd.19, 704 (1910); C.1911, I, 247.

    Google Scholar 

  20. Campbell, Journ. Straits Branch Roy. Asiat. Soc.73, 129 (1916).

    Google Scholar 

  21. Ishikawa, Journ. Med. Ges. Tokyo1917, 31, Nr. 4; Chem. Abstracts1917, 2370.

  22. S. Takei, Bioch. Z.157, 3 (1925). (I. Mitt.)

    Google Scholar 

  23. Mc. Indoo, Sievers und Abbott, Journ. of Agric. Research XVII, Nr. 5, 177 (1919).

    Google Scholar 

  24. l. c..

    Google Scholar 

  25. l. c..

    Google Scholar 

  26. Greshoff, Mededeelingen uit's Lands Plantentuin XXIX, 62 (1900).

    Google Scholar 

  27. Sie wird dort schon seit mehreren Jahren mit recht gutem Erfolge und in steigendem Maße, namentlich in den Pflanzungen Ost-Sumatras zur Bekämpfung der Tabakschädlinge, benutzt.

  28. Kariyone und Atsumi, Journ. Pharm. Soc. Japan1923, Nr. 491, 6; C.1923, I, 1399. — Kariyone, Kimura und Kondo, Journ. Pharm. Soc. Japan1924, Nr. 514, 6; C.1925, I, 1751. — Kariyone und Kondo, Journ. Pharm. Soc. Japan1925, Nr. 519, 4; C.1925, II, 829. — S. Takei, I. Mitt., a. a. O.; C.1925, II, 193. — II. Mitt. B.61, 1003 (1928); C.1928, I, 2726. — III. Mitt. Takei und Koide, B.62, 3030 (1929); C.1930, I, 528. — IV. Mitt. Takei, Kode und Miyajima, B.63, 508 (1930); C.1930, I, 1802. — V. Mitt. Dieselben, B.63, 1369 (1930); C.1930, II, 748. — Kariyone, Kondo und Makabe, Journ. Pharm. Soc. Japan48, 87 (1928); C.1928, II, 1338. — Takei, Miyajima und Ono, VI. Mitt. B.64, 248 (1931), (Die Konstit. d. Derr- und der Rissäure); C.1931, I, 1765. — Dieselben, VII. Mitt. B.64, 1000 (Die Konst. des Rotenons); C.1931, II, 66. (Mit VIII und IX (C.1931, I, 1766 und II, 67) bezeichnete Abhandlungen derselben Verfasser in japanischen Zeitschriften (Scient Papers Inst. phys. chem. Res.15, Nr. 278–281 und 289–291 und Bull. Inst. phys. chem. Res. (Abstracts) Tokyo9, 95–99,10, 19–28, stimmen inhaltlich mit VI und VII der deutschen Abhandlungen in den “Berichten” überein). — Dieselben, VIII. Mitt., B.65, 279 (1932); C.1932, I, 1669 (Tubadiolsäure, Derritol, Rotenol; Änderung der Konst.-Formel des Rotenons).

    Google Scholar 

  29. Wells, Bishopp und Laake, Journ. of Econom. Entom.15, 90 (1922). Hier anschließend Angaben über Anbau, Bezug und Kosten der Wurzel. Hiernach wird sie von den Engländern in großem Maßstabe in Ostindien angebaut und nach Südafrika zur Insektenvernichtung verfrachtet. — Gilmer, Rep. of the State Entomol. of Minnesota Dez. 1922. — Tattersfield, Roach, Tryer und Stenton, Annals of appl. Biol.10, 1 (1923). — De Ong und White, Journ. of Econom. Entomol.17, 499 (1924). — Tattersfield und Gimingham, J. Soc. Chem. Ind.1927, 46 T. 368; C.1927, II, 1884.

    CAS  Google Scholar 

  30. A. Windaus und A. Butenandt, Nachr. Ges. Wiss. Göttingen1928, 1.

  31. Göttingen 1928, S. 7–9.

  32. Butenandt (m. Linsert und Botschwar) A.464, 253 (1928); C.1928, II, 1448. — Butenandt u. Hildebrandt, A.477, 245 (1929); C.1930, I, 1478.

  33. La Forge und L. E. Smith, J. Am. Soc.51, 2574 (1929); C.1929, II, 2050 (I. Mitt.). — Dieselben, II. Mitt., J. Am. Soc.52, 1088 (1930); C.1930, I, 3060. — Dieselben, III, J. Am. Soc.52, 1091 (1930); C.1930, I, 3061. — La Forge, IV., J. Am. Soc.52, 1102 (1930); C.1930, I, 3062. — H. L. Haller und La Forge, V., J. Am. Soc.52, 2480 (1930); C.1930, II, 747. — E. P. Clark, Science71, 396 (1930); C.1930, II, 1383. (Einige von Rotenon verschiedene Bestandt. d. Derris- u.d. Cubewurzel; letztere = Wurzel des peruanischen Fischgiftes. Vgl. hierzu Hanriot, C. r.144, 150, 498 — Tephrosin aus Tephrosia Vogelii als spez. Fischgift, tödlich noch in Conc. von 1: 50 000 000

    Article  Google Scholar 

  34. H. Eidmann, Anz. Schädl.-Bek.1, 31 (1925). —A. Gessner, Weinbau und Kellerw.8, 30 (1929).

    Google Scholar 

  35. H. A. Jones und Ch. M. Smith, J. Am. Soc.52, 2554 (1930); C.1930, II, 930.

    Article  CAS  Google Scholar 

  36. H. A. Jones, Ind. engin. Chem.23, 387 (1931); C.1931, I, 3468. — H. A. Jones und H. L. Haller, J. Am. Soc.53, 2320 (1931); C.1931, II, 1148 (Die bei der Zers. von Rotenonlösungen an der Luft entstehenden gelben Verbindungen).

    Article  CAS  Google Scholar 

  37. N. Schmitt, Zeitschr. angew. Bot.12, 453 (1930). — Wein und Rebe,13, Heft 8, 1 (1931).

    Google Scholar 

  38. Siehe Merklatt Nr. 8 (4. Auflage, Januar 1931) des Deutschen Pflanzenschutzdienstes, Nr. 43 und 66.

  39. A. Butenandt und W. Mc. Cartney, A.494, 17 (1932).

  40. J. Am. Soc.54, 810 (1932, Februarheft).

  41. Ishikawa, Chem. Abstr.1917, 2370.

  42. Nagai, Tokyo Chem. Soc.23, 744 (1902); Kariyone, J. Pharm. Soc. Japan, Oktober1923

    Google Scholar 

  43. E. P. Clark, Science70, 478 (1929).

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  44. E. P. Clark, Science71, 396 (1930).

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  45. Vgl. noch K. W. Merz, Arch. d. Pharm.1932, 362.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Chemischen Laboratorium der Biologischen Reichs-Anstalt Berlin-Dahlem, Berlin-Dahlem, Deutschland

    I. Houben

Authors
  1. I. Houben
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Houben, I. Über insektentötende Pflanzenstoffe. Anzeiger für Schädlingskunde 8, 83–88 (1932). https://doi.org/10.1007/BF02338382

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02338382

Search

Navigation