Fortschritte der Kieferorthopädie

, Volume 56, Issue 2, pp 84–95 | Cite as

Die Bedeutung der Handröntgenaufnahme für die Behandlung skelettaler Dysgnathien

  • U. Hirschfelder
  • O. Boulouchou
  • A. Fleischer-Peters
Klinische Untersuchung

Zusammenfassung

Ziel der vorliegenden Nachuntersuchung von 53 kieferorthopädisch behandelten Patienten mit skelettaler Klasse II, 1, Deckbiß, Progenie und skelettal offenem Biß war es, dentoskelettale Veränderungen während und nach Abschluß der kieferorthopädischen Therapie unter Berücksichtingung skelettaler Reifekriterien zu analysieren. Die statistische Analyse der Wachstumsparameter ergab eine signifikante Korrelation zwischen dem Lebens- und dem Skelettalter mit zum Teil erheblichen geschlechtsspezifischen Abweichungen. Bei Behandlungsabschluß ließen noch 34% des gesamten Patientenkollektivs Reifestadien der pubertären Wachstumsperiode erkennen. Im Durchschnitt wurde ein posttherapeutischer Wachstumsanteil von 2,4 bis 4,7% errechnet. Unter dem Einfluß von Wachstum und Therapie zeigte die Patientengruppe mit skelettaler Klasse II, 1 im therapeutischen und posttherapeutischen Erhebungsintervall eine sehr günstige Entwicklung der sagittal und vertikal basalen Kieferrelation mit einer signifikant erhöhten Zunahme der Unterkieferbasislänge und der vorderen unteren Gesichtshöhe. Im Gegensatz hierzu war bei den Deckbißträgern nach Behandlungsabschluß eine reduzierte Vertikalentwicklung des unteren Gesichtsdrittels zu verifizieren, die möglicherweise ausschlaggebend für die hohe Rezidivquote von 70% in der Vertikalen sein könnte. Bei den Patienten der Progeniegruppe konnte die sagittal basale Kieferrelation während der Behandlung im Durchschnitt konstant gehalten werden, während nach Behandlungsabschluß eine Verstärkung der progenen Entwicklung zu verzeichnen war. Die Untersuchungsergebnisse unterstützen die Bedeutung skelettaler Wachstumskriterien bei skelettalen Kieferanomalien im Hinblick auf die Beandlungs-, die Stabilitäts- und die Rezidivprognose.

The importance of X-rays of the hand in the treatment of malocclusions

Summary

This study demonstrates the importance of X-rays of the hand in assessing skeletal changes in jaw relationships. The study is based on a follow-up examination of 53 patients with skeletal class II, 1-, skeletal class II, 2-, class III and skeletal open bite malocclusions who had been treated orthodontically. Statistical analysis of the growth parameters found a significant correlation between chronological age and skeletal age with considerable deviations depending on sex. At the end of the treatment period it was observed that 34% of all patients had not reached the end of puberty and had not achieved a mature level of growth. During the posttherapeutical period, growth was found on average to be 2.4% in the girls and up to 4.7% in the boys. When looking at the influence of growth and therapy, the patient group with skeletal class II, 1 malocclusion exhibited at both therapeutical and post-therapeutical examinations a very positive development both in the horizontal and vertical basal relation of the jaw with a significant increase in mandibular length and in anterior lower facial height. On the other hand the class II, 2 cases exhibited significantly reduced lower facial height, which can probably be considered to be a causal factor in the 70% relapse rate after completion of orthodontic treatment. In class III malocclusions the horizontal jaw relationship was stabilized throughout the orthodontic treatment period, however, following treatment a progressive alteration became apparent. The results achieved in this study add weight to the importance of taking skeletal maturation factors into consideration in patients with skeletal jaw discrepancies. These factors are useful in prognosticating the therapeutical goal to be achieved, the degree of stability during treatment, and the chances of relapse following treatment.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Bass, N. M.: Orthopedic coordination of dentofacial development in skeletal class II malocclusion in conjunction with edgewise therapy. Part II. Amer. J. Orthodont. 84 (1983), 466–490.Google Scholar
  2. 2.
    Björk, A., S. Helm: Prediction of the age of maximum pubertal growth in body height. Angle Orthodont. 37 (1967), 134–143.PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Björk, A.: Timing of interceptive orthodontic measures based on stages of maturation. Trans. Europ. Orthodont. Soc. 48 (1972), 61–74.Google Scholar
  4. 4.
    Björk, A., V. Skieller: Normales und anomales Wachstum des Unterkiefers. Eine Synthese longitudinaler kephalometrischer Implantatstudien während eines Zeitraums von 25 Jahren. Inf. Orthodont. Kieferorthop. 1 (1984), 55–110.Google Scholar
  5. 5.
    Bredy, E., G. Sterzik, R. Schuh: Das Niveau der skelettalen Reife — ein Faktor in der Ätiologie von Bißlageanomalien. Fortschr. Kieferorthop. 49 (1988), 426–431.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Chertkow, S.: Tooth mineralization as an indicator of the pubertal growth spurt. Amer. J. Orthodont. 77 (1980), 79–91.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dausch-Neumann, D.: Kieferorthopädie. In: Schwenzer, N. (Hrsg.): Kieferorthopädie Parodontologie. Thieme, Stuttgart-New York 1987, S. 66–68.Google Scholar
  8. 8.
    Ehmer, U., J. Tabanaci: Wachstum und Therapie bei Angle-Klasse II/2 — eine kephalometrische Longitudinalstudie. Fortschr. Kieferorthop. 51 (1990), 208–212.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Fishman, L. S.: Radiographic evaluation of skeletal maturation. A clinically oriented method based on handwrist films. Angle Orthodont. 52 (1982), 88–112.PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Fleischer-Peters, A.: Handskelettanalyse und ihre klinische Bedeutung. Fortschr. Kieferorthop. 37 (1976), 375–385.Google Scholar
  11. 11.
    Fleischer-Peters, A., C. Baykan, H. Prestele: Untersuchungen zur Dauer der Reifestadien der Hand. Fortschr. Kieferorthop. 39 (1978), 77–86.Google Scholar
  12. 12.
    Fleischer-Peters, A., P. Furka, U. Hirschfelder, C. Kunz, M. Ott, G. Scheybani, A. Schönberger, R. Schwarz: Was verstehen wir heute unter Spätbehandlung? Fortschr. Kieferorthop. 42 (1981), 110–120.Google Scholar
  13. 13.
    Fleischer-Peters, A.: Die Bedeutung der Wachstumsstadien bei der kieferorthopädischen Behandlungsplanung. Zahn-Mund-Kieferheilk. 74 (1986), 450–456.Google Scholar
  14. 14.
    Grave, K. C., T. Brown: Skeletal ossification and the adolescent growth spurt. Amer. J. Orthodont. 69 (1976) 611–619.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Greulich, W. W., S. I. Pyle: Radiographic atlas of skeletal development of the hand and wrist, 2nd ed. Stanford University Press, Stanford 1959.Google Scholar
  16. 16.
    Hägg, U., J. Tarnager: Maturation indicators and the pubertal growth spurt. Amer. J. Orthodont. 82 (1982, 299–309.Google Scholar
  17. 17.
    Hägg, U., H. Pancherz: Dentofacial orthopedics in relation to chronological age, growth period and skeletal development. An analysis of 72 male patients with class II division 1 malocclusion treated with the Herbst appliance. Europ. J. Orthodont. 10 (1988), 169–176.Google Scholar
  18. 18.
    Hausser, E.: Zur zeitlichen Indikation kieferorthopädischer Maßnahmen. Zahnärztl. Mitt. 5 (1975), 235–241.Google Scholar
  19. 19.
    Hinz, R.: Die Röntgenaufnahme der Hand. Zahnärztlicher Fachverlag, Herne 1978.Google Scholar
  20. 20.
    Hirschfelder, U., A. Fleischer-Peters: Funktionelle Behandlung des tiefen Bisses — Ergebnisse einer Langzeitstudie. Fortschr. Kieferorthop. 53 (1992), 313–321.PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Hunter, C. J.: The correlation of facial growth with body height and skeletal maturation at adolescence. Angle Orthodont. 36 (1966), 44–54.PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Kopecky, G. R., L. S. Fishman: Timing of cervical headgear treatment based on skeletal maturation. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 104 (1993), 162–169.Google Scholar
  23. 23.
    Malmgren, O., J. Omblus, U. Hägg, H. Pancherz: Treatment with an orthopedic appliance system in relation to treatment intensity and growth periods. A study of initial effects. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 91 (1987), 143–151.Google Scholar
  24. 24.
    Müßig, D., A. Fleischer-Peters: Zur Bedeutung der Handröntgenanalyse vor chirurgischen Dysgnathiekorrekturen. Dtsch. zahnärztl. Z. 47 (1992), 753–756.Google Scholar
  25. 25.
    Nanda, S. K.: Patterns of vertical growth in the face. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 93 (1988), 103–116.Google Scholar
  26. 26.
    Sachs, L.: Angewandte Statistik, 7. Aufl. Springer, Berlin-Heidelberg 1992.Google Scholar
  27. 27.
    Schopf, P.: Die Bedeutung des skelettalen und dentalen Alters für die Auswahl des kieferorthopädischen Behandlungssystems. Fortschr. Kieferorthop. 45 (1984), 24–32.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Segner, D., A. Hasund: Individualisierte Kephalometrie. HansaDont, Hamburg 1991.Google Scholar
  29. 29.
    Singer, J.: Physiologic timing of orthodontic treatment. Angle Orthodont. 50 (1980), 322–333.PubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Smith, R. J.: Misuse of hand-wrist radiographs. Amer. J. Orthodont. 77 (1980), 75–78.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Tanner, J.: Wachstum und Reifung des Menschen. Thieme, Stuttgart 1962.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1995

Authors and Affiliations

  • U. Hirschfelder
    • 1
  • O. Boulouchou
    • 2
  • A. Fleischer-Peters
    • 2
  1. 1.Poliklinik für Kieferorthopädie Zentrum für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, Halle/SaaleHalle/Saale
  2. 2.Poliklinik für KieferorthopädieErlangen

Personalised recommendations