Zusammenfassung
Seit der vielbeachteten Studie von Caplovitz (1963) hat man sich in den USA mit dem Verhalten einkommensschwacher Verbraucher vielfach beschäftigt. In jüngerer Zeit widmen sich nun auch in der Bundesrepublik einige vor allem verbraucherpolitisch orientierte Untersuchungen diesem Thema. Aufgrund ihrer meist sehr speziellen Konzeption sind sie jedoch wenig geeignet, die Gültigkeit der These «Die Armen zahlen mehr» («The poor pay more») auch für die BRD zu überprüfen. Darüberhinaus ist ihnen, wie auch den meisten amerikanischen Studien, eine gewisse Theorielosigkeit zu eigen; ein Mangel an Erklärungsansätzen also, mit Hilfe derer sich die vielfältigen Einzelergebnisse miteinander verbinden ließen.
Der folgende Beitrag gibt zunächst einen gedrängten Überblick über den Stand der Forschung zum Konsumverhalten einkommensschwacher Verbraucher. Es wird begründet, warum trotz vielfach geäußerter Zweifel eine Übertragbarkeit der vor allem in den USA mehrfach belegten These «The poor pay more» auf die BRD möglich erscheint. Anschließend werden die methodischen und methodologischen Grundlagen für eine empirische Überprüfung der These «The poor pay more» in der BRD beschrieben. Die abhängige Variable «...pay more» konnte anhand von drei unmittelbar preisbezogenen Verhaltensweisen beim Einkauf operationalisiert und gemessen werden. Ein weiterer Abschnitt präsentiert schließlich die Ergebnisse zum Zusammenhang zwischen Einkommen(sschwäche) und Einkaufseffizienz. Sie bestätigen im wesentlichen die Gültigkeit der These «The poor pay moore» für die BRD.
Da aber im niedrigen Einkommen selbst ebensowenig wie in eventuell besonders diskriminierenden situativen Faktoren eine hinreichende Erklärung zu sehen ist, beschäftigt sich der nächste Abschnitt ausführlich mit zwei theoretisch ergiebigen Erklärungsansätzen: dem Schichtenkonzept und dem Konzept des Familienzyklus bzw. Lebenslaufs. Beide Ansätze liefern relativ durchgängige und weitreichende,verhaltenstheoretische Erklärungen, für die sich im Datenmaterial auch deutliche empirische Hinweise finden lassen. Abschließend wird im letzten Abschnitt nachgewiesen, daß die Einkaufseffizienz am geringsten ist, wo hohes Alter und untere soziale Schicht zusammenfallen. Die inhaltlich treffendste Interpretation von «The poor pay more» ist demzufolge: Die Alten und sozial Schwachen zahlen mehr.
Abstract
After the widely publicized study by Caplovitz (1963), there has been a series of U.S. studies concerning the buying behaviour of low income consumers. Recently, some investigations of a similar kind have been carried out in the Federal Republic of Germany; they have usually had a public consumer policy perspective. Due to the specific conditions under which the studies have taken place, most of them are, hawever, unsuitable for outright testing of the validity of Caplovitz' thesis for the FRG. It is also noticeable that the German studies, in the same vein as most U.S. research, have few theoretical underpinnings. This fact makes it difficult to compare results from individual studies.
In this paper, thefirst section contains a brief survey of the main results of previous research concerning low income consumers. An argument is given why it is reasonable to expect that the thesis “the poor pay more” should hold true also for the FRG. In thesecond section, the methods and data used for empirical testing of the thesis are described. The dependent variable “...pay more” was operationalized by means of three indicators: choice of shops with a higher price level; higher degree of purchases of national brands; little use of especially favourable price offers. The two latter variables were defined on the basis of actual purchasing data (the investigated households were members of a consumer panel). Thethird section presents the empirical relationships observed between income and buying behaviour. By and large, the results give evidence for the validity of the thesis “the poor pay more” in the FRG.
However, as it is difficult to regard income per se as a factor leading to differences in buying efficiency, thefourth section of the paper deals with two theoretically more satisfying explanatory concepts: that of social status and that of the life cycle of individual and family. Both approaches can be based on rather extensive sociological and social-psychological theories and provide good explanations for the results found in the empirical part of the study. In thefifth section, it is shown that the buying efficiency is at its lowest for consumers who at the same time are of high age and belong to the lowest social stratum. According to these findings, the most apposite interpretation of the expression “the poor pay more” is: “the old and socially disadvantaged pay more.”
Literatur
Alexis, M. (1974). Food shopping behavior of low-income households. In: J. Sheth (Hrsg.),Models of buying behavior, S. 218–241. New York: Harper & Row.
Andreasen, A. R. (1975).The disadvantaged consumer. New York: Free Press.
Andreasen, A. R. (1978). The ghetto marketing life cycle: A case of underachievement.Journal of Marketing Research, 15, 20–28.
Benad, G. (1975).Das Verhalten des Verbrauchers. Veränderungen 1957/59–72. Düsseldorf: Intermarket.
Berry, L. L. (1972). The low-income marketing system: An overview.Journal of Retailing, 48 (2), 44–63.
Block, C. E. (1972) Prepurchase search behavior of low income households.Journal of Retailing, 48 (1), 3–15.
Blume, O. & Naegele, G. (1979). Der ältere Verbraucher.Verbraucher Rundschau, Heft3, S. 2–5.
Bojer, H. (1977). The effect on consumption of household size and composition.European Economic Review, 9, 169–193.
Bolte, K. (1961). Einige Anmerkungen zur Problematik der Analyse von «Schichtungen» in sozialen Systemen.Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 13 (Sonderheft 5), 29–53.
Bolte, K., Kappe, D. & Neidhardt, F. (1966).Soziale Schichtung. Opladen: Leske.
Bolte, K., Kappe, D. & Neidhardt, F. (1974)Soziale Ungleichheit. Opladen: Leske.
Caplovitz, D. (1963)The poor pay more, New York: Free Press.
Collazzo, C. (1966). Effects of income upon shopping attitudes and frustrations.Journal of Retailing, 42 (2), 1–7.
Commandeur, C. (1978). Kaufen als soziales Erlebnis.Verbraucher Rundschau, Heft 4, 2–16.
Cox, W. E. & Trombetta, W. L. (1977). Structural dynamics of the ghetto marketplace. In: A. R. Andreasen & F. D. Sturdivant (Hrsg.),Minorities and Marketing: Research Challenges, S. 29–55. Chicago: American Marketing Association.
Engel, J. F., Kollat, D. T. & Blackwell, R. D. (1968).Consumer behavior. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Foxall, G. R. (1975). Social factors in consumer's choice. Replication and extension.Journal of Consumer Research, 2, 60–64.
Gollenstede, R. & Wimmer, B. (1980). Verbraucherarbeit für Obdachlose.Mitteilungsdienst der Verbraucher-Zentrale Nordrhein-Westfalen, Nr. 1/2, S. 41–43.
Greenberg, B. & Derwin, B. (1970). Mass communication among the urban poor.Public Opinon Quarterly, 34, 224–235.
Hamilton, R. (1968). Einkommen und Klassenstruktur.Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie,20, 250–287.
Hörning, K. H. (1970).Ansätze zu einer Konsumsoziologie. Freiburg: Rombach.
Kätsch, S. (1965).Teilstrukturen sozialer Differenzierung und Nivellierung in einer westdeutschen Mittelstadt. Köln: Westdeutscher Verlag.
Kögler, A. (1976).Die Entwicklung von Randgruppen in der Bundesrepublik Deutschland. Göttingen: Schwartz.
Kroeber-Riel, W. (1980).Konsumentenverhalten (2. Aufl.). München: Vahlen.
Kunreuther, H. (1973). Why the poor pay more for food: Theoretical and empirical evidence.Journal of Business, 46, 368–383.
Leven, W. (1979). Das Konstrukt «Soziale Schicht» zur Erklärung der Betriebstypenpräferenz von Konsumenten.Zeitschrift für Betriebwswirtschaft, 49, 18–38.
Levy, S. J. (1966). Social class and consumer behavior. In: J. W. Newman (Hrsg.),On knowing the consumer, S. 146–160. New York: Harper & Row.
Liefeld, J. P., Edgecombe, F. & Wolfe, L. (1975). Demographic, characteristics of Canadian consumer complainers.Journal of Consumer Affairs, 9, 73–80.
Meffert, H. (1979).Der Markenartikel und seine Bedeutung für den Verbraucher. Hamburg: Gruner & Jahr.
Monroe, K. B. & La Placa, P. L. (1972). What are the benefits of unit pricing?Journal of Marketing, 36 (3), 16–22.
Murphy, P. E. (1978). The effect of social class on brand and price consciousness for supermarket products.Journal of Retailing, 54 (2), 32–42.
Murphy, P. E. & Staples, W. (1979). A modernized family life cycle.Journal of Consumer Research, 6, 12–22.
Myers, J. H., Stanton, R. R. & Haug, A. F. (1971). Correlates of buying behavior: Social class vs. income.Journal of Marketing, 35 (4), 8–15.
Naegele, G. (1977).Das Konsumverhalten sozial schwacher älterer Menschen. Köln: Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik.
Naegele, G. (1978).Soziale Ungleichheit im Alter. Köln: Hanstein.
Naegele, G. (1979).Verbraucherarbeit mit Obdachlosen. Köln: Institut für Sozialforschung und Gesell-schaftspolitik.
Naegele, G. (1980). Verbraucherarbeit mit Obdachlosen.Verbraucher Rundschau, Heft3, 1–16.
Neugarten, B. & Datan, N. (1979). Soziologische Betrachtung des Lebensablaufes In: P. B. Baltes & L. H. Eckensberger (Hrsg.),Entwicklungspsychologie der Lebensspanne, S. 361–378. Stuttgart: Klett.
Ölander, F. (1981). The effects of income level upon the efficiency of buying, or do the poor pay more — some hypothese and research decisions.
ohne Verf. (1980). Kinder — Kinder des Wohlstands.Die Zeit, 44, 24. Okt. 32.
Pollak, R. A. & Wales, T. J. (1979). Welfare comparisons and equivalence scales.American Economic Review, 69 (2), 216–221.
Scherhorn, G. (1977). Könsum. In: R. König (Hrsg.),Handbuch der empirischen Sozialforschung, Band 11, S. 193–265. Stuttgart: Enke.
Scherl, H. (1978). Die Armen zahlen mehr — ein vernachlässigtes Problem der Verbraucherpolitik in der Bundesrepublik Deutschland?Zeitschrift für Verbraucherpolitik, 2, 110–123.
Schnapper, E. (1967). Consumer legislation and the poor.The Yale Law Journal, 77, 745–792.
Schweitzer, R. v. & Pross, H. (1976).Die Familienhaushalte im wirtschaftlichen und sozialen Wandel. Göttingen: Schwartz.
Silberer, G. (1980).Warentest, Informationsmarketing, Verbraucherverhalten, Berlin: Nicolai.
Stampfl, R. W., (1978). The consumer life cycle.Journal of Consumer Affairs, 12, 209–219.
Stein, K. F. (1980). Explaining ghetto consumer behavior: Hypotheses from urban sociology.Journal of Consumer Affairs, 14, 232–242.
Stiftung Warentest (1976). Leseranalyse.test, 11 (2), 18.
Strang, H. (1970).Erscheinungsformen der Sozialhilfebedürftigkeit. Stuttgart: Enke.
Sturdivant, F. D. (1969).The ghetto marketplace. New York: Free Press.
Tews, H. P. (1979).Soziologie des Alterms, Heidelberg: Quelle & Meyer.
Vaskovics, L. A. (1976).Segregierte Armut, Randgruppenbildung in Notunterkünften. Frankfurt: Campus.
Verbraucher-Zentrale NRW (1979). Verbraucherrelevante Auszüge aus dem 3. Familienbericht der Sachverständigenkommission und aus dem zusammenfassenden Bericht der Bundesregierung.Mitteilungsdienst der Verbraucher-Zentrale Nordrhein-Westfalen, Heft5/6, S. 6–7.
Warland, R. H., Herrmann, R. O. & Willits, J. (1975). Dissatisfied consumers: Who gets upset and who takes action?Journal of Consumer Affairs, 9, 148–163.
Wells, W. D. & Gubar, R. (1966). Life cycle concept in marketing research.Journal of Marketing Research, 3, 355–363. Deutsch: Marketing und das Konzept des Lebenszyklus. In: K. G. Specht & G. Wiswede (Hrsg.) (1976),Marketing-Sozologie, S. 153–172. Berlin: Duncker & Humblot.
Wiehn, E. (1968).Theorien der sozialen Schichtung. München: Piper.
Williams, F. (Hrsg.) (1977),Why the poor pay more. London: Macmillan.
Wimmer, F. (1979). Einkaufsverhalten in unteren sozialen Schichten. EfH Mitteilungen,20 (3), 1–7.
Wiswede, G. (1972).Soziologie des Verbraucherverhaltens, Stuttgart: Enke.
Wiswede, G. (1973).Motivation und Verbraucherverhalten. München: Reinhardt.
Wiswede, G. (1975). Motivation zur Information.Jahrbuch der Absatz- und Verbrauchsforschung, 21, 221–241.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Er dankt Herrn W. Adlwarth für wesentliche Anregungen bei der Erstellung des Beitrages und Herrn M. Broder für die Zurverfügungstellung der Daten bei G + I Nürnberg.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wimmer, F. Mangelnde Einkaufseffizienz einkommensschwacher Verbraucher — eine empirische Überprüfung und inhaltliche Erweiterung der These «Die Armen zahlen mehr» für die BRD. J Consum Policy 5, 64–87 (1981). https://doi.org/10.1007/BF02291204
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02291204