Advertisement

Zeitschrift für Jagdwissenschaft

, Volume 38, Issue 2, pp 116–127 | Cite as

Der Parasitenbefall von Feldhasen aus der Oberrheinebene und seine intraspezifische Bedeutung

  • R. Allgöwer
Abhandlungen

Zusammenfassung

Bei 251 erlegten Feldhasen (Lepus europaeus Pallas 1778) aus 13 Untersuchungsgebieten der Oberrheinebene wurde der Befall mit Endoparasiten untersucht. 99,6 % aller Hasen waren von insgesamt 12 verschiedenen Parasitenarten (Eimeria semisculpta, E. robertsoni, E. leporis, E. europaea, E. townsendi, Cittotaenia denticulata, C. leuckarti, Protostrongylus pulmonalis, Graphidium strigosum, Trichostronglyus retortaeformis, Passalurus ambiguus undTrichuris leporis) befallen. Prävalenzen und mittlere Intensitäten des Befalles wurden wie folgt ermittelt: Kokzidien 95 % und 3230 Oocysten pro g Magen-Darm-Inhalt (OpG), Cestoden 7 % und 0,1 Würmer/Hase,Protostrongylus 50 %,Graphidium 43 % und 13 Würmer/Hase,Trichostrongylus 92 % und 254 Würmer/Hase,Passalurus 15 % und 188 Würmer/Hase undTrichuris 77 % und 16 Würmer/Hase. Sichtbare pathologische Auswirkungen wurden hauptsächlich beimProtostrongylus- undGraphidium-Befall beobachtet.

Bei Junghasen war der Befall mit Kokzidien und Peitschenwürmern wesentlich ausgeprägter als bei Althasen, bei denen hingegenProtostrongylus, Graphidium, Trichostrongylus undPassalurus öfter und häufiger auftraten. Der ausgeprägtere Befall der Häsinnen mit Kokzidien und Peitschenwürmern bzw. der Rammler mitProtostronglyus, Graphdium, Trichostrongylus undPassalurus ist wohl auf den geschlechtsspezifischen Hormonhaushalt der Hasen zurückzuführen.

Zwischen dem Kokzidien- und Passalurusbefall sowie dem Körpergewicht der Feldhasen konnten signifikante Korrelationen berechnet werden.

The parasitic infestation of field hares from the Upper Rhine Valley and its intraspecific significance

Summary

251 shot field hares (Lepus europaeus Pallas 1778) from 13 investigation areas in the Upper Rhine Valley were examined for endoparasites. 99.6 percent of all hares were infested with a total of 12 different parasitic species: (Eimeria semisculpta, E. robertsoni, E. leporis, E. europaea, E. townsendi, Cittotaenia denticulata, C. leuckarti, Protostrongylus pulmonalis, Graphidium strigosum, Trichostrongylus retortaeformis, Passalurus ambiguus, andTrichuris leporis). Prevalence and average rate of infestation were as follows: Coccidea 95 percent and 3230 oocysts per gm stomach-intestinal contents (OpG), Cestodes 7 percent and 0.1 worms/hare,Protostrongylus 50 percent,Graphidium 43 percent and 13 worms/hare,Trichostrongylus 92 percent and 254 worms/hare,Passalurus 15 percent and 188 worms/hare, andTrichuris 77 percent and 16 worms/hare. Visible pathological symptoms were mainly caused byProtostronglyus andGraphidium infestations. Among juvenile hares the infestations with Coccidia and whipworms were clearly greater, while older hares showed more frequent and greater infestation rates ofProtostrongylus, Graphidium, Trichostrongylus, andPassalurus. The female hares were clearly more afflicted with Coccidia and whipworms, while the males were more infested withProtostrongylus, Graphidium, Trichostrongylus, andPassalurus. This difference is probably due to the sex specific metabolism of the hares.

Significant correlations between the Coccidia and Passalurus infestations and the weight of the hares could be calculated.

La contamination parasitaire du Lièvre de la Plaine du Haut-Rhin et sa signification intraspécifique

Résumé

251 lièvres (Lepus europaeus Pallas 1778) tirés dans 13 territories d'étude de la Plaine du Haut-Rhin ont été examinés quant à leur atteinte par des endoparasites. 99,6 % des lièvres étaient contaminés par un total de 12 espèces différentes de parasites(Eimeria semisculpta, E. robertsoni, E. leporis, E. europaea, E. townsendi, Cittotaenia denticulata, C. leuckarti, Protostrongylus pulmonalis, Graphidium strigosum, Trichostgrongylus retortaeformis, Passalurus ambiguus et Trichuris leporis). Les prévalences et les intensités moyennes des atteintes ont été déterminées comme suit: coccidies, 95 % et 3230 oocytes par g de contenu gastro-intestinal (O/gr), cestodes, 7 % et 0,1 vers par lièvre,Protostrongylus, 50 %,Graphidium, 43 % et 13 vers par lièvre,Trichostrongylus, 92 % et 254 vers par lièvre,Passalurus, 15 % et 188 vers par lièvre etTrichuris, 77 % et 16 vers par lièvre. Des effets pathogènes visibles ont été essentiellement observés lors d'atteintes dues àProtostrongylus et àGraphidium.

Chez les levrauts, les atteintes par des coccidies et par des vers deTrichuris sont sensiblement plus prononcées que chez les lièvres adultes où, par contre, les atteintes deProtostrongylus, Graphidium, Trichostrongylus etPassalurus sont plus fréquentes et sévères. L'atteinte plus prononcée des hases par les coccidies et les vers flagellés, d'une part, et des bouquins par lesProtostrongylus, Graphidium, Trichostrongylus etPassalurus, d'autre part, résulte probablement de la teneur en hormones propres à chaque sexe.

Des corrélations significatives ont pu être calculées entre les atteintes par des coccidies et parPassalurus et la masse corporelle du Lièvre.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barth, D.;Brüll, U., 1975: Magen-Darm-Helminthen und Kokzidien beim Feldhasen und ihre Bekämpfung mit Thibenzole und Theracanzan. Z. Jagdwiss.21, 15–34.Google Scholar
  2. Berg, E.;Beck, R. D., 1968: Possible role of a sex factor in rabbit hosts naturally infected byTaenia pisiformis cysticerci. J. Parasitol.54, 1252–1253.Google Scholar
  3. Brand, T. v., 1972: Parasitenphysiologie. Stuttgart, New York: Gustav Fischer.Google Scholar
  4. Braunschweig, A. v., 1965: Leberkokzidiose beim Hasen. Z. Jagdwiss.11, 54.Google Scholar
  5. Braunschweig, A. v., 1974a: Kokzidiose — Wegbereiter der Pseudotuberkulose. Wild und Hund77, 144–145.Google Scholar
  6. Braunschweig, A. v., 1974b: Wo sind die Junghasen geblieben? Wild und Hund77, 356–357.Google Scholar
  7. Broekhuizen, S.; Kemmers, R., 1976: The stomach worm,Graphidium strigosum, in the Europaen Hare,Lepus europaeus. Ecol. Mgmt. Europ. Hare Popul., Warzsawa: 151–171.Google Scholar
  8. Buhr, K., 1935: Über die Verbreitung und Stärke des Befalles von Hasen aus freier Wildbahn mit Parasiten, unter Berücksichtigung geologisch-klimatischer Verhältnisse. Berlin: Vet. med. Diss.Google Scholar
  9. Bull, P. C., 1959: A seasonal sex difference in the infestation of rabbits with the nematodeTrichostrongylus retortaeformis. Nature184, 281–282.Google Scholar
  10. Dingeldein, W., 1974: Myxomatose auch beim Feldhasen? Wild und Hund77, 358.Google Scholar
  11. Dunsmore, J. D., Dudzinski, M. L., 1968: Relationship of numbers of nematode parasites in wild rabbits,Oryctolagus cuniculi, to host sex, age and season. J. Parasitol.54, 462–474.Google Scholar
  12. Eble, H., 1970: Parasitologische Untersuchungen an der Hasenpopulation des Wildforschungsgebietes Hakel. Beitr. Jagd und Wildforsch.7, 203–213.Google Scholar
  13. Forstner, M. J.;Ilg, V., 1982: Untersuchungen über die Endoparasiten des Feldhasen und Versuche zu ihrer Bekämpfung. Z. Jagdwiss.28, 169–177.Google Scholar
  14. Gottschalk, C., 1973: Endoparasiten der Feldhasen in ihrer Rolle für die Niederwildjagd Ostthüringens. Angew. Parasitol.14, 44–54.Google Scholar
  15. Gräfner, G.;Graubmann, H.-D.;Benda, A., 1967: Die Verbreitung und Bedeutung der Hasenkokzidiose im Bezirk Schwerin. M. H. vet. med.22, 449–452.Google Scholar
  16. Haupt, W.;Hartung, J., 1977: Endoparasitenbefall der Hasen aus der Umgebung von Leipzig. M. H. vet. med.32, 339–341.Google Scholar
  17. Hannemann, G., 1971: Untersuchungen zur Behandlung des Helminthenbefalls der Hasen. Hannover: Vet. med. Diss.Google Scholar
  18. Jaksic, B. L.;Cvetkovic, L., 1960: Ein Beitrag zur Kenntnis der Lungenstrongylose des Feldhasen. Z. Jagdwiss.6, 56–59.Google Scholar
  19. Kötsche, W.;Gottschalk, C., 1983: Krankheiten der Kaninchen und Hasen. Jena: VEB Gustav Fischer.Google Scholar
  20. Kutzer, E.;Frey, H., 1976: Die Parasiten der Feldhasen in Österreich. Berl. Münch. tierärztl. Wschr.89, 480–483.Google Scholar
  21. Kutzer, E.;Thiemann, G.;Grünberg, W.;Frey, H., 1976: Beiträge zu einer Feldhasenstudie. 1. Gesundenuntersuchung an erlegten Feldhasen aus österreichischen Revieren. Z. Jagdwiss.22, 50–61.Google Scholar
  22. Lampio, T., 1946: Game diseases in Finland 1924–1943. Suom. Riista 1, 93–143.Google Scholar
  23. Lord, R. D., 1959: The lens as an indicator of age in cottontail rabbit. J. Wildl. Mgmt.23, 358–360.Google Scholar
  24. Madsen, 1938: The coccidia of the East Greenland hare. Medd. Gronland116, 1–6.Google Scholar
  25. Nickel, S.;Gottwald, A., 1979: Beiträge zur Parasitenfauna der DDR. III. Mitteilung. Endoparasiten des Feldhasen. Angewandte Parasitol.20, 57–62.Google Scholar
  26. Nieschulz, O., 1923: Über Hasenkokzidien (Eimeria leporis) in Holland. Dtsch. Tierärztl. Wschr.31, 245.Google Scholar
  27. Pellerdy, L., 1965: Coccidia and Coccidiosis. Berlin, Hamburg: Paul Parey.Google Scholar
  28. Pflugfelder, O., 1977: Wirtstierreaktionen auf Zooparasiten. Stuttgart, New York: Gustav Fischer.Google Scholar
  29. Schmidt, U., 1971: Parasitologische Kotuntersuchung durch ein neues Verdünnungsverfahren. Tierärztl. Umschau5, 229–230.Google Scholar
  30. Scholtyseck, E.;Entzeroth, R.;Pellerdy, L., 1979: Übertragung vonEimeria stiedai aus Kaninchen auf Feldhasen. Acta Vet. Acad. Scien. Hung.27, 365–373.Google Scholar
  31. Soveri, T.;Valtonen, M., 1983: Endoparasites of hares (Lepus timidus undL. europaeus) in Finnland. J. Wildl. Diseases19, 337–341.Google Scholar
  32. Späth, V.; Eisfeld, D., 1987: Abschlußbericht über das Forschungsprojekt Feldhase. Ministerium f. Ernähr., Landwirtsch., Umwelt u. Forsten Baden-Württemberg.Google Scholar
  33. Starke, R., 1976: Eimeria-Arten der Hasen am linken Niederrhein. Hannover: Vet. med. Diss.Google Scholar
  34. Wetzel, R.;Rieck, W., 1962: Krankheiten des Wildes. Berlin, Hamburg: Paul Parey.Google Scholar
  35. Willeke, H., 1938: Beitrag zum Parasitenbefall von Wildkaninchen und Hasen aus freier Wildbahn. Hannover: Vet. med. Diss.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Paul Parey 1992

Authors and Affiliations

  • R. Allgöwer
    • 1
    • 2
  1. 1.Gundelfingen
  2. 2.Aus dem Arbeitsbereich Wildökologie und Jagdwirtschaft des Forstzool. Institutes und der Arbeitsgruppe Parasitologie des Institutes für Biologie I (Zoologie) der Universität Freiburg i. Br.Germany

Personalised recommendations