This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Stejneger, L. Classification of Birds. Science Record II. Nr. 7. Mey 15. 1884, p. 154, 155. Boston.
The Standard Natural History edited by J. S. Kingley. Vol. IV. Birds by Daniel G. Elliot, Walter B. Barrows, Leonhard Stejneger and J. S. Kingley. Boston 1885. 558 pgg. mit zahlreichen Holzschnitten, wobei ca. zwei Drittel auf die von Stejneger, ca. ein Drittel auf die von den anderen Autoren bearbeiteten Abschnitte kommen.
Hier sind dieOpisthocomi, Gallinae, Pterocletes undColumbae (p. 196 bis 259), sowie dieTrochilidae (p. 441–457) von Elliot, dieAccipitres (p. 260 bis 348) von Barrows, diePsittaci (p. 349–367) von Kingsley bearbeitet, alles Uebrige, d. h. die überwiegende Zahl der Ordnungen und der Plan des ganzen Systemes hat Stejneger zum Verfasser.—Wie schon oben bemerkt, folgt Cope in der Hauptsache ganz dem Stejneger'schen Systeme; die verschiedenen, zumeist nicht tief greifenden Abweichungen seines Systemes werde ich in den folgenden Anmerkungen aufführen.
Die Abkürzungen bedeuten: Cl: Classis.—Sbcl: Subclassis.—SpO: Superordo.—O: Ordo.—Spf: Superfamilla.—F: Familia.—Sbf: Subfamilia.
Am Schluss derDromaeognathae wird nochDiatryma angeführt.—Cope vertheilt dieDromaeognathae in die 4 Ordnungen derStruthiones (mit den FamilienStruthionidae, Rheidae, Casuariidae, Dromaeidae Dinornithidae, Aepiornithidae), Apteryges (mit denApterygidae), Gastornithes (mit denGastornithidae) undCrypturi (mit denCrypturidae).
Incl.Macrornis undMegalornis.
Mit nicht sicher bestimmter Position, wobei Stejneger auf die Beziehungen zu denPhoenicopteridae, Anseridae undPalamedeidae hinweist. In die Nähe vonGastornis wird auchStruthiolithus gestellt.
Die Abtheilung derEuornithes arrangirt Cope etwas abweichend in 17 Ordnungen (Subordines Cope), die er nach zwei Schemen (1. auf Grund der Gaumenbildung und Fussstellung, 2. auf Grund der natürlichen Verwandtschaft) gruppirt. Hinsichtlich des ersten, künstlichen Schemas sei auf Cope selbst verwiesen. Die zweite, natürlichere Eintheilung führt diese Ordnungen (Subordines) in folgender Reihenfolge auf:Steganopodes, Chenomorphae, Herodii, Accipitres, Psittaci, Cecomorphae, Grallae, Opisthocomi, Gallinae, Pullastrae, Colioidei, Heterospondyli, Coccygomorphae, Micropodioidei, Trogonoidei, Picoideae, Passeres.
Cecomorphae Cope mit den gleichen 5 Superfamilien, welche bei Cope aber nur den Rang von Familien haben.
Mit der Bemerkung Stejneger's, dass dieProcellaroideae vielleicht besser als besondere O.Tubinares (mit näheren Beziehungen zu denSteganopodes undHerodiones) aufgeführt werden.
Nach Stejneger selbst eine ziemlich heterogene Versammlung, welche durch Versetzung derChionoideae undScolopacoideae zu denCecomorphae geschlossener dastehen würde. DieOedicnemidae undOtididae repräsentiren eine Art Verbindungsglied nach denRallidae undGruidae hin; dieCariamidae tendiren nach den Raubvögeln.—Cope folgt Stejneger in der Hauptsache, indem er folgende Familien derGrallae unterscheidet:Chionidae, Thinocoridae, Glareolidae, Dromadidae, Charadriidae, Otididae, Eurypygidae, Rhinochetidae, Cariamidae, Psophiidae, Gruidae undRallidae; derJacanidae, Scolopacidae, Oedicnemidae undMesitidae thut er keine Erwähnung.
Aramidae complet intermediär zwischenGruidae undRallidae (Stejneger).
Chenomorphae Cope mit den 3 gleichen Hauptabtheilungen, die als Familien aufgeführt werden.
Herodii Cope mit den 4 Familien derIbididae, Ciconiidae, Balaenicipidae undArdeidae.
Steganopodes Cope mit 6 Familien, welche den Familien Stejneger's entsprechen; dieAnhingidae werden alsPlotidae von Cope aufgeführt.
O. XI, XII, XIII und XIV (Opisthocomi, Gallinae, Pterocletes undColumbae) von Elliot bearbeitet.—An Stelle dieser 4 Ordnungen findet sich, wie schon bemerkt, in Stejneger's System im Science Record von 1884 die O.Rasores mit dem Spf.Galloideae, Pterocloideae, Columboideae undDidoideae.—Cope unterscheidet dieOpisthocomi mit der F.Opisthocomidae, dieGallinae mit den F.Tetraonidae undPhasianidae, diePullastrae mit den F.Cracidae, Megapodiidae, Pteroclidae, Dididae undColumbidae.
Siehe die vorhergehende Anmerkung.
O. XV.Accipitres von Barrows bearbeitet. Stejneger vertheilt die O.Accipitres im Science Record von 1884 in die 3 Spf.Sarcorhamphoideae, Accipitroideae undStrigoideae und bemerkt in der Standard Natural History 1885, dass die Eulen in wenig directem Verband zu den andern Raubvögeln stehen.—Cope unterscheidet die 4 Familien derCathartidae, Falconidae, Pandionidae undStrigidae.
O. XVI.Psittaci von Kingsley bearbeitet, der somit auch die einzelnen Familien derselben vertritt.—Cope unterscheidet eine einzige F.Psittacidae.
Im Science Record von 1884 mit den 3 Spf. derCuculoideae, Picoideae undCypseloideae—Cope weicht hier beträchtlicher von Stejneger ab und führt an Stelle derPicariae die 6 Ordnungen (Subordines Cope)Colioidei (mit der F.Coliidae), Heterospondyli (F.Steatornithidae), Coccygomorphae (mit den F.Cuculidae, Coraciidae, Alcedinidae, Upupidae, Musophagidae, Todidae, Momotidae, Bucerotidae, Rhamphastidae, Caprimulgidae, Bucconidae, Indicatoridae), Micropodioidei (F.Cypselidae undTrochilidae), Trogonoidei (F.Trogonidae) undPicoideae (F.Picidae) auf.
DenBucerotidae am nächsten verwandt (Stejneger).
Die beiden ersten und die vier letzten Familien stehen unter einander in näherem Connexe (Stejneger).
Macrochires Nitzsch,Cypseliformes Garrod.
Micropodidae=Cyselidae.
Trochilidae von Elliot bearbeitet.
Die zahlreichen Familien derPasseroideae erscheinen Stejneger noch nicht genügend durchgearbeitet, um ihren Werth als gleichmässig gesichert zu betrachten. Man wird ihm hierin nur beipflichten können.
Mit der Reserve, dass vielleicht nicht alle hierher gerechneten Vertreter wirklich zu denEnicuridae gehören (St.).
Stejneger erscheint fraglich, ob dieEremomelinae in dieTimaliidae einbezogen werden dürfen.
Leiotrichidae, Artamidae undCerthiidae mit unbestimmter Stellung (St.).
Chamaeidae undMimidae nach Stejneger wohl nur Abtheilungen derTroglodytidae.
Sehr heterogene Versammlung (St.).
Der Familienrang derVireonidae undCoerebidae ist fraglich, (St.)
Die 4 letzten Familien stehen im intimen Zusammenhang und zeigen undeutliche Grenzen gegeneinander (St.).
Beide Ordnungen würden natürlicher und reinlicher geworden sein, wenn der Verfasser, die von ihm ganz richtig gefühlte (und von mir in Anm. 3 und 4 auf Seite 141 hervorgehobene) andere Placirung derProcellaroideae, Chionoideae undScolopacoideae wirklich vollzogen hätte.
Hinsichtlich der eingehenderen Begründung dieser Ausstellungen verweise ich auf die Untersuchungeu zur Morphologie und Systematik der Vögel, die zwar nicht auf Stejneger's mir damals unbekanntes Vogelsystem Bezug nehmen konnten, in welchen aber alle diese einschlägigen Fragen berücksichtigt worden sind.
Mittheilungen der naturforsch. Gesellsch. zu Bern 1886. p. XXV, XXVI.
Die Forschungsreise S. M. S. Gazelle in den Jahren 1874 bis 1876 unter dem Kommando des Kapitän zur See Freiherr von Schleinitz, herausgegeben von dem Hydrographischen Amt des Reichs-Marine-Amts, III. Theil. Zoologie und Geologie von Th. Studer mit 33 Tafeln. Berlin 1889.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fürbringer, M. L. Stejneger's Vogelsystem und Th. Studer's Untersuchungen über die Embryonalentwickelung der antarktischen Vögel. J. Ornithol 40, 137–151 (1892). https://doi.org/10.1007/BF02250234
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02250234