Zeitschrift für Jagdwissenschaft

, Volume 34, Issue 1, pp 1–11 | Cite as

Sozio-ökonomische Untersuchungen für Wildtiermanagement und Naturschutz

  • W. Schulz
Abhandlungen

Zusammenfassung

Sozio-ökonomische Untersuchungen und Informationen blieben bisher im Wildtiermanagement und im Naturhaushalt unberücksichtigt. Derartige Untersuchungen sind aber unabdingbar in einem dichtbesiedelten Land wie der Bundesrepublik Deutschland. Bei dem ständig steigenden Bedürfnis einer Freizeitgesellschaft nach Naturerlebnis muß bei Maßnahmen und Programmen des Wildtiermanagements unbedingt die Komponente „Mensch“ berücksichtigt werden.

Man muß Informationen über die Motive, Bedürfnisse und Vorstellungen der einzelnen Naturbenutzer und -nutzer sammeln. Diese Informationen müssen neben biologischen und ökologischen Daten als Grundlage für Entscheidungen im Wildtiermanagement dienen.

Aus den vier Aufgaben des Wildtiermanagements (Habitatmanagement, Populationsmanagement, Nutzungsoptimierung, Programmintegration) und den vier Managementfunktionen (Analyse, Entscheidung, Durchführung, Kontrolle) ergeben sich sechzehn Handlungsfelder für Wildtiermanager. Beispiele für sozio-ökonomische Untersuchungen aus Amerika werden für die einzelnen Handlungsfelder angeführt und zusätzlich der Versuch unternommen, mögliche Untersuchungen für die Bundesrepublik Deutschland aufzuzeigen.

Socio-economic studies for wildlife management and nature preservation

Summary

Until now socio-economic studies and information have not been taken into consideration in wildlife management and nature conservation. Such studies are, however, essential in a thickly-populated country such as the Federal Republik of Germany. With a steadily rising leisure society with a need for nature, the component “mankind” must be reflected in wildlife management programmes.

Information on the motives, requirements and expectations of individual users and exploiters of nature amenities must be collected. This information must then be used alongside biological and ecological data as a basis for strategy decisions in wildlife management.

From the four tasks of wildlife management (habitat management, population management, maximisation of use and programme integration) and the four management functions (analysis, decision, implementation and control) stem sixteen fields of operation for wildlife management. Examples of socio-economic studies from America are given for each and in addition an attempt is made to indicate possible studies for the Federal Republic of Germany.

Recherches socio-économiques et gestion de la faune sauvage ainsi que protection de la nature

Résumé

Des recherches et des informations à caractère socio-économique et touchant la gestion de la faune sauvage et la protection de la nature n'ont pas, jusqu'à présent, été prises en considération. De telles recherches sont cependant inéluctables dans un pays densément peuplé telle que la République féderale allemande. La demande sans cesse croissante que manifeste la société de loisirs vis-à-vis de la nature implique la prise en considération de la composante humaine dans les programmes de gestion de la faune sauvage.

Il convient de recueillir des informations sur les motivations, besoins et attentes des différents usagers et exploitants de l'espace naturel. Ces informations, jointes à des données biologiques et écologiques, doivent servir de référence aux décisions en matière de gestion de la faune sauvage.

Des quatre objet de la gestion de la faune sauvage — aménagement de l'habitat, gestion des effectifs de population, optimisation des bénéfices, programmation intégrée — et des quatre fonctions de l'aménagement — analyse, décision, exécution, contrôle —, il résulte seize champs d'action pour le gestionnaire de la faune sauvage. Des exemples d'analyses socio-économiques réalisées aux Etats-Unis d'Amérique sont présentés pour les différents champs d'action; on tente en outre d'indiquer des recherches possibles en RFA.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Björndal, K. A.;Balazs, G. H., (Hrsg.), 1983: Manual of Sea Turtle Research and Conservation Techniques. 2. Ed., Center for Environmental Education, Washington, D. C.Google Scholar
  2. Filion, F. L. et al. (Hrsg.), 1985: The Importance of Wildlife to Candadians. Canadian Wildlife Service.Google Scholar
  3. Flader, S. L., 1974: Thinking Like A Montain. University of Missouri Press, Columbia.Google Scholar
  4. Kellert, S. R., 1983: Affective, Cognitive and Evaluative Perceptions of Animals. In: Altman, I.; Wohlwill, J. F., (Hrsg.): Behaviour and the Natural Environment. Plenum Publishing Corporation, 241–267.Google Scholar
  5. Kellert, S. R., 1984: Assessing Wildlife and Environmental Values in Cost-benefit Analysis. J. of Environm. Mgmt. Vol.18, 353–363.Google Scholar
  6. Kellert, S. R., 1985: Human Dimensions Information in Wildlife Management, Policy and Planning. Leisure Sciences Vol.7, 269–280.Google Scholar
  7. Kennedy, J. J., 1974: Attitudes and Behaviour of Deer Hunters in a Maryland Forest. J. Wildl. Mgmt.38 (1), 1–8.Google Scholar
  8. Kirby, S. B. et al., 1981: Private Land and Wildlife in Missouri. In: Proc. Symposium, Wildlife Management on Private Lands. Wisconsin Chapt. Wild. Soc., Madison, 80–101.Google Scholar
  9. Kreutzwiser, R. D.;Pietraszko, L. J., 1986: Wetland Values and Protection Strategies: A Study of Landowner Attitudes in Southern Ontario. J. of Environm. Mgmt. Vol.22. 13–23.Google Scholar
  10. Langenau, E. E., 1984: Utility of Socio-Economic Research in Wildlife Management. Trans. N. Amer. Wildl. and Nature. Resourc. Conf.43, 43–53.Google Scholar
  11. Loomis, J. B.;Walsh, R. G., 1986: Assessing Wildlife and Environmental Values in Cost-Benefit Analysis: State of the Art. J. of Environm. Mgmt. Vol.22. 125–131.Google Scholar
  12. Opaschowski, H. W., 1985: Freizeit und Umwelt. Schriftenreihe zur Freizeitforschung, Bd. 6, BAT Freizeit-Forschungsinstitut, Hamburg.Google Scholar
  13. Pausch, M., 1976: Management. Würzburg: Vogel-Verlag.Google Scholar
  14. Purdy, K. G., 1986: Landowners Willingness to Tolerate White-Tailed Deer Damage in New York: An Overview of Research and Management Response. Poster präsentiert auf dem Symposium: Economic and Social Values of the Wildlife Resource. Syracuse, N. Y.Google Scholar
  15. Schulz, W., 1986: Einstellung zur Natur. Universität München: Diss.Google Scholar
  16. Washington, T., 1978: Wildlife and the Urban Connection. Colorado Outdoors, Mai/Juni.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Paul Parey 1988

Authors and Affiliations

  • W. Schulz
    • 1
  1. 1.Oberammergau

Personalised recommendations