Insectes Sociaux

, Volume 30, Issue 1, pp 27–44 | Cite as

Le polyéthisme chezReticulitermes lucifugus santonensis (Isoptera-Rhinotermitidae)

B. Contribution a l'étude du comportement individuel de prospection et de recrutement lors de la recherche de nourriture chez les ouvriers
  • Evelyne Garnier-Sillam
Article

Resume

Des expériences sur l'analyse comportementale des ouvriers deReticulitermes lucifugus santonensis, découvrant une source de nourriture, permettent de signaler la présence d'individus prospecteurs, et l'existence d'une communication entre ces derniers et les autres congénères.

Cette activité de prospection et ce comportement d'invitation apparaissent plus particulièrement à partir du stade 6, et s'accentuent d'autant plus que les ouvriers appartiennent à des stades avancés.

Les résultats font apparaître que tous les ouvriers des stades âgés ne se comportent pas comme des prospecteurs ou des recruteurs. Cette plasticité des comportements peut dépendre d'une idiosyncrasie existant chez les ouvriers.

Nous avons appelé la séquence invitation: «communication d'alerte». Elle s'assimile à une sorte de recrutement. Son processus reste à déterminer, mais il paraît lié aux contacts antennaires et corporels (signaux tactiles) et peut-être à l'émission d'une ou plusieurs substances chimiques (signaux chimiques).

L'activité de prospection s'accompagne d'une certaine mémoire cinesthésique.

Polyethism in reticulitermes lucifugus santonensis (Isoptera- Rhinotermitidae)

B. Contribution to the study of individual prospecting behaviour and recruitment during the search for food workers

Summary

The workers ofReticulitermes lucifugus santonensis present different behaviours as they go through successive stages, and the activity of prospection, which appears at about stage 6, becomes increasingly important as the workers age.

The results also show that not all individuals of stage 6 and older behave as “prospectors”, which confirms the variability and plasticity of their behaviour. The prospection activity appears to involve a kind of Kinesthetic memory.

Analyses of behaviour of termite workers that have just discovered a food-source, indicate that a kink of communication exists among the individuals that is different from that represented by chemically marked trails. We have called this sort of communication “alerting communication”; it seems to be a kind of recruitment among the workers. The process is still to be determined, though it may be linked to antennal tactile signals and perhaps to the emission of chemical signals.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliographie

  1. Buchli H., 1958. — L'origine des castes et les potentialités ontogéniques des termites européens du genreReticulitermes.Ann. Sci. Nat. Zool. Biol. Anim., 11, 263–429.Google Scholar
  2. Cammaerts M.C., 1978. — Système de communication assurant la récolte de nourriture chezMyrmica scabrinodis. Bull. U.I.E.I.S., Besançon, 43.Google Scholar
  3. Clément J.L., 1977. — Ecologie desReticulitermes français. Position systématique des populations.Bull. Soc. Zool. Fr., 102, 169–185.Google Scholar
  4. Emerson A.E., 1929. — Communication among termites.Trans. 4th Int. Ent. Congr., Ithaca,2, 722–727.Google Scholar
  5. Escherich K., 1909. —Die Termiten oder Weissen Ameisen. Werner Kinkhardt ed., Leipzig.Google Scholar
  6. Fresneau D., Charpin A., 1977. — Le problème de la reconnaissance individuelle dans les recherches écologiques ou éthologiques sur les petits insectes: une solution photographique.Ann. Soc. Ent. Fr., 3, 13.Google Scholar
  7. Garnier-Sillam E., 1980. — Contribution à l'étude du Polyéthisme deReticulitermes lucifugus santonensis. Thèse de 3 e cycle, Univ. René Descartes, 161 p.Google Scholar
  8. Goldberg J., 1973a. — L'activité constructrice du termite de Saintonge (Reticulitermes lucifugus santonensis).C. R. Acad. Sc. Paris, 276, 201–204.Google Scholar
  9. Goldberg J., 1973b. — Etude expérimentale de l'hygrotoxie chez le termite de Saintonge.Bull. Ins. Soc., 20, 71–86.Google Scholar
  10. Goldberg J., 1974. — La construction chez le termite de Saintonge: l'adaptation des galeries tunnels à la topographie et le tracé minimal.C.R. Acad. Sc. Paris., 278, 3127–3130.Google Scholar
  11. Grassé P.P., 1951. — L'effet du groupe chez les Insectes.Bull. Ins. Soc., 1, 32–43.Google Scholar
  12. Grassé P.P., 1959. — La reconstruction du nid et les coordinations interindividuelles chezBellicositermes natalensis etCubiternes sp. La théorie de la stigmergie: essai d'interprétation du comportement des termites constructeursIns. Soc., 6, 41–84.CrossRefGoogle Scholar
  13. Grassé P.P., 1967. — Nouvelles expériences sur le Termite de Müller et considérations sur la théorie de la stigmergie.Ins. Soc., 14, 73–102.CrossRefGoogle Scholar
  14. Grassé P.P., Chauvin R., 1946. — L'effet de groupe et la survie des neutres dans les sociétés d'insectes.Rev. Sc., 82, 461–464.Google Scholar
  15. Grassé P.P., Noirot C., 1951. — Orientation et routes chez les termites. «Balisage des pistes».Ann. Psychol., vol. jubilaire 50e année, 273–280.Google Scholar
  16. Holldobler B., 1971. — Recruitment behaviour inCamponotus socuis (Hymenoptera Formicidæ).Z. Vergl. Physiol., 75, 123–142.Google Scholar
  17. Holldobler B., 1976. — Recruitment behaviour, home range orientation and territoriality in harvester ants,Pogonomyrmex.Behav. Ecol. Sociobiol., 1, 3–44.CrossRefGoogle Scholar
  18. Howse P.E., 1964. — Communication by tapping inZootermopsis.Anim. Behav., 12, 284–300.CrossRefGoogle Scholar
  19. Howse P.E., 1968. — On the division of labour in the primitive termiteZootermopsis nevadensis Hagen.Ins. Soc., 15, 45–50.CrossRefGoogle Scholar
  20. Howse P.E., 1970. —Termites: a study in social behaviour (A.J. Cain ed.). Hutchinson and Co. ltd., London, 150 p.Google Scholar
  21. Jones R.J., 1980. — Gallery construction byNasutitermes castalis: polyethism and the behaviour of individuals.Ins. Soc., 27, 5–28.CrossRefGoogle Scholar
  22. Lane A., 1977. — Recrutement et orientation chez la fourmiLeptothorax unifasciatus. Thèse de 3 e cycle, Dijon.Google Scholar
  23. Le Masne G., 1952. — Les échanges alimentaires entre adultes chez la fourmiPonera eduardi Farel.C. R. Acad. Sci., 235, 1549–1551.Google Scholar
  24. McMahan E.A., 1970. — Polyethism in workers ofNasutitermes costalis Holmgren.Ins. Soc., 17 113–120.CrossRefGoogle Scholar
  25. McMahan E.A., 1974. — Non agressive behaviour in the large soldier ofNasutitermes exitiosus (Hill).Ins. Soc., 21, 95–106.CrossRefGoogle Scholar
  26. McMahan E.A., 1977. — Mound repair and foraging polyethism in workers ofNasutitermes exitiosus (Hill).Ins. Soc., 24, 225–232.Google Scholar
  27. McMahan E.A., Watson J.A.L., 1978. — Polyethism in the australian harvester termiteDrepanotermes.Ins. Soc., 25, 53–62.CrossRefGoogle Scholar
  28. Maschwitz U. et al., 1974. — Tandemlaugen als rekrutierungswerhalten beiBothroponera tesserinoda Forel.Z. Tierpsychol., 35, 113–123.PubMedGoogle Scholar
  29. Matsumara F., Coppel H.C., Tai A., 1968. — Trail pheromone ofReticulitermes.Nature (Lond.),219, 963–964.PubMedGoogle Scholar
  30. Matsumara F., Coppel H.C., Tai A., 1969. — Termite trail-following substance, isolation and purification fromReticulitermes virginicus and from fungus-infected wood.J. Econ. Entomol., 62, 599–603.Google Scholar
  31. Matsumara F., Jeweit D.M., Coppel H.C., 1972. — Interspecific response of termite to synthetic trail-following substance.J. Econ. Entomol., 65, 60–602.Google Scholar
  32. Moglich M., Holldobler B., 1975. — Communication and orientation during foraging and emigration in the antFormica fusca.J. Comp. Physiol., 101, 275–288.CrossRefGoogle Scholar
  33. Moglich M., Maschwitz U., Holldobler B., 1974. — Tandem calling: a nex kind of signal in ant communication.Science, 186, 1046–1047.Google Scholar
  34. Montagner H., 1966. — Le mécanisme et les conséquences des comportements trophallactiques chez les guêpes du genreVespa. Thèse Doctorat, Université de Nancy, 143 p.Google Scholar
  35. Moore B.P., 1966. — Trail pheromones.Nature (Lond.),211, 746.PubMedGoogle Scholar
  36. Noirot C., 1954. — Le polymorphisme des termites supérieurs.Ann. Biol., 30, 461–474.Google Scholar
  37. Pasteels J.M., 1965a. — Polyéthisme chez les ouvriers deNasutitermes lujœ (Termitidæ Isoptères).Biol. Gabonica, 1, 191–205.Google Scholar
  38. Pasteels J.M., 1965 b. — Polyéthisme chez les ouvriers deNasutitermes lujœ: de l'établissement d'une piste de récolte (Isoptères Termitidæ).Int. Congr. I.U.S.S.I., Toulouse.Google Scholar
  39. Pasteels J.M., 1975. — Some aspects of the behavioural methodology in the study of social insects.Proc. Symp. Pheromones Def. Secr. Soc. Insects (Dijon), 105–121.Google Scholar
  40. Renoux J., 1976. — Le polymorphisme deSchedorhinotermes lamanianus (Sjöstedt). Essai d'interprétation.Ins. Soc., 23, 279–494.Google Scholar
  41. Stuart A.M., 1960. — Experimental studies on communication on termites.Ph.D. Thesis of Biology, Harvard University, 95 p.Google Scholar
  42. Stuart A.M., 1964. — The structure of the sternal gland inZootermopsis nevadensis (Isoptera)Proceedings of the Zoological Society of London, 143, 43–52.Google Scholar
  43. Stuart A.M., 1967. — Alarm, defence and construction behaviour relationships in termites (Isoptera)Science, 156, 1123–1125.Google Scholar
  44. Stuart A.M., 1969. — Social behaviour and communication. In:K. Krishna andF.M. Weesner eds (q.v.):Biology of termites, 1, 193–232.Google Scholar
  45. Stuart A.M., 1970. — The role of chemicals in termite communication. In:J.W. Johnson, D.G. Moulton andA. Turk eds:Advances in chemo-reception, vol. I:Communication by chemical signals Appleton-Century, Crofts, New York, 79–106.Google Scholar
  46. Stuart A.M., Satir P., 1968. — Morphological and functional aspects of an insect epidermal gland.J. Cell. Biol., 36, 527–549.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  47. Verron H., 1980. — Division du travail et comportement préférentiel dans une société de fourmisLasius niger. C.R. U.I.E.I.S., Lausanne, 7–8 septembre, 101–106.Google Scholar
  48. Wilson E.O., 1959. — Communication by tandem running in the ant genusCardiocondyla.Psyche, 66, 29–34.Google Scholar

Copyright information

© Masson 1983

Authors and Affiliations

  • Evelyne Garnier-Sillam
    • 1
  1. 1.Laboratoire de Zoologie et de Biologie des PopulationsUniversité Paris Val-de-MarneCréteil Cedex

Personalised recommendations