Advertisement

Insectes Sociaux

, Volume 29, Issue 1, pp 67–85 | Cite as

Food recruitment inTetramorium impurum (Hymenoptera: Formicidae)

  • J. C. Verhaeghe
Article

Summary

During food recruitment, three phases were recognized in the behaviour of the recruiter.
  1. a)

    While returning to the nest, the recruiter lays a trail with the secretion of the poison gland. This individual odour trail is rather ineffective but quickly gains effectiveness when reinforced. The recruiter appears to be able to modulate the deposit of its trail pheromone according to the quality of the food source. The probability of an ant following a trail of a given length is a linear function of the log of the concentration of the trail pheromone. Relative differences in the strength of competitive trails are thus most perceptible when the absolute concentrations of the trails in pheromone are low, i.e. at the beginning of the recruitment.

     
  2. b)

    Within the nest, the recruiter alerts its nestmates by a specific behaviour which consists of an accelerated antennal beating. Possibly, an alerting pheromone is emitted during this invitational behaviour, issued either from the mandibular or the poison gland.

     
  3. c)

    The recruiter leaves the nest followed by a small group (2 to 12 ants) of recruited nestmates. The recruited ants follow a “leading pheromone” which is secreted by the leader. Both the crushed head and the poison gland secretion proved to be attractive at close range during olfactometry experiments. However, experiments performed with dummies suggested that the latter is the source of this leading pheromone. Some recruited ants follow the trail independently of the recruiter. Group leading, however, is a more efficient way than trail laying alone to guide recruits, as judged by the proportions of ants which succesfully reached the food source by one or the other method.

     

Keywords

Linear Function Small Group Food Source Relative Difference Specific Behaviour 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Recrutement alimentaire chezTetramorium impurum (Hymenoptera: Formicidae)

Resume

Au cours du recrutement alimentaire, on peut reconnaître trois phases dans le comportement de la recruteuse.
  1. a)

    En retournant au nid, la recruteuse trace une piste avec la sécrétion de la glande à poison. Cette piste individuelle est assez inefficace mais gagne rapidement en efficacité lorsqu'elle est renforcée. La recruteuse semble capable de moduler le dépôt de la phéromone de piste en fonction de la qualité de la source de nourriture. La probabilité pour une fourmi de suivre une piste de longueur déterminée est une fonction linéaire du log de sa concentration en phéromone de piste. Des différences relatives dans la concentration de pistes compétitives sont donc le plus perceptibles lorsque les concentrations absolues des pistes en compétition sont basses, c'est-à-dire au début du recrutement.

     
  2. b)

    A l'intérieur du nid, la recruteuse alerte ses congénères par un comportement spécifique qui consiste en une rapide flagellation antennaire. Ce comportement est probablement complété par l'émission d'une phéromone d'invitation provenant soit de la glande mandibulaire soit de la glande à poison.

     
  3. c)

    La recruteuse sort alors du nid suivie par un petit groupe (2 à 12 ouvrières) de fourmis. La cohésion du groupe est due à l'émission par la recruteuse d'une phéromone attractive. Les expériences d'olfactométrie montrent qu'une tête écrasée ou une glande à poison sont attractives à courte distance. Les expériences de leurre, cependant, suggèrent que cette dernière est la source de la phéromone émise par la recruteuse dans le groupe.

     

Quelques-unes des fourmis invitées suivent la piste indépendamment de la recruteuse, mais suivre une recruteuse en groupe est un moyen beaucoup plus efficace d'atteindre la nourriture.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abraham M., Pasteels J.M., 1980. — Social behaviour during nest-moving in the artMyrmica rubra L. (Hym. Form.).Ins. Soc., 27, 127–147.Google Scholar
  2. Blum M.S., Ross G., 1965. — Chemical releasers of social behaviour. V. Source, specificity and properties of the odor trail pheromone ofTetramorium guineense F. (Formicidæ, Myrmicinæ).J. Ins. Physiol., 11, 857–868.Google Scholar
  3. Cammaerts-Tricot M.C., 1977. — Recruitment to food inMyrmica rubra L.Proc. VIIIth Int. Cong. IUSSI. Wageningen, 294.Google Scholar
  4. Carroll C.R., Janzen D.H., 1973. — Ecology of foraging by ants.Ann. Rev. Ecol. Systemat., 4, 231–257.Google Scholar
  5. Dobrzanski J., Dobrzanska J., 1975. — Ethological studies in the antTetramorium caespitum Mayr. I. Foraging and building behaviour.Acta Neurobiol. Exp. 35, 299–309.Google Scholar
  6. Fletcher D.J.C., 1971. — The glandular source and social functions of trail pheromones in two species of ants (Leptogenys).J. Entomol. A., 46, 27–37.Google Scholar
  7. Hangartner W., 1969. — Structure and variability of the individual odor trail inSolenopsis geminata Fabr.Z. vergl. Physiol., 62, 111–120.Google Scholar
  8. Hangartner W., 1970. — Control of pheromone quantity in odor trails of the antAcanthomyops interjectus Mayr.Experientia, 26, 664–665.PubMedGoogle Scholar
  9. Hangartner W., Bernstein S.T., 1964. — Uber die Geruchsspur vonLasius fuliginosus zwischen Nest und Futterquelle.Experientia, 20, 392–393.PubMedGoogle Scholar
  10. Heller R., 1968. —Manuel de statistique biologique. Gautier-Villars, Paris.Google Scholar
  11. Maschwitz U., 1964. — Gefarhen Alarmsstoffe und Alarmierung bei sozialen Hymenopteren.Z. vergl. Physiol., 47, 596–655.Google Scholar
  12. Maschwitz U., 1975. — Old and new trends in the investigation of chemical recruitment in ants.Proc. Symp. IUSSI, University of Dijon, 45–57.Google Scholar
  13. Möglich M., Hölldobler B., 1974. — Social carrying behaviour and division of labour during nest moving in ants.Psyche, 81, no 2, 219–236.Google Scholar
  14. Pasteels J.M., Verhæghe J.C., 1974. — Dosage biologique de la phéromone de piste chez les fourrageuses et les reines deMyrmica rubra.Ins. Soc., 21, 167–180.Google Scholar
  15. Siegel S., 1956. —Non parametric statistics for the behavioural sciences. Mc Graw-Hill, Kogakusha LTD, Tokyo.Google Scholar
  16. Szlep-Fessel R., 1970. — The regulatory mechanisms in mass foraging and the recruitment of soldiers inPheidole.Ins. Soc., 18, no 4, 233–244.Google Scholar
  17. Vowles D.M., 1955. — The foraging of ants.Br. J. anim. behav., III, 1, 1–3.Google Scholar
  18. Wilson E.O., 1962. — Chemical communication among workers of the fire antSolenopsis saevissima (Fr. Smith).Anim. Behav., 10, 134–164.Google Scholar
  19. Wilson E.O., 1972 —The insect societies. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.Google Scholar

Copyright information

© Masson 1982

Authors and Affiliations

  • J. C. Verhaeghe
    • 1
  1. 1.Laboratoire de Biologie animale et cellulaire, Faculté des SciencesUniversité libre de BruxellesBruxelles(Belgium)

Personalised recommendations