Advertisement

Insectes Sociaux

, Volume 20, Issue 3, pp 267–295 | Cite as

Incidence des facteurs écologiques sur le cycle annuel et l'activité saisonnière de la fourmi d'Argentine,Iridomyrmex humilis Mayr (Hymenoptera, Formicidae), dans la région d'Antibes

  • A. Benois
  • J. P. Lafont
  • J. P. Marro
Article

Résumé

La fourmi d'Argentine,Iridomyrmex humilis Mayr, a une grande importance économique sur la Côte d'Azur, non seulement en tant que fléau domestique, mais aussi par sa nuisibilité dans les cultures où elle entretient des colonies d'Homoptères pour leur miellat.

Pendant deux années consécutives, nous avons étudié le comportement saisonnier et l'évolution des colonies de cette espèce dans la région d'Antibes. La comparaison du cycle biologique annuel de sociétés nidiflant dans des substrats très différents (bois et terre) fait apparaître l'action directe de facteurs climatiques (principalement la température et l'humidité) sur l'éthologie et la dynamique de population.

Le choix des sites de nidification appropriés suivant la saison et l'approvisionnement des nids même en hiver sont deux facteurs d'adaptation aux conditions naturelles défavorables de cette espèce importée.

Egalement, la polygynie des colonies, la fécondité importante des reines et la faible hostilité entre ouvrières de nids voisins, expliquent la pullulation d'I. humilis et le remplacement progressif des espèces autochtones dans notre région.

Influence of ecological factors on the annual cycle and seasonal activity of the Argentine ant,Iridomyrmex humilis Mayr (Hymenoptera, Formicidae) from the French Riviera

Summary

The Argentine ant (Iridomyrmex humilis Mayr.) is of great economic importance on the French Riviera, not only as a house pest, but also because it does much harm to the plants in the fields by maintaining colonies of homopterous insects for their honeydew.

For two successive years, we have been studying the seasonal behaviour and the evolution of colonies of this species in Antibes area. A comparison between the annual biological cycles of societies nesting in very different materials, such as wood or soil, shows the direct effect of some climatic factors (specially temperature and dampness) on their ethology and dynamics of population.

For this imported species, the choice of suitable nesting sites according to the season and the possibility of supplying the nests with food even in winter are two factors of adaptation to unfavorable natural conditions.

Besides, the polygyny of the colonies, the abundant fecondity of the queens and the rather weak hostility between workers of adjacent nests account for the fact thatI. humilis have widely spread and progressively taken the place of the native species in our region.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliographie

  1. Back (E. A.), 1946. — House ants.U.S.D.A. Leaflet, 147, 8 p.Google Scholar
  2. Benois (A.), 1972a. — Evolution du couvain et cycle annuel deCamponotus vagus Scop., (=pubescens Fabr.) (Hymenoptera, Formicidae) dans la région d'Antibes.Ann. Zool. Ecol. Anim., 4, 325–351.—Benois (A.), 1972b. Etude de la fusion entre groupes chez la fourmiCamponotus vagus Scop., mettant en évidence la fermeture de la société.C. R. Acad. Sci. (Paris),274 (D), 3564–3567.—Benois (A.), 1973. Mise au point d'un appareil de transfert pour séparer les sociétés de fourmis du substrat de leur nid.Ann. Zool. Ecol. Anim., 5 (note technique). 129–137.Google Scholar
  3. Bernard (F.), 1950. — Notes biologiques sur les 5 fourmis les plus nuisibles dans la région méditerranéenne.Rev. Pathol. végét. et entomol. agric. Fr., 29, 26–42.Google Scholar
  4. Blanck (A.), 1949. — La fourmi d'Argentine dans le sud-est de la France.Phytoma 11, 8–14—Blanck (A.), 1955. Deux aspects de la lutte contre la fourmi d'Argentine dans le sud-est de la France.Phystoma, 67, 7–12.Google Scholar
  5. Brian (M. V.), 1954. — Studies of caste differenciation inMyrmica rubra L. 1. The growth of queens and males.Ins. Soc., 1, 101–122.CrossRefGoogle Scholar
  6. Buschinger (A.), 1970. — Neue Vorstellungen zur Evolution des Sozial parasitismus und der Dulosis bei Ameisen (Hym. Formicidae).Biol. Zbl., 88, 273–299.Google Scholar
  7. Chauvin (R.), 1968. — Données récentes sur la biologie et la physiologie des fourmis rousses.L'année biolog., 4e sér.7, 429–473.Google Scholar
  8. Chopard (L.), 1921. — La fourmi d'Argentine,Iridomyrmex humilis var.arrogans Santschi, dans le Midi de la France.Ann. Epiphytis, 7, 237–266.Google Scholar
  9. Delage (B.), 1968. — Recherche sur les fourmis moissonneuses du bassin aquitain: Ecologie et biologie.Bull. biol., 102, 316–367.Google Scholar
  10. Durr (H. J. R.), 1956. — Sekere waarnemings aangaande die seisoensgeskiedenis van die argentynse mier,Iridomyrmex humilis (Mayr.) onder winter — reënwaltoestande.Tydskr. Wet. Kuns (N.S.), 16, pt 1, p. 206–209. 8 refs. Bloemfontein.Google Scholar
  11. Eckert (J. E.) etMallis (A.), 1937. — Ants and their control in California.Circ. Calif. Agric. Exp. Sta., 342, 37 p.Google Scholar
  12. Herbert (F. B.), 1932. — Effect of cold storage temperatures on the argentine ant.J. Econ. Ent., 25, 832–833.Google Scholar
  13. Hertzer (L.), 1930a. — Studies on the Argentine ant queen (Iridomyrmex humilis Mayr.).Ann. Ent. Soc. Amer., 23, 601–609.—Hertzer (L.), 1930b. Response of the Argentine antIridomyrmex humilis Mayr., to external conditions.Ann. Ent. Soc. Amer., 23, 597–600.Google Scholar
  14. Jenkins (C. F. H.), 1948. — The argentine antIridomyrmex humilis Mayr.J. Dep. Agric. W. Austr., (2),25, 245–258.Google Scholar
  15. Krishnia Ayyar (P. N.), 1935. — The biology and economic status of the common black ant of South India:Camponotus (Tanæmyrmex) compressus Latr..Bull. Ent. Res., 26, 575–585.Google Scholar
  16. Ledoux (A.), 1949. — Etude du comportement et de la biologie de la fourmi fileuseŒcophylla longinoda Latr.Thèse, Paris no 3170, 315–461.Google Scholar
  17. Le Masne (G.), 1952. — Classification et caractéristiques des principaux types de groupements sociaux réalisés chez les invertébrés. Colloques intern. C.N.R.S. (34):Structure et physiologie des sociétés animales, 19–70.Google Scholar
  18. Mc Cluskey (E. S.), 1963. — Rhythms and clocks in harvester and argentine ants.Physiological Zoology, 36, 273–292.Google Scholar
  19. Marchal (P.), 1917. — La fourmi d'Argentine (Iridomyrmex humilis, Mayr).Bull. Soc. Et. vulg. Zool. Agric., Bordeaux,16, 1–6, 23–26.Google Scholar
  20. Markin (G. P.), 1968. — Nest relationship of the argentine ant,Iridomyrmex humilis, Mayr (Hymenoptera, Formicidæ).J. of Kansas Entomol. Society, 41, 511–516.—Markin (G. P.), 1970a. The seasonal life cycle of the argentine ant,Iridomyrmex humilis Mayr. (Hymenoptera, Formicidæ) in southern California.Ann. Ent. Soc. Amer., 63, 1238–1242.—Markin (G. P.), 1970b. Foraging behaviour of the argentine ant in a California citrus grove.J. Econ. Entomol., 63, 740–744. —Markin (G. P.), 1970c. Food distribution within laboratory colonies of the argentine ant,Iridomyrmex humilis (Mayr.).Ins. Soc., 17, 127–157.Google Scholar
  21. Newell (W.), 1908. — Notes on the habits of the Argentine or «New Orleans» ant.Iridomyrmex humilis Mayr.J. Econ. Ent., 1, 21–34.Google Scholar
  22. Newell (W.) etBarber (T. C.), 1913. — The Argentine ant.U.S.D.A. bureau of Entomology, Bull. 122, 98 p.Google Scholar
  23. Passera (L.), 1963. — Le cycle évolutif de la fourmiPlagiolepis pygmæa Latr. (Hymen. Formicoïdea, Formicidæ).Ins. Soc., 10, 59–69. —Passera (L.), 1968. Les stades larvaires de la caste ouvrière chez la fourmiPlagiolepis pigmæa Latr.Bull. Soc. Zool. de Fr., 93, 357–365.—Passera (L.) 1969. Biologie de la reproduction chezPlagiolepis pigmæa Latr. et ses deux parasites sociaux:Pl. grassei etPl. xene (Hym. Formicidæ).Thèse docteur és Sc., no 342, Toulouse, 256 p.CrossRefGoogle Scholar
  24. Petersen (M.) etBuschinger (A.), 1971. — Das Begattungsverhalten der PharaoameiseMonomorium pharaonis L..Z. Ang. Ent., 68, 168–175.Google Scholar
  25. Plateaux (L.), 1970. — Sur le polymorphisme social de la fourmiLeptothorax nylanderi (Forster). I. Morphologie et biologie comparées des castes.Ann. Sc. nat. Zool. et biol. an 1e,12, 373–478.Google Scholar
  26. Poutiers (R.), 1929. — La fourmi d'Argentine.Riv. Scient. 16, (1), 3–13.Google Scholar
  27. Sanders (C. J.), 1964. — The biology of Carpenter ants in New Brunswick.Canad. Ent., 96, 894–909.Google Scholar
  28. Skaife (S. H.), 1955. — The argentine ant,Iridomyrmex humilis Mayr.Trans. Roy. Soc. S. Africa, 34, 355–377.Google Scholar
  29. Smith (M. R.), 1936. — Distribution of the argentine ant in the United States and suggestions for its control and eradication.U.S.D.A. Circular, 387, 39 p.Google Scholar
  30. Soulié (J.), 1962. — Recherches écologiques sur quelques espèces de fourmis du genreCrematogaster de l'ancien monde (Europe, Afr. du N., Asie du S. E.).Ann. Sc. nat. zool., 4, 669–825.Google Scholar
  31. Torossian (C.), 1960. — La biologie de la fourmi:Dolichoderus quadripunctatus (Hym. Formicidæ, Dilichoderinæ).Ins. Soc., 7, 383–393.CrossRefGoogle Scholar
  32. Wheeler (G. C. et J.), 1951. — The ant larvae of the subfamilyDolichoderinæ.Proc. of Entom. Soc. of Washington, 53, 169–210.—Wheeler (G. C. et J.) 1966. The ant larvae of the subfamilyDolichoderinæ, supplément.Ann. Ent. Soc. Amer., 59, 726–732.Google Scholar

Copyright information

© Masson & Cie 1973

Authors and Affiliations

  • A. Benois
    • 1
  • J. P. Lafont
  • J. P. Marro
  1. 1.I.N.R.A. ZoologieAntibes

Personalised recommendations