Genügt das kieferorthopädische Klassifikationssystem nach Brückl/Reichenbach den methodologischen Erfordernissen der Gegenwart? Eine multivariate biometrische Analyse des Beziehungsgefüges zwischen den Gebißanomaliekriterien nach Eismann

Zusammenfassung

Die biostatische Untersuchung der Klassifikation für Gebißanomalien nachBrückl/Reichenbach unter Verwendung der Anomaliekriterien nachEismann zeigt, daß zwischen den einzelnen Klassen so unscharfe Grenzen bestehen, daß vom Kliniker kaum eindeutige Zuordnungen getroffen werden können. Eine Vielzahl bisher in der Literatur veröffentlichter Ergebnisse sind deshalb mit Zurückhaltung aufzunehmen.

Das Beziehungsgefüge zwischen den Anomaliekriterien wurde durch Korrelationskoeffizienten numerisch gefaßt und mittels Faktorenanalyse deutlich gemacht. Fünf Faktoren sind zwar formal isolierbar, aber ihre Interpretation ist schwierig und verlangt Zurückhaltung. Die Einzelkriterien variieren weitestgehend unabhängig voneinander, ohne einem gemeinsamen, aus vorliegender Untersuchung erkennbaren Grundmuster zu folgen.

Summary

A statistical study of theBrückl/Reichenbach classification of dental anomalies usingEismann's criteria of anomalies shows the bounderies between the individual classes are indistinct and make it difficult for the clinician to classify correctly. Possibly, therefore, many of the results hitherto published in the literature should be regarded with some caution. The relationship between the criteria of the anomalies was numerically determined through the use of correlation coefficients and made plain by factor analysis. Although five factors are formulated, their interpretation is quite difficult and should be regarded with some caution. Individual criteria were found to vary substantially quite independently of each other, without showing a tendency to follow a common pattern observable in this investigation.

Résumé

L'examen de la méthode de classification des anomalies dentaires selonBrückl/Reichenbach, réalisée en adoptant les critères d'anomalie selonEismann, montre que le caractère imprécis des différentes catégories ne permet guère au clinicien de classer les cas d'anomalies selon des principes bien stricts. C'est la raison pour laquelle une certaine reserve à l'égard d'une multitude de résultats publiés jusqu'ici par la presse specialisee parait indispensable.

Par l'introduction des coefficients corrélatifs, on a défini de façon numérique la structure corrélative entre les criteres d'anomalie. Si l'on est parvenu à relever 5 facteurs formels, l'interprétation de ces derniers reste difficile et nous impose des réserves. Par contre les critères individuels varient dans une large mesure d'une façon non corrélative et sans suivre un principe commun qui soit reconnaissable en fonction de la présente étude.