Skip to main content
Log in

Economische Kroniek

  • Published:
De Economist Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literature

  1. Verord. Vakgroep Drijfriemenindustrie in zake fabricagevoorschriften van lederen drijfriemen (Ned. Stct. 30/9/'42, No. 190); Verord. Vakgroep Kermisinrichtingen in zake het innemen van standplaatsen in het jaar 1943 (Ned. Stct. 25/2/'43, No. 39); Verord. Vakgroep Drijfriememndustrie in zake leverings- en betalingsvoorwaarden (Ned. Stct. 16/3/'43, No. 52); Normalisatieverordening pleisters van de Vakgroep Medisch-Pharmaceutische Industrie (Ned. Stct. 9/6/'43, No. 110); Verord. Hoofdgroep Industrie in zake Algemeene Administratieplicht Industrie (Ned. Stct. 26/10/'43, No. 208); Verord. Bedrijfsgroep Textielindustrie in zake aanduiding van enkele en getwijnde garens (Ned. Stct. 29/10/'43, No. 211); Groothandelsverordening genormaliseerde pleisters van de Ondervakgroep Groothandel in Verbandstoffen (Ned. Stct. 18/1/'44, No. 12); Verord. Vakgroep Kermisinrichtingen in zake het innemen van standplaatsen in het jaar 1944.

  2. Mr. W. C. L. van der Grinten „De organisatie van het bedrijfsleven“, N.V. Samson, blz. 11.

  3. „De gemeenten en de organisatie van het bedrijfsleven“, E. S. B., 31/5/'44.

  4. Mr. E. Bloembergen „De verordenende bevoegdheid der bedrijfsorganisaties“, „Ned. Juristenblad“, 15 en 22/5/'43. Dezelfde schrijver over dit onderwerp in „Juridische problemen rondom de bedrijfsorganisaties“, „De Naamlooze Vennootschap“, Nov. 1943.

  5. Aldus ook het bekende arrest van den Hoogen Raad van 21/12/'42 N. J. 1943 no. 214, waarbij een verordening van de bedrijfsorgamsatie voor Vee en Vleesch mede verbindend werd geacht voor niet binnen het gebied van den handel in en de be- en verwerking van vee en vleesch en van de veeteelt een bedrijf of beroep uitoefenende personen. In concreto betrof het het volgende geval. Art. 77 van de Vee- en Vleeschverordening verbiedt het voorhanden hebben van vleesch, indien niet kan worden bewezen, dat dit vleesch van een legale slachting afkomstig is. Een graanhandelaar werd wegens het voorhanden hebben van 7 1/2 K.Q. rundvleesch geverbaliseerd, aangezien hij niet kon bewezen dit vleesch op normale wijze te hebben verkregen. Van gelijke opvatting als de Hooge Raad zijn Mr. van der Grinten en Mr. Bloembergen. Van tegenovergestelde opvatting: Mr. C. Stapel „Rechtsgeleerd Magazijn Themis“, '43 afl. 5 en Mr. Ir. A. W. Quint „Ned. Juristenblad“ '44, Nos, 1 en 2.

  6. t.a.p. blz. 103.

  7. Artikel in „Econ. Voorlichting“, no. 29 van 15/10/'43; circulaire 43/6 van de Hoofdgroep Industrie.

  8. t.a.p. blz. 91 en 117.

  9. „Econ. Voorlichting“, no. 19 van 12/5/'44.

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

A. J. R. M. Economische Kroniek. De Economist 93, 237–241 (1944). https://doi.org/10.1007/BF02209689

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02209689

Navigation