Skip to main content
Log in

Über den Wert ästhetischer Normen im Rahmen der Profilbeurteilung

  • Published:
Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

In der vorliegenden Arbeit wurde untersucht, ob die bei verschiedenen Analysen des Weichteilprofils angegebenen Normen dem entsprechen, was Laien als schön beurteilen und inwieweit das jeweilige Kriterium geeignet ist, zwischen schön und häßlich zu differenzieren. Zwei Untersuchungsmaterialien standen zur Verfügung. Im ersten Teil hatte eine Beurteilergruppe 27 konstruierte Strichzeichnungen von Profilverläufen auf Ratingskalen zu beurteilen. Im zweiten Teil wurden in ähnlicher Weise 70 Schattenriß-Profile beurteilt. Als Ergebnis stellten wir fest, daß die untersuchten Beurteilungsverfahren für das Weichteilprofil nur einen geringen Wert haben, weil jedes für sich nur wenig geeignet ist, zwischen schön und häßlich zu differenzieren, und weil die angegebenen Normen zum Teil nicht dem entsprechen, was Laien als schön empfinden.

Summary

In the present work we studied whether the norms used in the different analyses of the soft tissue profile correspond to what a layman would find nice and to what extent each criterium is unsuited for stressing the difference between pleasing and ugly. Two sets of research material were available. In the first instance a group of referees had to grade 27 profile drawings. Secondly they had to judge seventy profiles in silhouette. As a result, we found that the analyses of the soft tissue profile have a limited validity only; this is because each of them is hardly suited for stressing the difference between pleasing and ugly and because the norms used hardly correspond to what a layman perceives to be nice.

Résumé

Dans le travail présenté, nous avons recherché si les normes utilisées dans les différentes analyses du profil cutané correspondent à ce que le profane juge beau et dans quelle mesure chacun des critères employés est propre à marquer la différence entre le beau et le laid. Deux séries de documents servaient de bases aux recherches. Dans un premier temps, un groupe de jurés devait placer sur une échelle de valeurs vingt-sept illustrations représentant des tracés de profil. Dans un deuxième temps, il devait juger de la même façon soixante-dix silhouettes de profils. Nous avons constaté que les méthodes étudiées pour l'appréciation du profil cutané n'ont qu'une valeur médiocre, car chacune en soi est à peine propre à faire la différence entre le beau et le laid et parce que les normes posées ne correspondent guère à ce que le profane perçoit comme beau.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Schrifttum

  1. Aloe, Ph.: Die kephalometrische Untersuchung des Weichteilprofils. Inf. Orthod. Kieferorthop. 1 (1969), 16–36.

    Google Scholar 

  2. Burstone, C. J.: The integumental profile. Amer. J. Orthodont. 44 (1958), 1–25.

    Google Scholar 

  3. Burstone, C. J.: The integumental contour and extension patterns. Angle Orthodont. 29 (1959), 93–104.

    Google Scholar 

  4. Burstone, C. J.: Lip posture and its significance in treatment planning. Amer. J. Orthodont. 53 (1967), 262–284.

    Google Scholar 

  5. Burstone, C. J.: Soft tissue factors in treatment planning. Transact. 3rd Internat. Orthod. Congr. 1973.

  6. Hambleton, R. S.: The soft-tissue covering of the skeletal face as related to orthodontic problems. Amer. J. Orthodont. 50 (1964), 405–420.

    Google Scholar 

  7. Jarabak, J. R., J. A. Fizzell: Technique and treatment with light-wire edgewise appliances, vol. I, 2nd ed. C. V. Mosby, St. Louis 1972.

    Google Scholar 

  8. Peck, H., S. Peck: A concept of facial esthetics. Angle Orthodont. 40 (1970), 284–317.

    Google Scholar 

  9. Peck, S., H. Peck: The aesthetically pleasing face: an orthodontic myth. Trans. Europ. Orthod. Soc. (1971), 175–184.

  10. Ricketts, R. M.: Planning treatment on the basis of the facial pattern and on estimate of its growth. Angle Orthodont. 27 (1957), 14–37.

    Google Scholar 

  11. Ricketts, R. M.: Esthetics, environment, and law of lip relation. Amer. J. Orthodont. 54 (1968), 272–289.

    Google Scholar 

  12. Schwarz, A. M.: Lehrgang der Gebißregelung, Bd. I, 2. Aufl. Urban & Schwarzenberg, Wien und Inssbruck 1951.

    Google Scholar 

  13. Sergl, H. G.: Experimentalpsychologische Untersuchungen zur Ausdruckswirkung des Gesichtsprofils. Dtsch. zahnärztl. Z. 23 (1968), 414–424.

    Google Scholar 

  14. Sergl, H. G., H. Schmidt: Experimentelle Untersuchungen zur ästhetischen Wirkung charakteristischer Anomalien der Frontzahnstellung. Fortschr. Kieferorthop. 34 (1973), 359–369.

    Google Scholar 

  15. Steiner, C.: Cephalometrics for you and me. Amer. J. Orthodont. 39 (1953), 729–755.

    Google Scholar 

  16. Subtelny, J. D.: A longitudinal study of soft tissue facial structures and their profile characteristics, defined in relation to underlying skeletal structures. Amer. J. Orthodont. 45 (1959), 481–507.

    Google Scholar 

  17. Subtelny, J. D.: The soft tissue profile, growth and treatment changes. 31 (1961), 105–122.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Sergl, H.G., Lautenbach, B. Über den Wert ästhetischer Normen im Rahmen der Profilbeurteilung. Fortschritte der Kieferorthopädie 45, 87–100 (1984). https://doi.org/10.1007/BF02201609

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02201609

Navigation