Die lokale Anaphylaxie als hyperergische Abwehrreaktion

Zusammenfassung

• 1. Die anaphylaktischen Phänomene können in Anbetracht der passiven Anaphylaxie und der Möglichkeit ihrer Umkehrung nicht als klinischer Ausdruck einer gesteigerten Empfindlichkeit der Gewebe gegen Antigenkontakt aufgefaßt werden. Das gilt für den Shock ebenso wie für die lokale Anaphylaxie des Kaninchens (das sog.Arthussche Phänomen); auch diese Erscheinung beruht nicht auf der Wirkung des Antigens, sondern einer Antigen-Antikörper-Reaktion, für welche die Haut eines normalen Kaninchens ebenso empfindlich ist wie die eines aktiv immunisierten (“sensibilisierten”) Tieres. Die lokale Anaphylaxie der Kaninchenhaut ist somit keine hyperergische Entzündung,sondern die normergische Antwort auf den durch die Antigen-Antikörper-Reaktion an begrenzter Stelle gesetzten entzündungserregenden Reiz.

• 2. Die als lokale Anaphylaxie bzw. alsArthussches Phänomen bezeichnete Entzündung unterscheidet sich weder morphologisch noch funktionell von akuten Entzündungen anderer Art. Wie alle Entzündungen zeigt auch die anaphylaktische Abstufungen der Intensität und der Geschwindigkeit der Prozeßentwicklung, welche von der Stärke des einwirkenden Reizes abhängen; es ist daher nicht gerechtfertigt, die maximalen Grade der lokalen Anaphylaxie, die man unter besonderen Bedingungen beim Kaninchen beobachten kann, allein zu berücksichtigen und die so erzielte Einschränkung des Gesichtspunktes theoretischen Folgerungen zugrunde zu legen.

• 3. Bei Entzündungen verschiedener Ätiologie konnte eine erhöhte Gewebsatmung und gesteigerte aerobe Glykolyse nachgewiesen werden. Soweit die vorliegenden experimentellen Ergebnisse überhaupt einen Schluß gestatten, scheint es sich bei dieser “Stoffwechselsteigerung” um eine allgemeine Reaktion auf Gewebsschädigungen zu handeln. Die Vorstellung, daß die Stoffwechselsteigerung den Zweck hat, das schädigende Agens, sofern es wie z. B. heterologes Eiweiß assimilierbar oder abbaufähig ist, in loco zu “entgiften”, läßt sich durch nichts begründen.

• 4. Der Lehre, daß die lokale Anaphylaxie zweckmäßig ist, weil sie durch örtliche Fixierung des Antigens das Blut und wichtige Organe vor dem Antigenkontakt schützt und insbesondere Shockwirkungen verhütet, wird nicht zugestimmt, weil sie mit unseren Kenntnissen über die Auslösungsbedingungen des anaphylaktischen Shocks nicht harmoniert, weil sie mit der Beobachtung und experimentellen Erfahrung in Widerspruch steht und weil sie sich dem biologischen Begriff der Zweckmäßigkeit nicht unterordnen läßt.