Zeitschrift für Jagdwissenschaft

, Volume 49, Issue 4, pp 275–287 | Cite as

Kriterien und Indikatoren einer nachhaltigen Jagd

  • F. Reimoser
  • W. Lexer
  • M. Forstner
  • J. Hackl
  • F. Heckl
Abhandlungen
  • 109 Downloads

Zusammenfassung

Nachhaltigkeit wird im 21. Jahrhundert als Basis für die Naturnutzung gesehen. In Europäischen Ländern werden Evaluierungskriterien für nachhaltige Nutzung in verschiedenen Sektoren entwickelt (z. B. Land- und Forstwirtschaft, Fischerei, Tourismus). Für den Sektor Jagd bestand diesbezüglich Nachholbedarf. Deshalb wurde von den Autoren in einem interaktiven Prozess mit den betroffenen Interessengruppen ein Beurteilungssystem entwickelt, das Jägern ermöglicht, den Nachhaltigkeitsgrad ihrer eigenen Jagdpraktiken zu bewerten. Ausgehend von internationalen und nationalen Verpflichtungen und Bestimmungen (z. B. CBD, MCPFE, IUCN) wurde ein systematisches Set von ökologischen, ökonomischen und sozio-kulturellen Prinzipien (11), Kriterien (20) und Subkriterien (39) mit Indikation und Punktewertung definiert. Hauptaufgabe des Bewertungssystems ist es, als Instrument der Bewußtseinsbildung und Entscheidungsfindung für Jäger in ihren Jagdgebieten und Hegegemeinschaften zu dienen, indem Nachhaltigkeitsmängel identifiziert werden können, Richtlinien für eine nachhaltigere Jagdpraxis geboten und Fortschritte in der Erfüllung von Nachhaltigkeitsanforderungen messbar gemacht werden. Die Ergebnisse sind zur praktischen Anwendung sowie als Grundlage für weitere Entwicklungen einem breiten Anwenderkreis im WorldWideWeb verfügbar (www.biodiv.at/chm/jagd).

In vorliegendem Beitrag wird die neue methodische Vorgangsweise (prozeduraler und organisatorischer Rahmen, Struktur des Bewertungsschemas) präsentiert. Der partizipatorische, fachübergreifende „bottom-up“-Arbeitsvorgang, in den zahlreiche Interessenvertreter und Experten einbezogen wurden, wird als wesentlicher Faktor für die Akzeptanz der Ergebnisse gesehen. Strategische Hintergründe der Studienergebnisse, Bewertungsmethode und Interpretationsgrundlagen werden beschrieben. Jagdfachliche Inhalte sowie Möglichkeiten der Weiterentwicklung des Prüfsystems werden skizziert.

Schlüsselwörter

Jagd Nachhaltigkeit Wildbewirtschaftung Nachhaltigkeitskriterien Beurteilungssystem 

Criteria and indicators of sustainable hunting

Summary

Sustainability in the 21st century is seen as basis for the use of natural resources. In European countries evaluation criteria for sustainable use are developed in various sectors (e.g. agriculture, forestry, fishing, tourism). For wildlife management and hunting an unsatisfied need in defining sustainability existed. Therefore in the course of an interactive, particapatory stakeholder-process the authors developed an assessment framework that allows hunters to evaluate the degree of sustainability of their own individual hunting practices. Based on international and national obligations and provisions (e.g. CBD, MCPFE, IUCN), a transparent set of ecological, economic and socio-cultural principles (11), criteria (20), and subcriteria (39), with indicators and assigned values, has been defined. Main task of the assessment set is to function as a decision-supporting and awareness-raising instrument for managers of hunting grounds or hunting communities in order to identify sustainability gaps, to provide guidance in deducing measures for more sustainable future hunting practices and to measure progress in the implementation of sustainability requirements. The results are available for a broader range of users and for further sophistication via WorldWideWeb (www.biodiv.at/chm/jagd).

In this paper the new method (procedural and organizational framework, architectural structure of assessment model) is presented. The participatory, interdisciplinary social bottom-up working process that involved a large number of interest groups and experts is seen as a crucial factor promoting acceptance. Strategic backgrounds of the study results, evaluation method, and interpretation basics are described. Major attributes in contents as well as possibilities for further development of the test system are outlined.

Key words

Hunting sustainability wildlife management sustainability assessment assessment system 

Critères et indicateurs pour une chasse durable

Résumé

Au XXIème siècle, la durabilité est considérée comme la base de l'utilisation des ressources naturelles. Dans les pays européens, des critères d'évaluation pour l'usage durable ont été développés dans différents secteurs (p. ex. pour l'agriculture, pour la sylviculture, pour la pisciculture et pour le tourisme). Pour la matière cynégétique, une lacune était constatée. C'est la raison pour laquelle les Auteurs ont développé un système d'évaluation dans un processus interactif avec les groupes d'intérÊt concernés afin de permettre aux chasseurs d'apprécier le caractère plus ou moins durable de leurs propres pratiques cynégétiques. Partant des obligations et ordonnances internationales et nationales (p. ex. la Convention sur la biodiversité, le MCPFE, l'UICN), un choix de principes écologiques, économiques et socio-culturels (11), critères (20) et sous-critères (39) avec indication et cotation à été identifié. L'objet principal du système de cotation est de constituer un outil de prise de conscience et de décision pour les chasseurs dans leurs territoires de chasse et dans leurs unités de gestion cynégétique, de manière à identifier des lacunes en termes de gestion durable, à dégager des directives pour un exercice de la chasse durable et à permettre l'évaluation de progrès dans la réalisation des objectifs de gestion durable. Les résultats sont mis à disposition sur le WorldWideWeb pour leur application concrète ainsi que pour fournir la base de développements ultérieurs dans un cercle d'utilisateurs plus large (www.biodiv.at/chm/jagd).

Dans la présente contribution est présentée la nouvelle marche à suivre (cadre de la procédure et de l'organisation, structure du schéma d'évaluation). La procédure participative, croisée et pyramidale au sein de laquelle sont impliqués de nombreux groupes d'intérÊt et d'experts, est considérée comme un facteur déterminant pour que les résultats puissent Être acceptés. Les fondements stratégiques des résultats de la recherche, la méthode d'évaluation et les bases interprétatives sont décrits. Les contenus cynégétiques de mÊme que les possibilités de développement ultérieur du système de validation sont esquissés.

Mots-clefs

chasse durabilité gestion des populations d'espèces-gibier critères de durabilité système d'évaluation 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bastian, O.;Schreiber, K. F., 1994: Analyse und ökologische Bewertung der Landschaft. Fischer, Jena.Google Scholar
  2. BMUJF (Bundesministerium für Umwelt, Jugend und Familie), 1998: österreichische Strategie zur Umsetzung des übereinkommens über die biologische Vielfalt. Band 31/1998. Wien.Google Scholar
  3. CBD (Convention on biological diversity), 1992: http://www.biodiv.org/convention/articles.asp?lg=0.Google Scholar
  4. CMS, 1983: Convention on migratory species (Bonner Konvention).Google Scholar
  5. Europäischer Rat, 1979: übereinkommen über die Erhaltung der europäischen wildlebenden Pflanzen und Tiere und ihrer natürlichen Lebensräume (Berner Konvention).Google Scholar
  6. Forstner, M.;Reimoser, F;Hackl, J.;Heckl, F., 2001: Kriterien und Indikatoren einer nachhaltigen Jagd. UMWELTBUNDESAMT Wien (Hrsg.), Monographien Band 158 (ISBN 3-85457-638-2), 70 S.Google Scholar
  7. Harborth, H. J., 1993: Dauerhafte Entwicklung statt globaler Selbstzerstörung. Eine Einführung in das Konzept der nachhaltigen Entwicklung. Edition sigma, Berlin.Google Scholar
  8. IUCN (The World Conservation Union), 2000: Grundsatzerklärung der IUCN zur nachhaltigen Nutzung wildlebender Ressourcen http:/www.iucn.org/themes/ssc/susg/policystatdeu.html.Google Scholar
  9. Kanatschnig, D.;Weber, G., 1998: Nachhaltige Raumentwicklung in österreich. Schriftenreihe des österreichischen Instituts für Nachhaltige Entwicklung, Bd. 4. Wien.Google Scholar
  10. Leitner, H.;Reimoser, F., 2000: Grundsätze der Winterfütterung. österreichs Weidwerk 9, 2000, 8–12.Google Scholar
  11. MCPFE (Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe), 1993: Decisions and Resolutions of the Second Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe. 16.–17. June 1992, Helsinki. Conference Proceedings.Google Scholar
  12. MCPFE (Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe), 1998: Decisions and Resolutions of the Third Ministerial Conference on the Protection of Forests in Europe. June 1998, Lissabon. Conference Proceedings.Google Scholar
  13. Priscoli, J. D., 1997: Participation and Conflict Management in Natural Resources Decision-Making. In:Solberg undMiina (eds.): Conflict Management and Public Participation in Land Management. Proceedings of the International Conference in Joensuu, Finland, 17.–19. June 1996. EFI Proceedings No. 14, 1997, 61–88.Google Scholar
  14. Reimoser, F., 1999: Wildlife Ecological Spatial Planning (WESP): An instrument for integrating wildlife into comprehensive land management. Proceedings of the International Union of Game Biologists, XXIVth congress, Thessaloniki, Greece, 176–185.Google Scholar
  15. Reimoser, F., 2000: Income from hunting in mountain forests of the Alps. In:Price M.F. andButt N. (eds) Forests in Sustainable Mountain Development: A State-of-Knowledge Report for 2000. IUFRO Research Series, no 5, CABI Publishing, New York, 346–353.Google Scholar
  16. Reimoser, F., 1987: Umweltveränderungen in österreich, ihr Einfluss auf die Populationsentwicklung jagdbarer Wildtierarten und Konsequenzen für eine ökologisch orientierte Landeskultur. Verhandl. Ges. ökol.15, 129–144.Google Scholar
  17. Reimoser, F.;Armstrong, H.;Suchant, R., 1999: Measuring forest damage of ungulates: what should be considered. Forest Ecology and Management120, 47–58.Google Scholar
  18. Rennings, K., 1994: Indikatoren für eine dauerhaft umweltgerechte Entwicklung. Metzler-Poeschel, Stuttgart.Google Scholar
  19. Schmidt, E. et al., 2002: Managementleitfaden für regionale Kooperation. Umweltbundesamt Berlin.Google Scholar
  20. UBA (UMWELTBUNDESAMT), 1997: Jagd und Nachhaltigkeit. Ergebnisse des Workshops am 11. Juni 1996, Hermesvilla, Wien. Umweltbundesamt Tagungsberichte Bd. 21, Wien. http://www. ubavie.gv.atGoogle Scholar
  21. UNCED (United Nations Commission on Enviroment and Development), 1992: Konzept einer nachhaltigen Entwicklung: Rio-Deklaration.Google Scholar
  22. UNEP/CBD/COP 5/Decision V/6, 2000: Conference of the Parties to the Convention on biological Diversity, 5th Meeting (COP 5), Nairobi, Kenia, May 2000. Ecosystem Approach. http://www.biodiv.org/.Google Scholar
  23. Wildburger, C.;Lebenits, R. (Hrsg.: UBA), 1995: Auswirkungen der Jagd auf den Wald in österreich. Eine Studie zum Einfluss der Schalenwildbewirtschaftung auf Waldökosysteme. Umweltbundesamt Monographien Bd. 70. Wien.Google Scholar
  24. Zeiler, H. (Hrsg.: UBA), 1996: Jagd und Nachhaltigkeit. Umweltbundesamt Monographien Bd. 73. Wien. http:/www.ubavie.gv.at.Google Scholar
  25. Zieher, A., 2001: Das Handbuch Umweltmediation. Herausgegeben von öGUT und BMLFUW. Wien.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2003

Authors and Affiliations

  • F. Reimoser
    • 1
  • W. Lexer
    • 1
  • M. Forstner
    • 1
  • J. Hackl
    • 1
  • F. Heckl
    • 1
  1. 1.Forschungsinstitut für Wildtierkunde und ökologieVeterinärmedizinische Universität WienWien

Personalised recommendations