Zusammenfassung
Eine klinischeNachuntersuchung von 72 Patienten, deren Behandlungsabschluß durchschnittlich 5,8 Jahre zurücklag, konnte zeigen, daß im wesentlichen nur geringe Veränderungen zwischen Abschluß- und Nachuntersuchungsbefund aufgetreten sind, so daß das Gesamtergebnis als stabil beurteilt werden kann. Die statistische Auswertung konnte Hinweise geben, daß zwischen einzelnen Veränderungen Zusammenhänge bestehen, die für die Behandlung und die Therapieplanung von Bedeutung sind. Für dietransversale und sagittale Stabilität tragen wesentlich eine gesicherteHöcker-Fissuren-Verzahnung im Seitenzahnbereich und eine exakte Einstellung der Eckzähne mit Kontaktpunktabstützung im Zahnbogen bei.Transversale Überdehnungen sollten vermieden werden, da sie in der Postretentionsphase nicht stabil gehalten werden können. Die funktionelle Anpassung der Muskulatur, das Abstellen von Dyskinesien und die Dauer derRetentionszeit sind ebenfalls Vorbedingungen für die Stabilität des Behandlungsergebnisses.
Summary
A post-treatment evaluation of 72 patients, who are approximately 5.8 years out of retention, showed only little changes between the last appointment and the follow-up examination. The results can be considered stable. The statistic analysis indicated a correlation among some changes, which are important for treatment and therapy planning. For the stability in transversal and sagittal direction a maximal intercuspidation of the premolars and molars is as important as the exact positioning of the canines with lateral contacts in the dental arch. Transversal over-expansion should be avoided, because those results cannot be stabilized in the postretention period. The functional adaptation of muscles, the abolishment of habits and the duration of retention are essential preconditions for a stable treatment result.
Literatur
Bennett, T. G., J. F. C. Tulloch, K. W. L. Vig, W. G. Webb: Ovetjet stability after treatment of class II division 1 malocclusion. Brit. J. Orthodont. 4 (1975), 239–246.
Bredy, E., H. Jungto: Spätergebnisse nach kieferorthopädischer Extraktionstherapie. Fortschr. Kieferorthop. 31 (1970), 367–379.
Brückl, H., G. Reimann: Nachuntersuchung behandelter Schmalkiefer. Fortschr. Kieferorthop. 23 (1962), 355–365.
Glenn, G., P. M. Sinclair, R. G. Alexander: Nonextraction orthodontic therapy: Posttreatment dental and skeletal stability. Amer. J. Orthodont. dentofac. Orthop. 92 (1987), 321–328.
Kaminek, M.: Spätergebnisse nach kieferorthopädischer Behandlung mit festsitzenden Apparaturen. Fortschr. Kieferorthop. 45 (1984), 382–389.
Kraft, A., G. Sterzik: Spätergebnisse nach Extraktionstherapie. Fortschr. Kieferorthop. 35 (1974), 16–32.
Little, R. M., R. A. Riedel, E. D. Engst: Serial extraction of first premolars — postretention evaluation of stability and relapse. Angle Orthodont. 60 (1990), 255–262.
Schwarze, C. W.: Erfolg und Späterfolg der Extraktionstherapie bei der Behandlung des Frontengstandes. Öst. Z. Stomatol. 70 (1973), 302–309.
Ülgen, M.: Rezidive während und nach der Retention. Fortschr. Kieferorthop. 45 (1984), 475–488.
Ülgen, M.: Overbite-Korrelationen zwischen den dentalen und skelettalen Faktoren des Gesichtsschädels. Fortschr. Kieferorthop. 46 (1985), 369–382.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Herrn Prof. Dr. Dr.G. Schmuth zum 65. Geburtstag.
Vortrag, gehalten auf der Wissenschaftlichen Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Kieferorthopädie vom 6. bis 10. Juni 1990 in Heidelberg.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Steegmayer, G., Gilde, H. & Komposch, G. Stabilität kieferorthopädischer Behandlungsergebnisse. Fortschritte der Kieferorthopädie 52, 176–182 (1991). https://doi.org/10.1007/BF02173251
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02173251