Fortschritte der Kieferorthopädie

, Volume 46, Issue 5, pp 383–397 | Cite as

Eine kephalometrische Vergleichsstudie zur Rotation und Wachstumsgröße des Unterkiefers bei mandibulärer Retrognathie

  • R. Karwetzky
  • A. Teubner
Article

Zusammenfassung

In der vorliegenden kephalometrischen Vergleichsstudie wurden funktionell behandelte und unbehandelte mandibulär retrognathe Probanden untersucht. Mittels durchschnittlichen jährlichen Zuwachsraten für Eugnathe wurden Wachstumsrichtung und Wachstumsgröße des aufsteigenden und horizontalen Astes analysiert. Die Vorverlagerung des Unterkiefers konnte bei den funktionell behandelten Fällen durch die signifikant höhere Zuwachsrate sowie die posteriore Rotation des aufsteigenden Astes erklärt werden. Die Bißöffnung, die auf die Wachstumsgröße des aufsteigenden Astes bei der Aktivatorgruppe zurückgeführt werden konnte, wurde durch eine zusätzliche therapeutische Extrusion des posterioren Alveolarfortsatzes ausgeglichen. Unbehandelte mandibulär retrognathe Probanden konnten die berechneten Vorhersagewerte für die Mesialentwicklung der Mandibula durch die geringe Wachstumsgröße des Unterkiefers sowie die anteriore Rotation des Ramus ascendens nicht erreichen.

Summary

The present cephalometric study analysed the results of functional treatment in patients with retrognathic mandibles and compared these with an untreated sample. The amount and direction of growth of the ramus and the body of the mandible were evaluated by average growth rates. In the treated group, the improvement of antero-posterior growth of the mandible related to cranial base, was due to higher growth rates and to the posterior rotation of the ramus. Untreated cases had lower growth rates, and as the ramus rotated in an anterior direction, there was no improvement in the antero-posterior growth of the mandible related to the cranial base. Bite opening (associated with increased growth of the ascending ramus) in the treated group war compensated for by therapeutic extrusion of the posterior dento-alveolar process.

Résumé

On a effectué une étude céphalométrique de cas de rétrognathie mandibulaire les uns traités de manière fonctionelle et les autres n'étant pas traités. A l'aide de taux de croissance donnés par la littérature, on a examiné la quantité et la direction de croissance des branches montante et horizontale de la mandibule. L'amélioration de la croissance antéro-postérieure de la mandibule des cas traités est dûe aux taux de croissance significativement élevé et à la rotation postérieure de la branche montante. Les cas non-traités ont des taux de croissance mandibulaire inférieurs à ceux donnés par la littérature, une rotation antérieure de la branche montante, qui n'aboutissent pas à une amélioration de la croissance antéro-postérieure du maxillaire inférieur par rapport à la base crânienne. Les changements gnathiques des cas traités sont compensés par une extrusion supplémentaire des procès dento-alvéolaires postérieurs.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. 1.
    Ahlgren, J.: A longitudinal clinical and cephalometric study of 50 malocclusion cases treated with activator appliances. Trans. Europ. Orthod. Soc. 48 (1972), 285–293.Google Scholar
  2. 2.
    Andresen, V., K. Häupl: Funktionskieferorthopädie. Meusser, Leipzig 1936.Google Scholar
  3. 3.
    Ascher, F.: Kontrollierte Ergebnisse der Rückbißbehandlung mit funktionskieferorthopädischen Geräten. Fortschr. Kieferorthop. 32 (1971), 149–159.PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Balters, W.: Die Technik und Übung der allgemeinen und speziellen Bionatortherapie. Quintessenz 1 (1964), 77.Google Scholar
  5. 5.
    Bergersen, E. O.: The directions of facial growth from infancy to adulthood. Angle Orthodont. 36 (1966), 18–43.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Biourge, A.: Un bionator pour classes II division 2 du type 5. Orthodont. franç. 39 (1968), 525–534.Google Scholar
  7. 7.
    Björk, A.: The principle of theAndresen method in orthodontic treatment, a discussion based on cephalometric x-ray analysis of treated cases. Amer. J. Orthodont. 37 (1951), 437–458.Google Scholar
  8. 8.
    Björk, A.: Variations in the growth pattern of the human mandible: Longitudinal radiographic study by the implant method. J. dent. Res. 42 (1963), 400–411.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Björk, A.: The use of metallic implants in the study of facial growth in children: Method and application. Amer. J. Phys. Anthropol. 29 (1968), 213–254.Google Scholar
  10. 10.
    Björk, A.: Prediction of mandibular growth rotation. Amer. J. Orthodont. 55 (1969), 585–599.Google Scholar
  11. 11.
    Björk, A., V. Skieller: Facial development and tooth eruption: An implant study at the age of puberty.Google Scholar
  12. 12.
    Brodie, A.: On the growth pattern of the human head. Amer. J. Anat. 68 (1941), 209–262.Google Scholar
  13. 13.
    Demisch, A.: Auswirkungen der Distalbißtherapie mit dem Aktivator auf das Gesichtsskelett. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 83 (1973), 1072–1092.Google Scholar
  14. 14.
    Dietrich, U. C.: Aktivator-mandibuläre Reaktion? Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 83 (1973), 1093–1104.Google Scholar
  15. 15.
    Ehmer, U., A. Teubner: Zu Formveränderungen der Mandibula unter Therapie und Wachstum bei skelettaler Unterkieferrücklage und dentoalveolärer Klasse II, 1. Fortschr. Kieferorthop. (im Druck).Google Scholar
  16. 16.
    Fischer, T. J.: The cervical facebow and mandibular rotation. Angle Orthodont. 50 (1980), 54–62.PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Fränkel, R., W. Weiß: Zur Problematik der Unterkiefernachentwicklung bei Distalbißfällen. Fortschr. Kieferorthop. 31 (1970), 345–355.Google Scholar
  18. 18.
    Freunthaller, P.: Über die durch kieferorthopädische Behandlung bewirkten Veränderungen des Kieferskeletts. Fortschr. Kieferorthop. 24 (1963), 390–402.Google Scholar
  19. 19.
    Freunthaller, P.: Cephalometric observations in class II division 1 malocclusions treated with the activator. Angle Orthodont. 37 (1967), 18–25.PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Harvold, E. P., K. Vargervik: Morphogenetic response to activator treatment. Amer. J. Orthodont. 60 (1971), 478–490.Google Scholar
  21. 21.
    Hausser, E.: Ergebnisse der Distalbißbehandlung am Fernröntgenbild. Fortschr. Kieferorthop. 22 (1961), 186–199.Google Scholar
  22. 22.
    Hausser, E.: Auswirkungen der Distalbißbehandlung. Öst. Z. Stomat. 61 (1964), 162–173.Google Scholar
  23. 23.
    Herren, P.: Die Wirkungsweise des Aktivators. Schweiz. Mschr. Zahnheilk. 63 (1953), 829–879.Google Scholar
  24. 24.
    Hoffer, O.: Mandibuläre Bißverlagerung und Kiefergelenk. Fortschr. Kieferorthop. 31 (1970), 405–414.Google Scholar
  25. 25.
    Isaacson, R., R. Zapfel, F. Worms, R. Bewis, T. Speidel: Some effects of mandibular growth on the dental occlusion and profile. Angle Orthodont. 47 (1977), 97–106.PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Isaacson, R., R. Zapfel, F. Worms, A. Erdman: Effects of rotational jaw growth on the occlusion and profile. Amer. J. Orthodont. 72 (1977), 276–286.Google Scholar
  27. 27.
    Jacobsson, S. O.: Cephalometric evaluation of treatment effect on class II division 1 malocclusion. Amer. J. Orthodont. 52 (1967), 446–457.Google Scholar
  28. 28.
    Janson, I.: Skelettale und dentoalveoläre Änderungen durch die Bionatorbehandlung in der vorpubertären und pubertären Wachstumszeit. Fortschr. Kieferorthop. 39 (1978), 72–76.Google Scholar
  29. 29.
    Karwetzky, R.: Steigerung der Effizienz in der Funktionskieferorthopädie. Fortschr. Kieferorthop. 41 (1980), 336–347.Google Scholar
  30. 30.
    Lande, M. J.: Growth behavior of the human bony facial profile as revealed by serial cephalometric roentgenology. Angle Orthodont. 22 (1952), 78–90.Google Scholar
  31. 31.
    Lavergne, J., N. Gasson: A metal implant study of mandibular rotation. Angle Orthodont. 46 (1976), 144–150.PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Lavergne, J., N. Gasson: The influence of jaw rotation on the morphogenesis of malocclusion. Amer. J. Orthodont. 73 (1978), 658–666.Google Scholar
  33. 33.
    Lieb, L.: Zur Frage der mandibulären Auswirkung kieferorthopädischer Behandlungsmaßnahmen. Fortschr. Kieferorthop. 29 (1968), 334–344.PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Luder, H.: Skeletal profile changes related to 2 patterns of activator effects. Amer. J. Orthodont. 81 (1982), 390–396.Google Scholar
  35. 35.
    Lulla, R., A. A. Gianelly: The mandibular plane and mandibular rotation. Amer. J. Orthodont. 70 (1976), 567–571.Google Scholar
  36. 36.
    Madsen, E.: Untersuchungen über das Verhältnis des Unterkiefers zum Gesichtsschädel beim Ausgleich eines Distalbisses mit den funktionskieferorthopädischen Behelfen. Fortschr. Kieferorthop. 23 (1962), 255–268.Google Scholar
  37. 37.
    Marschner, J. F., J. E. Harris: Mandibular growth and class II treatment. Angle Orthodont. 36 (1966), 89–93.PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Meach, D. L.: A cephalometric comparison of bony profile changes in class II, division 1 patients treated with extraoral force and functional jaw orthopedics. Amer. J. Orthodont. 52 (1966), 353–370.Google Scholar
  39. 39.
    Melsen, B.: Effects of cervical anchorage during and after treatment: An implant study. Amer. J. Orthodont. 73 (1978), 526–540.Google Scholar
  40. 40.
    Moss, J. P.: Cephalometric changes during monobloc treatment. Transact. Europ. Orthod. Soc. 38 (1962), 327–341.Google Scholar
  41. 41.
    Moss, M. L., L. Moss-Salentijn, H. L. P. Ostreicher: The logarithmic properties of active and passive mandibular growth prediction. Amer. J. Orthodont. 66 (1974), 654–664.Google Scholar
  42. 42.
    Müller, H. J.: Der ANB-Winkel bei der Behandlung des Distalbisses mit dem Aktivator. Fortschr. Kieferorthop. 37 (1976), 263–271.Google Scholar
  43. 43.
    Müller, P., P. Herren: Untersuchungen zum Verhalten des Condylus articularis mandibulae während des sagittalen Bißausgleichs. Fortschr. Kieferorthop. 32 (1971), 265–279.PubMedGoogle Scholar
  44. 44.
    Nawrath, K.: Möglichkeiten und Grenzen beim röntgenologischen Nachweis der Bißverlagerung. Stoma 19 (1966), 208–220.PubMedGoogle Scholar
  45. 45.
    Pancherz, H.: Skeletal and dental changes contributing to class II correction in activator treatment. Amer. J. Orthodont. 85 (1984), 125–134.Google Scholar
  46. 46.
    Parkhouse, R. C.: A cephalometric appraisal of cases of Angle's class II division 1 malocclusion treated by theAndresen appliance. Dent. Practic. dent. Rec. 19 (1969), 425–434.Google Scholar
  47. 47.
    Petrovic, A., H. Stutzmann, N. Gasson: La taille définitive de la mandibule est-elle comme telle prédéterminée génétiquement? Orthodont. franc. 50 (1979), 751–767.Google Scholar
  48. 48.
    Rakosi, T.: Atlas und Anleitung zur praktischen Fernröntgenanalyse. Hanser, München-Wien 1979.Google Scholar
  49. 49.
    Ricketts, R. M.: A principle of arcial growth of the mandible. Angle Orthodont. 42 (1972), 368–386.PubMedGoogle Scholar
  50. 50.
    Ricketts, R. M.: Perspectives in the clinical application of cephalometrics — the first fifty years. Angle Orthodont. 51 (1981), 115–150.PubMedGoogle Scholar
  51. 51.
    Riolo, M. L., R. E. Moyers, J. A. McNamara jr., W. S. Hunter: An atlas of craniofacial growth. Center for human growth and development, Univ. Michigan, Ann Arbor, Craniofacial Growth Series 1974.Google Scholar
  52. 52.
    Robin, P.: Démonstration pratique sur la construction et la mise en boche d'un nouvel appareil de redressement. Rev. Stomat. (Paris) 9 (1902), 561–590.Google Scholar
  53. 53.
    Schudy, F. F.: Vertical growth versus anteroposterior growth as related to function and treatment. Angle Orthodont. 34 (1964), 75–93.Google Scholar
  54. 54.
    Schudy, F. F.: The rotation of the mandible resulting from growth: Its implications in orthodontic treatment. Angle Orthodont. 35 (1965), 36–50.PubMedGoogle Scholar
  55. 55.
    Schudy, F. F.: The control of vertical overbite in clinical orthodontics. Angle Orthodont. 38 (1968), 19–39.PubMedGoogle Scholar
  56. 56.
    Schulhof, R. J., G. A. Engel: Results of class II functional appliance treatment. J. clin. Orthodont. 16 (1982), 587–598.Google Scholar
  57. 57.
    Sergl, H. G.: Bißlageverschiebung — eine Utopie? Fortschr. Kieferorthop. 41 (1980), 298–301.Google Scholar
  58. 58.
    Smith, R., J. Frommer: Condylar growth gradients: Possible mechanism for spiral or archial growth of the mandibula. Angle Orthodont. 50 (1980), 274–278.PubMedGoogle Scholar
  59. 59.
    Teubner, A.: Retrospektive Longitudinalstudie zu skelettalen und dentalen Aspekten derAngle-Klasse II, 1 unter funktionskieferorthopädischer Therapie. Diss. Münster 1984.Google Scholar
  60. 60.
    Teuscher, V.: A growth-related concept for skeletal class II treatment. Amer. J. Orthodont. 74 (1978), 258–275.Google Scholar
  61. 61.
    Tiegelkamp, K. H.: Über Veränderungen im Unterkiefer- und Gelenkbereich im Verlauf der kieferorthopädischen Behandlung. Fortschr. Kieferorthop. 23 (1962), 447–458.Google Scholar
  62. 62.
    Trayfoot, J., A. Richardson:Angle class II, division 1 malocclusion treated by theAndresen method. Brit. dent. J. 124 (1968).Google Scholar
  63. 63.
    Weise, W.: Klinische Befunde, die für einen mandibulären bzw. artikulären Gewebeumbau sprechen. Fortschr. Kieferorthop. 18 (1957), 303–310.Google Scholar
  64. 64.
    Williams, S., B. Melsen: Condylar develoopment and mandibular rotation and displacement during activator treatment: An implant study. Amer. J. Orthodont. 81 (1982), 322–326.Google Scholar
  65. 65.
    Witt, E.: Grundprinzipien der Aktivator- und Bionatortherapie. Zahnärztl. Prax. 22 (1971).Google Scholar
  66. 66.
    Woodside, D. G.: Some effects of activator treatment on the mandible and the midface. Trans. Europ. Orthod. Soc. 49 (1973), 443–447.Google Scholar
  67. 67.
    Woodside, D. G., G. Altuna, E. P. Harvold, M. Herbert, A. Metaxas: Primate experiments in malocclusion and bone induction. Amer. J. Orthodont. 83 (1983), 460–468.Google Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1985

Authors and Affiliations

  • R. Karwetzky
    • 1
  • A. Teubner
    • 1
  1. 1.Abteilung für Kieferorthopädie der Klinik für Zahn-, Mund- und Kieferkrankheiten und Rechenzentrum Westfälischen Wilhelms-Universität MünsterMünster

Personalised recommendations