Advertisement

Archiv für Entwicklungsmechanik der Organismen

, Volume 27, Issue 1, pp 141–145 | Cite as

Mitokinetism in the mitotic spindle and in the polyasters

A reply to Dr. F. Baltzer
  • Marcus Hartog
Article

Summary

In the foregoing paperBaltzer's objections toHartog's account of the play of forces in mitotically dividing cells is combated.
  1. 1)

    The suggestion that the forces are physically unable to induce the discession of the daughter chromosomes is shown to be incorrect in theory and inconsistent with the behaviour of magnetic models as shown byHartog in his '07 papers whichBaltzer appears not to have seen.

     
  2. 2)

    Similarly the equilateral triaster, has been explained byHartog with a figured magnetic model in his second paper ('071).

     
  3. 3)

    The tetraster with four consecutive spindles and one diagonal spindle is said byBaltzer to be inconsistent withHartog's views. Yet this very case was explained as deducible from the inequilateral spindle and illustrated by a photograph from a magnetic model inHartog's paper ('05), cited byBaltzer.

     
  4. 4)

    The tetraster with two diagonal spindles as figured byBaltzer (Fig. 34) is inconsistent with every extant explanation of karyokinesis. The geometrical difficulties in its way are so great that we are bound to admit the probability of a mistaken interpretation of the specimen figured.

     

Keywords

Mitotic Spindle Magnetic Model Equatorial Plate Mitotic Cell Division Daughter Chromosome 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

In der vorliegenden Arbeit werden die EinwürfeBaltzers gegen die DarstellungHartogs von dem Spiel der Kräfte bei der mitotischen Zellteilung bekämpft.
  1. 1)

    Die Annahme, daß es den Kräften physikalisch unmöglich sei, das Auseinanderweichen der Tochterchromosomen herbeizuführen, wird als theoretisch unkorrekt und als unvereinbar mit dem Verhalten magnetischer Modelle nachgewiesen, vgl.Hartog in dessen Arbeiten von 1907, welcheBaltzer nicht gesehen zu haben scheint.

     
  2. 2)

    In ähnlicher Weise ist der gleichseitige Triaster vonHartog unter Zuhilfenahme eines magnetischen Modells in seiner zweiten Arbeit (1907 I) erklärt worden.

     
  3. 3)

    Vom Tetraster mit drei aufeinander folgenden und einer diagonalen Spindel ist seitensBaltzers die Unvereinbarkeit mit den GesichtspunktenHartogs behauptet worden. Doch wurde auch gerade dieser Fall als ableitbar von der ungleichseitigen Spindel erklärt und durch eine Photographie eines magnetischen Modells inHartogs Arbeit (1905), welcheBaltzer zitiert, illustriert.

     
  4. 4)

    Der Tetraster mit zwei diagonalen Spindeln, wie ihnBaltzer (Fig. 34) abbildet, ist mit keiner existierenden. Erklärung der Caryokinese vereinbar. Die im Wege stehenden geometrischen Schwierigkeiten sind so groß, daß wir die Möglichkeit einer falschen Auffassung des abgebildeten Beispiels annehmen müssen.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Baltzer, Friedrich, Über mehrpolige Mitosen bei Seeigeleiern. Inaugural- Dissertation. 1908.Google Scholar
  2. Hartog, Marcus, '05, The Dual Force of the Dividing Cell. Pt. I. The Achromatic Spindle Figure Illustrated by Magnetic Chains of Force. P. R. S., B. Vol. LXXVI. 1905.Google Scholar
  3. -'071. The Dual Force of the Dividing Cell. Science Progress, New Issue. Vol. I. 1907.Google Scholar
  4. -'072. The Dynamics of Mitotic Cell Division. Rivistà di Scienza. Vol. II. 1908.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Wilhelm Engelmann 1909

Authors and Affiliations

  • Marcus Hartog
    • 1
  1. 1.Queen's CollegeCork

Personalised recommendations