Zusammenfassung
Ein früherer Vorschlag4 für die Spezifizierung der asymmetrischen Konfiguration organischer Verbindungen wurde modifiziert und erweitert. In der vorliegenden Abhandlung wird mehr Nachdruck auf Beispiele gelegt, welche das Verfahren erläutern, als auf eine formelle Darlegung der Prinzipien in allgemeiner Form. Die prinzipiellen und praktischen Gründe, welche für ein allgemeines Verfahren zur Spezifizierung der absoluten asymmetrischen Konfigurationen sprechen, werden diskutiert. Da ein solches Verfahren nur auf wenigen eindeutigen Regeln beruhen soll, muss es folgende Bedingungen erfüllen: 1. die Reste, welche die Asymmetric bedingen, müssen auf Grund einer permanenten, internen Eigenschaft geordnet werden; 2. das dreidimensionale Muster, welches so erhalten wird, muss direkt als Klassifikationsgrundlage dienen.
Ebenso wie in der früheren Mitteilung wird auch in der vorliegenden Abhandlung als ordnende Eigenschaft von Gruppen, welche sich in ihrer chemischen Konstitution unterscheiden, die Atomnummer verwendet. Darüber hinaus wird gezeigt, wie die feineren Unterschiede, welche Asymmetrie verursachen, wie die Atommasse sowie Konfiguration und Position der Gruppen, berücksichtigt werden können.
Das Verfahren wurde soweit ausgebaut, dass man es auf alle bekannten Typen der optischen Isomerie organischer Verbindungen anwenden kann. Zur Spezifizierung der Konfiguration werden neue Symbole vorgeschlagen, welche ausschliesslich die absolute Konfiguration darstellen sollen.
References
R. S. Chan andC. K. Ingold, J. chem. Soc. 612 (1951).
J. M. Bijvoet, A. F. Peerdeman, andA. J. van Bommel, Nature168, 271 (1951); cf. review byWerner Kuhn, Z. Elektrochem.56, 506 (1952).
Available as a pamphlet at Chemical Abstracts, Ohio State University, Columbus 10, Ohio, and dated 1953.
B. Riniker, D. Arigoni, andO. Jeger, Helv. chim. Acta37, 546 (1954).
V. Prelog, M. Wilhelm, andD. Bruce Bright, Helv. chim. Acta37, 221 (1954).
H. Schmid andA. Ebnöther, Helv. chim. Acta34, 1043 (1951).
We are grateful for this information before its publication [J. chem. Soc. 3252 (1955);cf. M. Mackay andD. C. Hodgkin, J. chem. Soc. 3261 (1955)].
M. Przybylska andW. H. Barnes, Acta Cryst.6, 377 (1953).
This is (—)-hydroshikimic acid, whichK. Freudenberg andW. Lwowski cited as an example of a compound which cannot be stereochemically specified on the basis of sub-rule 1 alone [Ann. Chem.594, 76 (1955)]. Actually sub-rules 1 and 2 are required.
C. Martius andG. Schorre, Ann. Chem.570, 140, 143 (1950).
P. E. Wilcox, C. Heidelberger, andV. R. Potter, J. Amer. chem. Soc.72, 5019 (1950).
F. A. Loewus, F. H. Westheimer, andB. Vennesland, J. Amer. chem. Soc.75, 5018 (1953).
A. Streitwieser, J. Amer. chem. Soc.77, 1117 (1955).
W. Kuhn andR. Rometsch, Helv. chim. Acta27, 1346 (1944).
A. Lüttringhaus andH. Gralheer, Ann. Chem.550, 67 (1941);557, 108, 112 (1947).
Personal communication from Dr.D. J. Cram.
D. J. Cram andJ. Abell, J. Amer. chem. Soc.77, 1179 (1955).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Cahn, R.S., Ingold, C.K. & Prelog, V. The specification of asymmetric configuration in organic chemistry. Experientia 12, 81–94 (1956). https://doi.org/10.1007/BF02157171
Received:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02157171