Vergleichende Luesuntersuchungen mit dem Cardiolipin-Antigen in der Wa.R.- und Kolmer-Technik

Zusammenfassung

Zusammenfassend kann gesagt werden:

• 1. Die C-R ist der bisher Üblichen Wa.R. an Empfindlichkeit und Spezifität Überlegen.

• 2. Die C-R in derKolmer-Technik ist empfindlicher und spezifischer als die Wa.R.-Technik.

• 3. Die Mehrausbeute mit derKolmer-Technik erstreckt sich besonders auf die alten behandelten Fälle, die in den Übrigen Reaktionen meist miterfaßt werden.

• 4. Im Routineverfahren genügt daher die Wa.R.-Technik; dieKolmer-Technik kann auf anamnestisch unbekannte bzw. negative oder zweifelhafte Fälle in der Wärme-Technik beschränkt werden.

• 5. Bei vergleichenden Untersuchungen wird abgesehen von der Spezifität eine weitgehende Übereinstimmung zwischen der C-R und derKahn-R. festgestellt. Letztere könnte daher eingespart werden.

• 6. Bei einer Neuregelung der Vorschriften für die serologische Luesdiagnose ist die Einbeziehung der C-R zu fordern und den Untersuchungsämtern freizustellen, Reaktionen, die mit der C-R eine gute Übereinstimmung gezeigt haben, aus zeitlichen und wirtschaftlichen Gründen einzusparen und statt dessen bei der C-R und Wa.R. die Bestimmung des Reagintiters bis zu einer bestimmten Verdünnung zur Pflicht zu machen.