Kritische Auswertung der Tuberkulosebehandlung mit Isonicotinsäurehydrazid

  • R. Kapl
  • V. Obrecht
  • H. D. Renovanz
Article

Zusammenfassung

Auf Grund von Beobachtungen an annähernd 150 Patienten, die mit INH behandelt wurden und von denen 87 mit genügend langer Verabreichung des Mittels ausgewählt wurden, wird über die Erfahrungen mit dem Medikament berichtet. Die Nebenwirkungen werden besprochen. Auf Blutspiegel und Resistenzerscheinungen wird eingegangen. Die INH haben sich als brauchbare Hilfsmittel im Kampf gegen die Tuberkulose erwiesen. Die bisherige Therapie darf jedoch keinesfalls zugunsten der INH-Körper vernachlässigt oder gar aufgegeben werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Böhm: 19. Tagg Wiss.-Ges. Südwestdtsch. Tbk.-Ärzte, Wildbad 16. u. 17. Mai 1952.Google Scholar
  2. Domagk u. Mitarb.: Dtsch. med. Wschr.1952, 18.Google Scholar
  3. Düggeli: Schweiz. Ver.igg gegen die Tuberkulose, Lausanne 26. u. 27. April 1952.Google Scholar
  4. Düggeli: Tagg Wiss.-Ges. Südwestdtsch. Tbk.-Ärzte, Wildbad 16. u. 17. Mai 1952.Google Scholar
  5. Fisher u. Mitarb.: Quart. Bull. Sea View Hosp., N. Y.8, 79 (1952).Google Scholar
  6. Fust-Studer-Böhni: Schweiz. Ver.igg gegen die Tuberkulose, Lausanne 26. u. 27. April 1952.Google Scholar
  7. Guallas-Segarra u. Mitarb.: Med. españ.26, 37 (1951).Google Scholar
  8. Heilmeyer u.M. Schaich: Münch. med. Wschr.1952, 1303.Google Scholar
  9. Hobby-Lehnert: Amer. Rev. Tbc.65, 771 (1952).Google Scholar
  10. Keltsch: Tagg der Fränk. Tbk.-Ärzte, Kutzenberg14 u. 15. Juni 1952.Google Scholar
  11. Klee: Dtsch. med. Wschr.1952.Google Scholar
  12. Kuhlmann: Therap.-Kongr. Karlsruhe1952.Google Scholar
  13. Kuhlmann-Scholz: Med. Mschr.6 (1952).Google Scholar
  14. Leitartikel: Lancet1952, No 6701, 702.Google Scholar
  15. Liebermeister: 19. Tagg Wiss.-Ges. dtsch. Tbk.-Ärzte, Wildbad 16. u. 17. Mai 1952.Google Scholar
  16. Malluche: Med. Klin.1952, 961.Google Scholar
  17. Middlebrook: Amer. Rev. Tbc.65, 765 (1952).Google Scholar
  18. Mohnke: 39. Tagg Nordwestdtsch. Ges. Inn. Med., Braunschweig 13. u. 14. Juni 1952.Google Scholar
  19. Mont, Du u. Mitarb.: Amer. Rev. Tbc.65, 52.Google Scholar
  20. Piacenza: Diskussionsbemerkung. Tuberkulosearzt8, 493 (1952).Google Scholar
  21. Radenbach: Tuberkulosearzt7, 420 (1952).Google Scholar
  22. Robitzek-Seligkoff: Amer. Rev. Tbc.65, 402 (1952).Google Scholar
  23. Schattmann: Beitr. Klin. Tbk. (im Druck).Google Scholar
  24. Seligkoff-Robitzek-Ornstein: Quart. Bull. Sea View Hosp., N. Y.1952.Google Scholar
  25. Steenken u. Mitarb.: Amer. Rev. Tbc.65, 365 (1952).Google Scholar
  26. Szybalski-Bryson: Amer. Rev. Tbc.65, 768 (1952).Google Scholar
  27. Tanner u. Mitarb.: Schweiz. Z. Tbk.9, H. 4 (1952).Google Scholar
  28. Töning: Nord. Tbk.-Kongr., Oslo29. u. 31. Mai 1952.Google Scholar
  29. Ustvedt: Nord. Tbk.-Kongr., Oslo 29. u. 31. Mai 1952.Google Scholar
  30. Weicksel: Tagg der Fränk. Tbk.-Ärzte, Kutzenberg 14. u. 15. Juni 1952.Google Scholar
  31. Westergen: Nord. Tbk.-Kongr., Oslo 29. u. 31. Mai 1952.Google Scholar
  32. Wolf: Erfahrung mit deutschen Depot-Penicillin-Präparaten in der Lues-Therapie. Inaug.-Diss. 1950.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1953

Authors and Affiliations

  • R. Kapl
    • 1
    • 2
  • V. Obrecht
    • 1
    • 2
  • H. D. Renovanz
    • 1
    • 2
  1. 1.Tuberkuloseklinik Heerstraße (Pillkaller Allee)Berlin
  2. 2.Tuberkuloseabteilung der II. Medizinischen Klink des Städtischen Krankenhauses WestendBerlin

Personalised recommendations