Medical Microbiology and Immunology

, Volume 158, Issue 2, pp 147–159 | Cite as

Über die Antigen-Bindungsfähigkeit lymphatischer Milzzellen nach Immunisierung

  • J. M. Heiß
  • H. Stickl
Article
  • 14 Downloads

Zusammenfassung

  1. 1.

    Isolierte, lebende Milzzellen von immunisierten Kaninchen nahmen zu über 60% das korrespondierende, mit Quinacrine markierte Vaccinia-Virus auf. Die Rate der virusbindenden Milzzellen von nicht immunisierten Kaninchen lag dagegen unter 25%. Die Antigenbindungsfähigkeit von Nierenparenchymzellen immunisierter und nicht immunisierter Kaninchen war gleichermaßen niedrig.

     
  2. 2.

    Die lymphoreticulären, isolierten Milzzellen von nicht immunisierten Tieren unterschieden sich von denen der immunisierten Spender deutlich in der Intensität der Aufnahme und in der Verteilung des Quinacrine-markierten Vaccinia-Virus.

     
  3. 3.

    Die Spezifität der Aufnahme des markierten Virus konnte durch Kontrollversuche nachgewiesen werden.

     
  4. 4.

    Die Aufnahme des Quinacrine-markierten Vaccinia-Virus in Milzzellen immunisierter Kaninchen war schon nach 30 min abgeschlossen.

     
  5. 5.

    Ergänzende fluorescenzmikroskopische Untersuchungen mit Ziegenglobulin und Human-Serum ergaben, daß Milzzellen immunisierter Spender (Kaninchen) mehr Antigen binden: 10% der Zellen von immunen Spendern adsorbierten das korrespondierende Ziegenglobulin bzw. ca. 20% in analogen Versuchen das Human-Serum; die Zellen nicht immunisierter Spender adsorbierten nur in geringer Zahl (unter 1%) und jeweils pro Zelle in nur geringem Umfange die heterologen Proteine. Die Spezifität der Bindung von Zellen immuner Spender konnte in Kontrollversuchen nachgewiesen werden.

     

The antigen-binding capacity of lymphatic spleen cells following immunization

Summary

  1. 1.

    Isolated living spleen cells taken from immunized rabbits absorbed over 60% of the corresponding quinacrine-labeled vaccinia virus. In spleen cells taken from non-immunized rabbits, in contrast, less than 25% was absorbed. The antigen-binding capacity was similarly low in renal parenchymal cells from immunized and non-immunized rabbits.

     
  2. 2.

    The lymphoreticular isolated spleen cells of non-immunized animals differed from those of the immunized donors in the distribution of the quinacrine-labeled vaccinia virus.

     
  3. 3.

    It was possible to demonstrate the specificity of the absorption of the labeled virus by control tests.

     
  4. 4.

    Absorption of the quinacrine-labeled vaccinia virus was complete after as little as 30 min in the spleen cells of immunized rabbits.

     
  5. 5.

    Supplementary fluorescence microscopic studies using goat globulin and human serum revealed that spleen cells of immunized donors (rabbits) bind more antigen; 10% of the cells from immune donors adsorbed the corresponding goat globulin and about 20% adsorbed human serum in similar experiments. Cells from non-immunized donors adsorbed only small amounts of the heterologous proteins (under 1%) and only to a slight extent. It was possible to demonstrate the specificity of the binding by cells from immune donors in control tests.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Baker, P. J., Bernstein, M., Pasanen, V., Landy, M.: Detection and enumeration of antibody-producing cells by specific adherence of antigen-coated bentonite particles. J. Immunol.97, 767 (1966).PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Biozzi, G., Stiffel, C., Mouton, D., Liacopoulos-Briot, M., Decreusefond, C., Bouthillier, Y.: Étude du phenomene de L'immunocytoadherence au cours de l'immunisation. Ann. Inst. Pasteur110, Suppl. n∘ 3, 7 (1966).Google Scholar
  3. 3.
    Boyden, S. V., Sorkin, E.: The adsorption of antigens by spleen cells previously treated with antiserum in vitro. Immunology3, 272 (1960).PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Burnet, F. M.: The clonal selection theory of acquired immunity. Cambridge: University Press 1959.Google Scholar
  5. 5.
    Chase, M. W.: The cellular transfer of cutaneous hypersensitivity to tuberculin. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)59, 134 (1945).Google Scholar
  6. 6.
    Coons, A. H., Kaplan, M.: Localization of antigen in tissue cells. II. Improvements in a method for the detection of antigens by means of fluorescent antibody. J. exp. Med.91, 1 (1950).PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Coons, A. H., Leduc, E. H., Conolly, J. M.: Studies on antibody production: I. A method for a histochemical demonstration of specific antibodies and its application to a study of hyperimmune rabbit. J. exp. Med.102, 49 (1955).PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Dales, S., Kajioka, R.: The cycle of multiplication of vaccinia-virus in Earle' strain L cells: 1. Uptake and penetration. Virology24, 278 (1964).PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Diener, E.: A new method for the enumeration of single antibody producing cells. J. Immunol.100, 1062 (1968).PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Eveland, W. C.: Use of a fluorescein labelled sonically disrupted bacterial antigen to demonstrate antibody producing cells. J. Bact.86, 1476 (1964).Google Scholar
  11. 11.
    Favour, C. B.: Lytic effect of bacterial products on lymphocytes of tuberculosis animals. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)65, 269 (1947).Google Scholar
  12. 12.
    Federlin, K., Heinemann, G., Gigli, I., Ditschuneit, H.: Antigenbindung durch zirkulierende Leukocyten bei der verzögerten, lokalen Insulinallergie. Dtsch. med. Wschr.91, 814 (1966).PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Fellner, M. J., Baer, R. L., Ripps, C. S., Hirschhorn, K.: Response of lymphocytes to penicillin: Comparison with skin tests and circulating antibodies in man. Nature (Lond.)216, 803 (1967).Google Scholar
  14. 14.
    Frick, E., Stickl, H.: Lymphocytentransformation bei Multipler Sklerose: Untersuchungen mit Liquor cerebrospinalis, Immunglobulinen und encephalitogenem Protein. Klin. Wschr.46, 1066 (1968).PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Gery, J., Benezra, D., Davies, A. M.: The relationship between lymphocyte transformation and immune response. I. Ratio of transforming cells to antibody forming cells. Immunology16, 381 (1969).PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Hagemann, P. K. H.: Virusfluorescenzmikroskopie: Eine neue Sichtbarmachung filtrierbarer Viruskörperchen. Münch. med. Wschr.84, 761 (1937).Google Scholar
  17. 17.
    Heiß, J. M.: Untersuchungen über die Antigenbindungsfähigkeit von Milzzellen immuner und nicht immuner Kaninchen. Dissertation, Techn. Universität München 1970.Google Scholar
  18. 18.
    Hjort, T., Beutner, E. H., Witebsky, E.: Uptake of labelled antigens by lymphocytes of rabbits with delayed hypersensitivity reactions. Int. Arch. Allergy33, 337 (1968).PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Hochstein-Mintzel, V.: Passive und adoptive Immunisierung der Säuglingsmaus gegen Poxvirus vacciniae und variolae: Ein Beitrag zur Wertigkeitsprüfung von Pockenimpfstoffen. Immunitätsforsch., Allergie u. klin. Immunol.138, 71 (1969).Google Scholar
  20. 20.
    Hövel, H.: Indirekte Immunfluoreszenztechnik mit substratadsorbierten Seren und Konjugaten. In: Arbeiten aus dem Paul-Ehrlich-Institut, dem Georg-Speyer-Haus und dem Ferdinand-Blum-Institut zu Frankfurt a. M. Heft 65. Hrsg.: G. Heymann. Stuttgart: Fischer 1970.Google Scholar
  21. 21.
    Janowsky, D. J., Rosenau, W., Moon, H. D.: Isolation of immunologically competent lymphocytes from sensitized mouse spleens. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)115, 77 (1964).Google Scholar
  22. 22.
    Jentzsch, K. D.: Immunfluorescenz in der medizinischen Mikrobiologie. Leipzig: Joh. Ambr. Barth 1967.Google Scholar
  23. 23.
    Jerne, N. K., Nordin, A. A.: Plaque formation in agar by single antibody producing cells. Science140, 405 (1963).Google Scholar
  24. 24.
    Kaboth, U., Ax, W., Finter, H.: Antikörper-Plaque-Technik mit drei morphologisch unterschiedlichen Erythrocytenarten. Immunitätsforsch., Allergie u. klin. Immunol.133, 221 (1967).Google Scholar
  25. 25.
    Kirchheimer, W. F., Weiser, R. S., van Liew, R.: Tuberculin reaction. III. Transfer of systemic tuberculin sensitivity with cells of tuberculous guinea pigs. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)70, 99 (1949).Google Scholar
  26. 26.
    Klieneberger, C.: Die Blutmorphologie der Laboratoriumstiere, 2. Aufl. Leipzig: Joh. Ambr. Barth 1927.Google Scholar
  27. 27.
    Landsteiner, K., Chase, M. W.: Experiments on transfer of cutaneous sensitivity to simple compounds. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)49, 688 (1942).Google Scholar
  28. 28.
    Lawrence, H. S.: The cellular transfer of cutaneous hypersensitivity to tuberculin in man. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)71, 516 (1949).Google Scholar
  29. 29.
    Lawrence, H. S.: Some biological and immunological properties of transfer factor. In: Cellular Aspects of Immunity. London: Churchill 1960.Google Scholar
  30. 30.
    Mäkelä, O., Nossal, G. J. V.: Study of antibody-producing capacity of single cells by bacterial adherence and immobilization. J. Immunol.87, 457 (1961).PubMedGoogle Scholar
  31. 31.
    Martins, A. B., Moore, W. D., Dickinson, J. B., Raffel, S.: Cellular activities in hypersensitive reactions. III. Specifically reactive cells in delayed hypersensitivity. J. Immunol.93, 953 (1964).PubMedGoogle Scholar
  32. 32.
    Mayersbach, H. v.: Methoden und Probleme der Immunhistologie. Verhandlungen der Deutschen Gesellschaften für Allergie- und Immunitätsforschung, I. Bd., 9. Kongreß, 1963. Stuttgart: Schattauer 1965.Google Scholar
  33. 33.
    Mayr, A.: Experimentelle Arbeiten über das hämagglutinierende Prinzip bei den Tierpockenviren. Arch. ges. Virusforsch.6, 439 (1956).PubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Moeschlin, S., Demiral, B.: Antikörper der Plasmazellen in vitro. Klin. Wschr.30, 827 (1952).PubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Nielsen, G., Peters, D.: Elektronenmikroskopische Untersuchungen über die Initialstadien der Vacciniainfektion von HeLa-Zellen. Arch. ges. Virusforsch.12, 496 (1962).Google Scholar
  36. 36.
    Nossal, G. J. V., Lederberg, J.: Antibody production by single cells. Nature (Lond.)181, 1419 (1958).Google Scholar
  37. 37.
    Noyes, W. F., Watson, B. K.: Studies on the increase of vaccinia virus in cultured human cells by means of the fluorescent antibody technique. J. exp. Med.102, 137 (1955).Google Scholar
  38. 38.
    Piquet, C. v.: Klinische Studien über Vakzination und vakzinale Allergie. Leipzig-Wien: Deuticke 1907.Google Scholar
  39. 39.
    Richter, H.: Vergleichende Untersuchungen über das Hämo-, Myelo- und Splenogramm bei Tieren mit Stoffwechsel- und Speichermilz. Z. Zellforsch.38, 509 (1953).PubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Scheiffarth, F., Warnatz, H., Götz, H.: Immunologische Studien über die Bedeutung von Lymphocyten für das Wachstum von Ehrlichs-Ascites-Tumor-Zellen. Verhandlungen der Deutschen Gesellschaften für Allergie- und Immunitätsforschung, II. Bd. 10. Kongreß, 1966. Stuttgart: Schattauer 1968.Google Scholar
  41. 41.
    Schmid, F.: Die Tuberkulincytolyse. Beitr. Klin. Tuberk.109, 151 (1953).Google Scholar
  42. 42.
    Sorkin, E.: On the relation of cell-fixing to cell-fixed antibodies. 5. Europ. Allergiekongr., Basel 1962. Basel: Selbstverlag der Schweiz. Allergieges. 1963.Google Scholar
  43. 43.
    Stickl, H., Engelhardt, J.: Die Gewebeimmunität nach der Pockenschutzimpfung und ihr Nachweis mit Hilfe der Immuncytolyse: Ausarbeitung eines Mikrotestes für die Praxis. Münch. med. Wschr.106, 2302 (1964).Google Scholar
  44. 44.
    Stickl, H.: Die Übertragung der vaccinalen Gewebeimmunität auf Gewebekulturen. Z. Hyg. Infekt.-Kr.151, 149 (1965).Google Scholar
  45. 45.
    Stickl, H., Goetz, O., Trauzettel, H.: Klinische und experimentelle Untersuchungen zur passiven Übertragbarkeit der vaccinalen Gewebeallergie: „Cellulärer Transfer“ der Reaktionsfähigkeit vom verzögerten Typ. Z. med. Microbiol. Immunol.152, 176 (1966).Google Scholar
  46. 46.
    Stickl, H., Grothemeyer, P.: Vaccinaler Immuntransfer mit Zellfraktionen immun-kompetenter Zellen. Z. med. Mikrobiol. Immunol.154, 80 (1968).PubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Tong, J. L., Boose, D., Badgett, B.: Kidney homografts: Uptake of fluorochrome labelled tissue extract by lymph node cells. Science149, 753 (1965).PubMedGoogle Scholar
  48. 48.
    Wagner, M., Veckenstedt, A.: Fluorescenzserologische Untersuchungen über den Einfluß antiviraler Substanzen auf die Virusvermehrung. I. Die Wirkung vonβ-2 DC Phenylalanin auf die Vermehrung des Mengo-Virus. Arch. ges. Virusforsch.28, 101 (1969).PubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Warnatz, H., Scheiffarth, F.: Experimentelle Studien zur Transplantationsimmunität. Nachweis cellulär fixierter Antikörper gegen homologe Gewebsantigene. 5. Europ. Aller: gie-Kongr., Basel 1962. Basel: Selbstverlag der Schweiz. Allergieges. 1963.Google Scholar
  50. 50.
    Weller, T. H., Coons, A. H.: Fluorescent antibody studies with agents of varicella and herpes zoster propagated in vitro. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.)86, 789 (1954).Google Scholar
  51. 51.
    Witten, T. A., Wang, W. L., Killian, M.: Reaktion of lymphocytes with purified protein derivative conjugates with fluorescein. Science142, 596 (1963).PubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Zaalberg, O. B.: A simple method for detecting antibody forming cells. Nature (Lond.)202, 1231 (1965).Google Scholar
  53. 53.
    Zaalberg, O. B., van der Meul, V. A., van Twisk, J. M.: Antibody production by isolated spleen cells. A study on the cluster and plaque technique. J. Immunol.100, 451 (1968).PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1972

Authors and Affiliations

  • J. M. Heiß
    • 1
  • H. Stickl
    • 1
  1. 1.Bayer. Landesimpfanstalt MünchenDeutschland

Personalised recommendations