Advertisement

Zeitschrift für Parasitenkunde

, Volume 1, Issue 1, pp 24–75 | Cite as

Die wichtigsten holzbewohnenden Nectrien aus der Gruppe der Krebserreger

  • Harald Richter
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. 1.
    Aderhold, Rud. undGoethe, Rud.: Der Krebs der Obstbäume und seine Behandlung. Dtsch. landwirtschaftl. Presse 1903. 66/67.Google Scholar
  2. 2.
    Aderhold, Rud.: Eine Wurzelkrankheit junger Obstbäume. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. II,6, 621. 1907.Google Scholar
  3. 3.
    Ders.: Impfversuche mitNectria ditissima Tul. Ebenda10, 763–766. 1903.Google Scholar
  4. 4.
    Ders.: Einige Bemerkungen über di Krebs- und Gummikrankheit der Obstbäume. Ebenda12, 639–640. 1904.Google Scholar
  5. 5.
    Anonym: First report on the working and results of the Woburn Experimental Fruit.Farm since its establishment by the Duke of Bredford and Spencer U. Pickering. London 1897.Google Scholar
  6. 6.
    Ders.: Beobachtungen über die Frostempfindlichkeit verschiedener Obstsorten in Sachsen. Dtsch. Obst- u. Gemüsebauzeitg.70, 182. 1924.Google Scholar
  7. 7.
    Ders.: Der Obstbaumkrebs. Dtsch. Bauernbund16, 408. 1924.Google Scholar
  8. 8.
    Ders.: Die Krebskrankheit der Obstbäume. Der schwäbische Bauersmann9, Nr. 52. 1924.Google Scholar
  9. 9.
    Ders.: Apple canker (Nectria galligena). Dep. of Lands- and Agric. Journ. Dublin25, 272–273. 1926.Google Scholar
  10. 10.
    Appel, O.: Der Krebs der Obstbäume und seine Behandlung. Flugbl. d. Biol. Reichsanst. f. Land- u. Forstw. 1920. Nr. 17.Google Scholar
  11. 11.
    Ders. undWollenweber, H. W.: Die Kultur als Grundlage zur besseren Unterscheidung systematisch schwieriger Hyphomyceten. Ber. d. dtsch. botan. Ges.28, 435–448. 1910.Google Scholar
  12. 12.
    Dieselben: Grundlagen der GattungFusarium (Link). Arb. d. Biol. Reichsanst. f. Land.- u. Forstw.8, H. 1, 1–207. 1910 bis 1913.Google Scholar
  13. 13.
    Bessey, E.: Über die Bedingungen der Farbbildung beiFusarium. Flora93, 301–334. 1904.Google Scholar
  14. 14.
    Bra, M.: Cultures duNectria, parasite des chancres des arbres. Analogies de ces cultures avec celles du champignon parasite du cancer humain. Cpt. rend. des séances de l'acad. des sciences de Paris179, 118–120. 1899.Google Scholar
  15. 15.
    Brefeld, O.: Untersuchungen aus dem Gesamtgebiete der Mycologie.10. Münster 1891.Google Scholar
  16. 16.
    Briosi. G.: Rassegna crittogamica pei mesi da luglio a dicembre 1899. Boll. di notizie agrarie 1900. 184.Google Scholar
  17. 17.
    Ders.: Rassegna crittogamica pei mesi di aprile, maggio e gingno 1899. Ebenda2, 801. 1899.Google Scholar
  18. 18.
    Brzeszinsky, J.: Le chancre des arbres, ses causes et ses symptomes. Bull. de I'acad. des sciences de Cracovie, Cl. d. scienc. mathémath. 1903, mars.Google Scholar
  19. 19.
    Ders.: Einige Bemerkungen über die Krebs- und Gummikrankheit der Obstbäume. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh.12, 632–639. 1904.Google Scholar
  20. 20.
    Cayley, D.: Some observations on the life-history ofNectria galligena. Ann. of Botany35, 79–92. 1921.Google Scholar
  21. 21.
    Cook, Mel. T.: ANectria parasitic on Norway maple. Phytopathology4, 396. 1914.7, 313–314. 1917.Google Scholar
  22. 22.
    Cotton, A. D.: Apple Canker (Nectria ditissima). Journ. of Board Agricult. London24, 1263 bis 1266. 1918.Google Scholar
  23. 22a.
    Cunningham, G. H.: Incidence of Apple canker (Nectria galligena Bres.) in New Zealand. New Zealand Journ. of Agricult.31, 2, 102/3. Ref.: Review of Appl. Mycol.5, 105. 1926.Google Scholar
  24. 23.
    De Bary: Vergleichende Morphologie und Biologie der Pilze. Leipzig 1894.Google Scholar
  25. 24.
    Dillon Weston, W. A. R.: A preliminary note on the perithecia ofNectria galligena. Ann. of Appl. Biol.12, 398. 1925.Google Scholar
  26. 25.
    Eckstein: Wider die Buchen-Wollschildlaus,Cryptococcus fagi. Dtsch. Forstzeitg.35, 194/5. 1920.Google Scholar
  27. 26.
    Evans, J. B. P.: The european apple-tree canker. Transvaal Agricult. Journ.7, 26, 217. 1909. Ref.: Exp. Sta. Rec.20, 1140. 1909.Google Scholar
  28. 27.
    Ferdinandsen, C.: Über einen Angriff von Krebs (Fusarium Willkommii Lindau) an Apfel- und Birnenfrüchten. Angew. Botanik4, 173 bis 184. 1922.Google Scholar
  29. 28.
    Gäumann, E.: Vergleichende Morphologie der Pilze. Jena 1926.Google Scholar
  30. 29.
    Goethe, Rud.: Mitteilungen über den Krebs der Apfelbäume. Leipzig 1877.Google Scholar
  31. 30.
    Ders.: Weitere Mitteilungen über den Krebs der Apfelbäume. Landwirtschaftl. Jahrb.9, 837–852. 1880.Google Scholar
  32. 31.
    Ders.: Zum Krebs der Apfelbäume. Botan. Zeitg. 1884. 385–389.Google Scholar
  33. 32.
    Ders.: Über den Krebs der Obstbäume. Berlin 1904.Google Scholar
  34. 33.
    Graves, A. H.:Nectria canker of the sweet birch (Betula lenta L.). Mycologia11. 113. 1919.Google Scholar
  35. 34.
    Guinier, M.: A beech disease due toNectria ditissima. Bull.de la soc. de pathol. veg. France2, 91/92. 1915. Ref.: Exp. Sta. Rec.37, 253. 1917.Google Scholar
  36. 35.
    Hartig, Rob.: Die krebsartigen Krankheiten der Rotbuche. Zeitschr. f. Forst- u. Jagdw.9, 377–383. 1878.Google Scholar
  37. 36.
    Ders.: Ein Beitrag zur Eichenästungsfrage. Forstw. Zentralbl. 1879.19–27.Google Scholar
  38. 37.
    Ders.: Frost und Frostkrebs. Untersuch. d. forstbotan. Inst. München1, 129–139. 1880.Google Scholar
  39. 38.
    Ders.: Der Krebspilz der Laubholzbäume. Ebenda1, 109–125. 1880.Google Scholar
  40. 39.
    Ders.: Der Fichtenrindenpilz,Nectria cucurbitula Fr. Ebenda1, 88–105. 1880.Google Scholar
  41. 40.
    Ders.: Lehrbuch der Pflanzenkrankheiten. Berlin 1900.Google Scholar
  42. 41.
    Heald, F. D. andGardener, M. W.: The relative prevalence of pycnospores and ascospores of the chestnut blight fungus during the winter. Phytopathology3, 296 bis 305. 1913.Google Scholar
  43. 42.
    Helen, Johann: Influence of temperature on the morphology ofFusarium-Spores. Ebenda13, 51. 1923.Google Scholar
  44. 43.
    Hesler, L.R.: Apple cankers and their control. New York Cornell Sta. Circ.28, 17–28. 1915. Ref.: Exp. Sta. Rec.33, 347. 1915.Google Scholar
  45. 44.
    Höhnel, F. von undWeese, J.: Zur Synonymie der GattungNectria. Ann. Mycol.8, 464–468. 1910.Google Scholar
  46. 45.
    Dieselben: Zur Synonymie der Nectriaceen. Ebenda9, 422–424. 1911.Google Scholar
  47. 46.
    Iwanoff, K. S.: Die im Sommer 1898 bei Petersburg beobachteten Krankheiten. Zeitschr. f. Pflanzenkrankh. 1900. 97.Google Scholar
  48. 46a.
    Kidd, M. N. andBeaumont, A.: Apple rot fungi in storage. Transact. of the Brit. Mycol. Soc.10, 98–118. 1924.Google Scholar
  49. 47.
    Klebahn, H.: Haupt- und Nebenfruchtformen der Ascomyceten. Berlin 1919.Google Scholar
  50. 48.
    Lapine, N.: Zum Krebs der Apfelbäume. Landwirtschaftl. Jahrb.21, 937–948. 1892.Google Scholar
  51. 49.
    Lemke, G.: Geschlossener Krebs. Erfurt. Führer i. Obst- u. Gartenbau20, 139. 1919.Google Scholar
  52. 50.
    Lemm, Reinh.: Der Obstbaumkrebs. Zu seiner Entstehung und Bekämpfung. Möllers dtsch. Gärtnerzeitg.31, 176/177. 1916.Google Scholar
  53. 51.
    Luijk, A. van: Frequentiekurven als Hulpmiddel ter Begrenzing van Geslachten. Sep.-Abdr. aus Mededeel. van de Nederl. Mycologisch Vereeniging 1925. Nr. 14.Google Scholar
  54. 52.
    Milburn, Th.: Über Änderungen der Farben bei Pilzen und Bakterien. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. II.13, 129–138, 257–276. 1904.Google Scholar
  55. 53.
    Münch, E.: Untersuchungen über Immunität und Krankheitsempfänglichkeit der Holzpflanzen. Diss. München 1909.Google Scholar
  56. 54.
    Neger, F. W.: Über eine durch Frühfrost undNectria cucurbitula Fr. undDermatea eucrita (Karst.) verursachte Gipfeldürre der Fichte. Naturw. Zeitschr. f. Land- u. Forstw.14, 121–127. 1916.Google Scholar
  57. 55.
    Der Apfelbaumkrebs. Zeitschr. f. Obst- u. Gartenbau 1918. 5.Google Scholar
  58. 56.
    Niessen, J.: Krebs an Canadapappeln. Naturw. Zeitschr. f. Land- u. Forstw.5, 502. 1907.Google Scholar
  59. 57.
    Noack, F.: Der Eschenkrebs, eine Bakterienkrankheit. Zeitschr. f. Pflanzenkrankh.3, 193–199. 1893.Google Scholar
  60. 58.
    Osterwalder, O.: Vom Obstbaumkrebs. Schweiz. Zeitschr. f. Obst- u. Weinbau 1917. 201–206, 229–233, 242–247.Google Scholar
  61. 59.
    Paddock, W.: The New York apple-tree canker. New York State Sta. Bull.163, 197–206. Ref.: Exp. Sta. Rec.12, 59. 1901.Google Scholar
  62. 60.
    Ders.: The european apple cancer in America. Science, n. ser.12, 295, 297–299. 1900. Ref.: Exp. Sta. Rec.12, 262. 1901.Google Scholar
  63. 61.
    Rose, H.: Blister canker of apple-trees; a physiological and chemical study. Botan. Gaz.67, 105–146. 1919.Google Scholar
  64. 62.
    Rostrup, E.: Berichte über Untersuchungen, auf Veranstaltung des Finanzministeriums in den Jahren 1884 u. 1885 unternommen, betreffend die Angriffe von Schmarotzerpilzen auf Coniferen, speziell der verschiedenenPinus-Arten in allen Staatswäldern Jyllands. Dänisch als Manuskr. gedruckt, Kopenhagen 1885. Ref.: Justs botan. Jahresber.2, 507. 1886.Google Scholar
  65. 63.
    Ders.: Undersögelser over Snyltesvampes Angreb paa Skovträer i 1883–1888. Tidsskrift for Skovbrug12, 175–238. Kjöbenhavn 1890. Ref.: Bot. Zentralbl.43, 355. 1890.Google Scholar
  66. 64.
    Ders.: Angreb af Snyltesvampe i Danske Skove i Aarene 1889 og 1890. Tideskrift for Skovväsen3, 85–95. 1891. Ref.: Justs botan. Jahresber.2, 237.1891.Google Scholar
  67. 65.
    Ders.: Beretning til Finansminist. om en til Odsherred Skovdistrikt i Oktober 1893 foretagen Rejse for a nudersoge de der forefundene Swampeangrep. Kjöbenhavn 1893.Google Scholar
  68. 66.
    Ders.: Angreb of Snyltesvampe paa Skovträer i Aarene, 1893–1895. Sep.-Abdr. Tidskr. f. Skovväsen8. 1896. Ref.: Justs botan. Jahresber.1, 402. 1897.Google Scholar
  69. 67.
    Saccardo, P. A.: Fungi italici autographice delineati. Patavii 1877–1886.Google Scholar
  70. 68.
    Ders.: Sylloge fungorum omnium hucusque cognitorum. Patavii 1882–1906.Google Scholar
  71. 69.
    Sembdner, Joh.: Laubholzverheerungen durchNectr. ditiss. Möllers dtsch. Gärtnerzeitg.31, 207. 1916.Google Scholar
  72. 70.
    Sorauer, P.: Handbuch der Pflanzenkrankheiten.Berlin 1921.Google Scholar
  73. 71.
    Speschnew, N. N.: Materialien für das Studium der Flora Mycologica im Kaukasus. Zeitschr. f. Pflanzenkr. 1899. 356.Google Scholar
  74. 71a.
    Stevens, F. L.: Diseases of Economic Plants. New York 1923.Google Scholar
  75. 72.
    Swales, E. R.: Apple cancer: Two centuries practice in its control. Journ. Pomol.2, 271–273. 1921. Ref.: Exp. Sta. Rec.46, 55. 1922.Google Scholar
  76. 73.
    Tulasne: Selecta Fungorum Carpologia. 3. Paris 1865.Google Scholar
  77. 74.
    Voges, E.: Zum Parasitismus vonNectria undFusicladium. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. II,32, 540–551. 1912.Google Scholar
  78. 75.
    Voges, E.: Zur Geschichte und Entstehung des Obstbaumkrebses. Ebenda39, 641 bis 672. 1914.Google Scholar
  79. 76.
    Waters, R.: Dying of young fruit trees. Journ. of Agricult. Science (New Zeal.)12, 112–121. 1916. Ref.: Exp. Sta.Rec.38, 452. 1918.Google Scholar
  80. 77.
    Weese, J.: Zur Kenntnis des Erregers der Krebskrankheit an den Obst- und Laubholzbäumen. Zeitschr. f. landwirtschaftl. Versuchsw. Österreich 1911. 872 bis 885.Google Scholar
  81. 78.
    Ders.: Studien über Nectriaceen. 3. Mitt. Zeitschr. f. Gärungsphysiol.6, 28–46. 1918.Google Scholar
  82. 79.
    Ders.: Mycologische und phytopathologische Mitteilungen. Ber. d. dtsch. botan. Ges.37, 520–527. 1919.Google Scholar
  83. 80.
    Ders.: Zur Kenntnis der Hypocreaceen. Sitzungsber. d. Akad. Wien, Mathem. naturw. Kl., I,128, 693–754. 1919.Google Scholar
  84. 81.
    Welsford, E. J.: Conjugate nuclei in the Ascomycetes. Ann. of Botany30, 415–417.Google Scholar
  85. 82.
    Westerdijk, Joh. undLuijk, A. van: Untersuchungen überNectria coccinea (Pers.)Fr. undN. galligena Bres. Mededeel. in het phytopath. laborat. „Willie Commelin Schölten“, Baarn6, 3–30. 1924.Google Scholar
  86. 83.
    Willkomm, M.: Mikroskopische Feinde des Waldes. H. I u. II. Dresden 1866.Google Scholar
  87. 84.
    Wiltshire, S. P.: The apple canker fungus. Ann. of Applied Biol.8, 182 bis 192. 1921.Google Scholar
  88. 85.
    Wollenweber, H. W.:Ramularia, Mycosphaerella, Nectria, Calonectria. Eine morphologisch-pathologische Studie zur Abgrenzung von Pilzgruppen mit zylindrischen u. sichelförmigen Conidien. Phytopathology3, 226. 1913.Google Scholar
  89. 86.
    Ders.: Fusaria autographice delineata. Berlin 1917.Google Scholar
  90. 87.
    Ders.: Pyrenomycetenstudien. Angew. Botanik6, 300–313. 1924.Google Scholar
  91. 88.
    Ders.: Pyrenomycetenstudien 2. Ebenda8, 168–216. 1926.Google Scholar
  92. 89.
    Zeller, S. M. undOwens, E. C.: European canker on the Pacific slope. Phytopathology11, 464–468. 1921.Google Scholar
  93. 90.
    Ders.: European canker in Pacific Coast States. Ebenda12, 105. 1922.Google Scholar
  94. 91.
    Zeller, S. M.: Morphological differences betweenNectria galligena Bres. andN. coccinea (ditissima). Ebenda12, 442. 1922.Google Scholar
  95. 92.
    Ders.: European canker of Pomaceous Fruit Trees. Oregon Agricult. Exp. Sta. Bul.222. March 1926.Google Scholar
  96. 93.
    Ders.: Species ofNectria, Gibberella, Fusarium, Cylindrocarpon andRamularia occurring on the Bark of Pirus spp. in Oregon. Phytopathology16, 623–627. 1926.Google Scholar
  97. 94.
    Zwicky, Rob.: Laubholzverheerungen durchNectr. ditissima. Möllers Dtsch. Gärtnerzeitg.31, 194. 1916.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1928

Authors and Affiliations

  • Harald Richter
    • 1
  1. 1.Berlin-Dahlem

Personalised recommendations