Advertisement

Die griechischen Aerzte in arabischen Uebersetzungen

Kritische Bibliographie von Mor. Steinschneider
Article
  • 22 Downloads

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1).
    Os. 191, 245, II, 524, 261; L. I, 243 kennt diesen Ursprung nicht.Google Scholar
  2. 2).
    Fihrist II, 140 wird hierzu Os. citirt; cf. Alf. 170.Google Scholar
  3. 3).
    S. Lesarten S. 14 u. 12. S. 85 ist “de calumnia ubi de vita sua”? Galen, cap. 13 p. 46, wo aber nicht 2 Bücher angegeben sind.Google Scholar
  4. 4).
    W. 271, L. I, 157; dies. Arch. 42. S. 94; Alf. 251. W. giebt nur nach Kiftifi idrak, Nadim hatistidrak, Os.astadarakahu ma baka. Alf. 170; Wst. Aerzte, S. 47 n. 122=48 n. 16712: “Verbesserungen”.Google Scholar
  5. 5).
    Gegen Archigenes, S. 97 u. 102; W. 261; nach ibn Ridhwan's Epilog verloren. — Gegen Erisistratos u. Timäos s. zu n. 51, 68; cf. auch zu n. 17, 44, 53, 62, 67.Google Scholar
  6. 6).
    S. 255 n. 36, 35, 33, 39–42, 44, 46, 47; S. 256 n. 49, 48, 52, 56 (s. d.); S. 257 n. 55, 59, 57, 60, 63, 64; S. 258 n. 65, 66, 68, 71, 69; S. 259 n. 61, 30, 51, 70, 62, 67, 73, 56.Google Scholar
  7. 7).
    1. Ueber Hippokr.'s Ansichten in de natura, S. 98, W. 264. — 2. Positive Syllogismen S. 100, W. 265 s. Alf. 126. — 3. Definitionen S. 101, W. 262. — $. Tractat in Frage u. Antwort, W. 265. — 5. über Athmen, Var. über Ursachen etc. (Doubl. von § 16 n. 25?). — 6. über die Rede (tract. phys. bei W. 265). — 7. W. 265Rusum, nach Os. 102 untergeschoben und geringer (cf. dies. Arch. 42 S. 92). — 8. über Nutzen des Theriaks (bei Fabricius XIII, 135 unter Damokrates); s. § 34.Google Scholar
  8. 8).
    Alf. 165. Dies. Arch. 52, S. 354, 359, Bd. 57 S. 119 (cf. 86. S. 128) und die Citate der Compendien Bd. 85 S. 154; Kl. 49 zu S. 637 zu berichtigen. Commentare s. unten n. 3 u. ff.Google Scholar
  9. 9).
    Die Angaben Kl.'s S. 636 sind theils ungenau und verwirrend; sie geben Commentare an, die vielleicht nicht den vollständigen Text enthalen, z. B. gleich n. 1, 2 (4 “im Auszuge”) von ibn Ridhwan; 32a, b, 48 Berlin, sind die Compendien des Maimonides.Google Scholar
  10. 10).
    Dieses Archiv Bd. 42 S. 93, wonach Wst. Uebers. S. 19 u. 74 theilweise zu berichtigen.Google Scholar
  11. 11).
    L. p. 244 vermengt: “de l'usage” (cf. § 13). Alf. 163 unrichtig Archigenes; Wst. Uebs. S. 116 nach Alf. 250 zu ergänzen.Google Scholar
  12. 12).
    Dieses Archiv Bd. 42 S. 100; Wüst. Uebs. S. 19; Alf. 150; zu 165: auch in ms. München 493. Marcus ist in Cod. Boncompagni 225 nicht genannt.Google Scholar
  13. 13).
    Mein: Hebr. Uebs. S. 289.Google Scholar
  14. 14).
    Fabricius XIII, 320 verweist auf Joannitius, dort p. 301 auf Humain (p. 249 nichts davon), “et in Marco”! Bei Wst. Uebs. 5 fehlen Titel u. mss. Ampl. Fol. 249, 280, Balliol 231, Boncompagni 225, Casan. I, 81, Libri 396; danach ist Kühn CLXII, 108 u. L. I, 147 (obscures), II, 436, 488 (sensibles!) zu ergänzen.Google Scholar
  15. 15).
    Paris 1044 (2854) bei W., Kühn XCV, 29 aus D'Herbelot (II, 547) ist der Commentar des ibn abi'Sadik (L. I, 155), welcher den Text ändert.Google Scholar
  16. 16).
    Bei Wst. Uebs. 70 n. 48 fehlen mss. Paris 11860, 14389 (bei L. II, 411), n. 6765, bei Kühn LXXIX ohne Namen nebst Merton 685 u. Bibl. August., Boncomp. 225, Cesena II, 87 Pl. 25 C. 1,3.Google Scholar
  17. 17).
    Cf. Zeitschr. f. Mathem. XVI, 378, 395; Kühn CXXXVI, 66 kennt ihu nicht; Wst. Uebs. S. 81. Bonaccursus heisst der Notar der Margarete d'Este bei Schirrmacher, Die letzten Hohenstaufen S. 617 Z. 8.Google Scholar
  18. 18).
    S. die Citate dies. Arch. Bd. 85 S. 153 (auch L. II, 488). Auch ibn Aknin (Hebr. Bibl. XIV, 39) hat “zusammengesetzte Heilmittel”.Google Scholar
  19. 19).
    A. Müller, Ueber Ibn Abi Oçeibia, Leiden 1884, S. 14, cf. Kl. S. 636 n. 52.Google Scholar

Copyright information

© Druck und Verlag von Georg Reimer 1891

Personalised recommendations