Advertisement

Zeitschrift für Rechtsmedizin

, Volume 75, Issue 1, pp 51–59 | Cite as

Morphognostische und multivariate-statistische Verfahren zur Geschlechts- und Rassendiagnose

Exemplarische Anwendung auf einen Skeletfund
  • Winfried Henke
Kasuistik • Casuistry

Zusammenfassung

In der vorliegenden Arbeit wird an einem exemplarischen Fall gezeigt, daß die in der prähistorischen Anthropologie in wachsendem Maße angewandten multivariatenstatistischen Verfahren der Geschlechtsbestimmung (Diskriminanzanalyse) und des Populationsvergleichs (Distanzanalyse nach Penrose) auch zur Begutachtung von Skeletfunden im Rahmen der forensischen Medizin erfolgreich eingesetzt werden können und einen wertvollen Beitrag zur Objektivierung der Geschlechts- und Rassendiagnose leisten.

Key words

Geschlechtsbestimmung Rassendiagnose, bei Skeletfunden Morphognose, Diskriminanz- und Distanzanalyse 

Summary

An exemplary case is shown, that methods applied extensively, in prehistoric anthropology e.g. multivariate statistical methods for sex determination (discriminant function analysis) and population comparisons (Penrose's distance analysis) can also be successfully used for the identification of human skeletal findings in forensic medicine and can substantially aid in objective sex and race determination.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Acsádi, Gy., Nemeskéri, J.: History of human life span and mortality. Budapest: Adademiai Kiado 1970Google Scholar
  2. Akamine, T.: Forensic medical studies on sex differentiation in skulls. Shikoku Acta med. Suppl.16, 1–21 (1960)Google Scholar
  3. Birkby, W. H.: An evaluation of race and sex identification from cranial measurements. Amer. J. Phys. Anthrop.24, 21–27 (1966)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. Body, J. D., Trevor, J. C.: Race, sex, age and stature from skeletal material. In: Modern trends in forensic medicine, S. 133–152. London: Simpson 1953Google Scholar
  5. Breul, D.: Methoden der Geschlechts-, Körperlängen- und Lebensaltersbestimmung von Skelettfunden. In: Bd. 12 Arbeitsmethoden der medizinischen und naturwissenschaftlichen Kriminalistik. Lübeck: Schmidt-Römhild 1974Google Scholar
  6. Creel, N.: Die Anwendung statistischer Methoden in der Anthropologie. Beitrag zur Erklärung der Entwicklungsprozesse europäischer Populationen. Diss., Tübingen 1968Google Scholar
  7. Dürwald, W.: Die forensische Osteologie. In: Lehrbuch der gerichtlichen Medizin. O. G. Prokop, Hrsg. Jena: Fischer 1960Google Scholar
  8. Fisher, R. A.: The use of multiple measurements in taxonomic problems. Ann. Eugen. (Lond.)7, 179–188 (1936)Google Scholar
  9. Giles, E.: Sex determination by discriminant function analysis of the mandible. Amer. J. Phys. Anthrop.22, 129–135 (1964)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. Giles, E.: Statistical techniques for sex and race determination, some comments in defense. Amer. J. Phys. Anthrop.25, 85–86 (1966)PubMedGoogle Scholar
  11. Giles, E., Elliot, O.: Sex determination by discriminant function analysis of crania. Amer. J. Phys. Anthrop.21, 53–68 (1963)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Henke, W.: Methodisches zur Geschlechtsbestimmung und zum morphometrischen Vergleich von menschlichen Skelettserien — dargestellt am mittelalterlichen Skelettmaterial des Kieler Gertrudenfriedhofs im Vergleich mit anderen nordeuropäischen Serien. Diss., 298 S. Kiel, 1971Google Scholar
  13. Henke, W.: Morphometrische Untersuchungen am Skelettmaterial des mittelalterlichen Kieler Gertrudenfriedhofs im Vergleich mit anderen nordeuropäischen Skelettserien. Z. Morph. Anthrop.64, 308–347 (1972)Google Scholar
  14. Henke, W.: Zur Methode der diskriminanzanalytischen Geschlechtsbestimmung am Schädel. Homo24, 2, 99–117 (1974)Google Scholar
  15. Howells, W. W.: Multivariate analysis of human crania. Unveröffentlichter Maschinendruck 1968Google Scholar
  16. Howells, W. W.: Cranial variation in man. A study by multivariate analysis of patterns of difference among recent human populations. Papers of the Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, Vol. 67, 259 pp. Cambridge, Mass., U.S.A., 1973Google Scholar
  17. Knussmann, R.: Penrose-Abstand und Diskriminanzanalyse. Homo18, 133–134 (1967)Google Scholar
  18. Krogman, W. M.: The human skeleton in forensic medicine. Springfield (Ill.): Thomas 1962Google Scholar
  19. Martin, R.: Lehrbuch der Anthropologie. Jena: Fischer 1928Google Scholar
  20. Penrose, L. S.: Some notes on discrimination. Ann. Eugen. (Lond.)13, 228–237 (1947)Google Scholar
  21. Penrose, L. S.: Distance, size and shape. Ann. Eugen. (Lond.)18, 337–343 (1953)Google Scholar
  22. Phenice, T. W.: A newly developed visual method of sexing the os pubis. Amer. J. Phys. Anthrop.30, 297–302 (1969)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Schleyer, F.: Geschlechtsbestimmung mittels des Index acetabuloischiadicus. Dtsch. Z. ges. gerichtl. Med.47, 442–460 (1958)CrossRefGoogle Scholar
  24. Schranz, D.: Geschlechtsbestimmung an Zähnen. Dtsch. Z. ges. gerichtl. Med.54, 10 (1963)CrossRefGoogle Scholar
  25. Schwidetzky, I.: Moderne Trends in der prähistorischen Anthropologie. Umschau17, 545–550 (1972)Google Scholar
  26. Steel, F. L. D.: The sexing of long bones, with reference to the St. Bride's series of identified skeletons. J. Roy. Anthrop. Inst.92, II, 212–222 (1962)Google Scholar
  27. Thieme, F. P., Schull, W.: Sex determination from the skeleton. Hum. Biol.29, 242–273 (1957)PubMedGoogle Scholar
  28. Voigt, K.: Geschlechtsunterschiede am menschlichen Schädel. Diss., Kiel 1941Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1974

Authors and Affiliations

  • Winfried Henke
    • 1
  1. 1.Anthropologisches Institut der UniversitätMainzBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations