Die Kulturpflanze

, Volume 15, Issue 1, pp 275–292 | Cite as

Die Verzweigung als infragenerisches Gruppenmerkmal in der GattungSolanum L.

  • Siegfried von Danert
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Die meisten der verschiedenen Verzweigungsformen in der GattungSolanum lassen sich in einer lückenlosen morphologischen Reihe anordnen. Die einfachste Organisationsstufe weisen Arten mit furcaten Sympodien und plurifoliaten Sympodialgliedern auf (Abb. 1a). Sektionen mit diesem Sproßsystem sind in beiden chori subgenera vertreten. An diese Taxa schließen sich Sippen mit monochasialen Sympodien an, deren Sympodialglieder plurifoliat, trifoliat, difoliat oder unifoliat sind. Nach der Stellung der Blütenstände und der Anordnung der Blätter können weitere abgeleitete Ramifikationsgruppen unterschieden werden. Am Beispiel einiger ausgewählter Untergattungen und Sektionen wird die Verzweigung als brauchbares infragenerisches Gruppenmerkmal ausgewiesen. In einigen der untersuchten Taxa ist eine einheitliche Sproßanordnung zu beobachten, andere enthalten Arten mit nahe verwandten Ramifikationsformen. Daneben gibt es aber Sektionen mit auffallend großen morphologischen Unterschieden. In einigen infragenerischen Gruppen läßt sich die Verzweigung nicht in die skizzierte Reihe einordnen.

Summary

In the genusSolanum most of the different patterns of ramification can be arranged in a continous morphological order. The primary level of organization is represented by species with furcate sympods and plurifoliate sympodial parts (Abb. 1a). There are in both chori subgenera sections with this branching system. From this type of ramification taxa with monochasial sympods and plurifoliate, trifoliate, difoliate and finally monofoliate sympodial parts have evolved. Further specialized groups of ramification can be distinguished according to the position of the inflorescence and the leaves. In several selected subgenera and sectiones the ramification as an useful infrageneric group character is pointed out. Some of these taxa have an uniform branching system, other contain species with near related forms of ramification. But there are also sections where the morphological differences are conspicuous or the ramification is not to order into the outlined scheme.

Краткое содержание

Боляшинство типов ветвления в родеSolanum образуют непрерывный морфологический ряд. Наибслее простой уровень организации наблюдается у видов с вильчатыми симподиями и многолистными симподиальными членами (рис. 1а). Секции с такой системой побега представлены в обоих „chori subgenera“. К ¶rt;тим таксонам примыкают типы с монохазиальными симподиями, чьи симподиальные члены могут быть многолистными, трехлистными, двухлистными или однолистными. По положению соцветий и расположению листьев можно различать ещё и производные типы ветвления. На примере некоторых выбранных подродов и секций тип ветвления испытывается как внутриродовой групповой признак. Во многих таксонах наблюдается единообразный тип побега, другие — имеют в своем составе виды с близкородственными типами ветвления. Внутри некоторых секций различия очень велики; иногда тип ветвления не удается включить в вышеописанный ряд.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bitter, G., 1912: Solana nova vel minus cognita. I. — Rep. spec. nov.10, 529–565.Google Scholar
  2. —— 1913: Solana nova vel minus cognita. II. — Rep. spec. nov.12, 433–467.Google Scholar
  3. —— 1917: Solana africana. II. — Bot. Jb.54, 416–506.Google Scholar
  4. —— 1919: Die GattungLycianthes. — Abn. naturw. Ver. Bremen24, 292–520.Google Scholar
  5. —— 1922: Ergänzungen zuLycianthes I. — Rep. spec. nov.18, 314–321.Google Scholar
  6. —— 1924: Ergänzungen zuLycianthes II. — Rep. spec. nov.20, 364–469.Google Scholar
  7. Correll, D. S., 1962: The potato and its wild relatives. — Renner, Texas.Google Scholar
  8. Danert, S., 1957: Über den Sproßaufbau und die Blattentwicklung bei der Kartoffel. — Züchter27, 22–33.CrossRefGoogle Scholar
  9. —— 1958: Die Verzweigung der Solanaceen im reproduktiven Bereich. — Abh. Dt. Akad. Wiss. Berlin, math-naturwiss. Kl. 1957, Nr.6, 1–183.Google Scholar
  10. Dunal, F., 1852: Solanaceae. In A. De Candolle: Prodromus systematis naturalis, Bd.13, 1. — Paris.Google Scholar
  11. Goebel, K., 1931: Blütenbildung und Sproßgestaltung. — Jena.Google Scholar
  12. Macbride, J. F., 1962: Flora of Peru. Solanaceae. — Field Mus. Nat. Hist.13, part V B, no. 1 (Publication 951).Google Scholar
  13. Morton, C. V., 1944: Taxonomic studies of tropical American plants. — Contrib. U. S. Nat. Herbarium21, part 1, 1–86.Google Scholar
  14. Rydberg, P. A., 1924: The sectionTuberarium of the genusSolanum in Mexico and Central America. — Bull. Torrey Bot. Cl.51, 145.Google Scholar
  15. Seithe-v. Hoff, A., 1962: Die Haarformen der GattungSolanum L. und ihre taxonomische Verwertung. — Bot. Jb.81, 261–336.Google Scholar

Copyright information

© Akademie-Verlag GmbH 1967

Authors and Affiliations

  • Siegfried von Danert

There are no affiliations available

Personalised recommendations