Skip to main content
SpringerLink
Log in

Romantische Sprachästhetik

  • Historia Litterarum Europaearum
  • Published:
Neohelicon Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Sekundärliteratur (Auswahl): Eva Fiesel,Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (Tübingen, 1927); Hugo Friedrich, „Die Sprachtheorie der französischen Illuminaten des 18. Jahrhunderts”.Deutsche Vierteljahresschrift, 13 (1935); Friedrich Kainz, „Die Sprachästhetik der Jüngeren Romantik”.Deutsche Vierteljahresschrift, 16 (1938); Heinrich Fauteck,Die Sprachtheorie Fr. v. Hardenbergs (Novalis) (Göttingen, 1939), Georg Baudler,Im Worte sehen: Das Sprachdenken Johann Georg Hamanns (Bonn, 1970), Jörg Zimmermann, „Ästhetische Erfahrung und die ‘Sprache der Natur’.” In:Sprache und Welterfahrung (München, 1978), Helmut Gipper-Peter Schmitter,Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie im Zeitalter der Romantik (Tübingen, 1979)

  2. Elements of Criticism. Zitiert nach der 6. Auflage. (Edinburgh, 1785), Bd. I. p. 494ff.

  3. Vgl. zu diesem Thema: Herbert Rauter,Die Sprachauffassung der englischen Vorromantik in ihrer Bedeutung für die Literaturkritik und Dichtungstheorie der Zeit (Bad Homburg-Berlin-Zürich, 1970), Vor allem p. 97ff.

  4. The Works of the Author of the Night-Thoughts. Bd. I. (London, 1820). p. 85.

  5. Novalis,Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. I, p. 187.

  6. Vgl. zu diesem Thema insgesamt: Heinrich Nüsse,Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels (Heidelberg, 1962).

  7. A. W. Schlegel,Kritische Schriften und Briefe. Bd. I. (Stuttgart, 1962), Bd. II (Stuttgart, 1963), Hier: II, p. 226.

    Google Scholar 

  8. Dazu Fiesel, Eva Fiesel,Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (Tübingen, 1927), p. 19.

  9. Novalis,Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. II. p. 571.

  10. „Das Wort”, so Eva Fiesel, „bleibt für die Romantik im tiefsten Grunde immer Hieroglyphe.” (p. 110).

  11. Jean Paul,Werke. Hg. v. Norbert Miller (München, 1959ff), Abt. I, Bd. 5, p. 789f.

  12. Vgl. dazu Zimmermann, p. 246.

  13. K. W. F. Solger,Vorlesungen über Ästhetik. Hg. v. K. W. Heyse (1829), p. 259.

  14. Solger, Erwin,Vier Gespräche über das Schöne und die Kunst (1815). Bd. II, p. 76.

    Google Scholar 

  15. Brief an Varnhagen 27. 4. 1813. Zitiert nach Fiesel, Eva Fiesel,Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (Tübingen, 1927), p. 94.

  16. Vgl. insgesamt: Monika Schmitz-Emans,Schnupftuchsknoten oder Sternbild. Jean Pauls Ansätze zu einer Theorie der Sprache (Bonn, 1986).

  17. Werke, Hg. v. Norbert Miller (München, 1959ff.), Abt. I, Bd. 5.

  18. Werke, Abt. I, Bd. 3, p. 1012ff.

  19. Vgl. Kainz, p. 221.

  20. Aus der Nachschrift der Gebrüder Boisserée zur Privatvorlesung. „Über deutsche Sprache und Literatur”. Zitiert nach Karl Konrad Polheim (Hg.),Der Poesiebegriff der deutschen Romantik (Paderborn, 1972), p. 110.

  21. Schriften, Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. I, p. 106.

  22. Schriften, Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. I, p. 106.

  23. Zur Bedeutung der Mathematik bei Novalis vgl. Fiesel 32f.

  24. Vgl. dazu Fiesel, Eva Fiesel,Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (Tübingen, 1927) p. 13.

  25. Vgl. dazu Fiesel, Eva Fiesel,Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (Tübingen, 1927) p. 9.

  26. Schriften, Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. II, p. 523.

  27. Schriften, Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. I, p. 600.

  28. Werke. Hg. v. Josef Nadler (Wien, 1949ff.) Bd. II, p. 199.

  29. Werke. Abt. I, Bd. 4, p. 432.

  30. Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. III, p. 283f.

  31. G. W. F. Hegel,Ästhetik. Hg. v. F. Bassenge. Bd. I (Frankfurt, 1955), p. 395.

  32. Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe. Hg. v. Ernst Behler u.a. (München-Paderborn-Wien-Zürich, 1958ff.), Bd. IX, p. 30

  33. Vgl. Bengt-Algot Sørensen,Symbol und Symbolismus in den ästhetischen Theorien des 18. Jahrhunderts und der deutschen Romantik (Kopenhagen)

  34. Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, Bd. II, p. 324. In der Variante einer Werkausgabe von 1823 steht hier statt „allegorisch”: „symbolisch”.

  35. Zitiert nach Fiesel, Eva Fiesel,Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik (Tübingen, 1927), p. 16.

  36. Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. I, p. 100.

  37. Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff). Bd. II, p. 672f.

  38. Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. I, p. 79.

  39. Vgl. Manfred Frank, „Wittgensteins Gang in die Dichtung”. In M. Frank u. G. Soldati,Wittgenstein Literat und Philosoph (Pfullingen, 1989), p. 66.

  40. Friedrich Schleiermacher,Hermeneutik und Kritik. Hg. v. M. Frank (Frankfurt, 1977), p. 78f.

  41. Hermeneutik und Kritik. Hg. v. M. Frank (Frankfurt, 1977), p. 167.

  42. Hermeneutik und Kritik, Hg. v. M. Frank (Frankfurt, 1977), p. 410.

  43. Schriften. Hg. v. P. Kluckhohn u. R. Samuel. (Stuttgart, 1960ff), Bd. II, p. 373f.

  44. Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, Bd. II, p. 370.

Download references

Authors
  1. Monika Schmitz-Emans
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schmitz-Emans, M. Romantische Sprachästhetik. Neohelicon 21, 359–395 (1994). https://doi.org/10.1007/BF02093056

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02093056

Search

Navigation