Literatur
Friedrich Schiller, “Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte?” In: F. SchillersSämtliche Werke (Weimar: Böhlau, 1970), Historische Schriften, S. 763. (Also quoted by Theodor Schieder, “Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtwissenschaft”.Historische Zeitschrift, Band 200, Heft 3 (Juni 1965), S. 533.)
Johann Gustav Droysen,Historik. Vorlesungen über Enziklopädie und Methodologie der Geschichte. Hrsg. von Rudolf Hübner (München-Berlin: Verlag R. Oldenburg, 1937), S. 162. ff.
Max Weber,The Methodology of Social Sciences. (New York: Free Press, 19695), p. 90.
See in greater detail: William H. Sewell, “Marc Bloch and the Logic of Comparative History”.History and Theory, vol. 4 (1967), No. 2. pp. 208–218.
В. И. Ленин,Польное собрание сочинений, Изд. 5. (Москва: Госполитиздат, 1961), ТОМ 25, с. 268.
V. I. Lenin,Op. Cit., Изд. 5. (Москва: Госполитиздат, 1961), ТОМ 25, pp. 263–264.
Е. С. Макарян, «Об основных принципах сравнительной историографии».Воиросы Исмории, 1966, Но. 7. с. 20.
Antonio Gramsci, “Párt, állam, politika” (Party, state, politics). Filozófiai írások, (Philosophic writings), (Budapest: Kossuth Könyv-kiadó, 1970), p. 302.
Antonio Gramsci,Note sul Machiavelli. (Torino, 1949), p. 22.
OMGE—Országos Magyar Gazdasági Egyesület (National Hungarian Economic Association).
A. Gramsci,Op. cit., Note sul Machiavelli. (Torino, 1949), p. 21.
A. Gramsci, “Párt, állam, politika”. In:Filozófiai írások, op. cit.( p. 307.
A. Gramsci,Op. cit., “, p. 312.
The section of this paper which follows is taken from an article written in collaboration with Ivan T. Berend: „Az egyetemes gazdaságtörténet módszeréhez és felfogásálioz” (The methodology and interpretation of universal economic history).Századok, vol. 1 (1971), No. 1.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Ránki, G. Problems of comparative history. Neohelicon 2, 39–63 (1974). https://doi.org/10.1007/BF02092968
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02092968