Skip to main content
Log in

Vergleichende Untersuchungen zur Frage der Empfindlichkeit der Haut gegenüber Alt- und Perlsuchttuberkulin mit besonderer Berücksichtigung der Hauttuberkulosen

  • Published:
Beiträge zur Klinik der Tuberkulose und spezifischen Tuberkulose-Forschung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Intracutanimpfungen bestätigen die anerkannte diagnostische überlegenheit des Alttuberkulins gegenüber dem Perlsuchttuberkulin. DasPirquetsche Verfahren ist für vergleichende Untersuchungen nicht verwertbar.

Unsere zahlenmäßigen Ergebnisse hinsichtlich der überlegenheit der Prüfung mit A.-T. über die mit P.-T. und umgekehrt stimmen gut mit der im Tierversuch gefundenen Häufigkeit des Typus bovinus beim Menschen überein. Das zeigen insbesondere die doppelt so hohen Zahlen (etwa 16%) bei Hauttuberkulosen gegenüber den Zahlen bei anderen Kranken (etwa 8%) für das überwiegen der Impfung mit P.-T. Trotzdem möchten wir uns mit diesem Hinweis begnügen und von weiteren Schlüssen allein aus dem Ausfall der Hautimpfung über die Art des Erregers im einzelnen Falle (Typus humanus oder bovinus) absehen. Diese Feststellung ist Sache des Kulturversuchs bzw. des Tierexperimentes, die bisher verwertbare vergleichende Befunde nicht ergeben haben (s.Kraus, Kleinschmidt, Schuster). Vielleicht liegt das an den im Tierversuch verwendeten wesentlich höheren Prüfungsgaben von Tuberkulin (20 mg gegen 1/100 bis 1/10 mg in unseren Versuchen).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Markert, H.J. Vergleichende Untersuchungen zur Frage der Empfindlichkeit der Haut gegenüber Alt- und Perlsuchttuberkulin mit besonderer Berücksichtigung der Hauttuberkulosen. Beiträge zur Klinik der Tuberkulose 55, 94–100 (1923). https://doi.org/10.1007/BF02078120

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02078120

Navigation