Advertisement

World Journal of Surgery

, Volume 16, Issue 1, pp 113–116 | Cite as

Evaluation of the laparoscopic cholecystectomy on patients with simple and complicated cholecystolithiasis

  • Jean M. Fabre
  • Przemyslaw Pyda
  • Charles Seguin des Hons de 
  • Bernard Lepage
  • Michel Balmes
  • Hughes Baumel
  • Jacques Domergue
Original Scientific Reports

Abstract

Laparoscopic cholecystectomy is now a well described method for the treatment of cholelithiasis. The purpose of this paper is to define its implementation, limits, risks and indications. Following a prospective method, the results of this treatment were compared in 187 patients with simple cholelithiasis and 75 patients with complicated cholelithiasis. Cholecystectomy was performed with a straight optic introduced through the paraumbilical region, and coupled with video camera. Two, 3, or 4 other trocars were inserted and placed as required by anatomic conditions. In the group with simple cholelithiasis, laparoscopic cholecystectomy was performed in 99% of the patients while in the group with complicated cholelithiasis the procedure was achieved in 75% of the patients. Immediate laparotomy was done in 1% and 25% of cases respectively in both groups. No interventional mortality occurred. Post-operative complications have been acceptable (1.6% and 2.7%), with no late complications reported. Our study shows that laparoscopic cholecystectomy is feasible in the majority of cases of complicated cholelithiasis and that the main advantages of this method were retained.

Keywords

Laparoscopic Cholecystectomy Video Camera Late Complication Cholelithiasis Anatomic Condition 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

La cholécystectomie par voie coelioscopique est une modalité thérapeutique maintenant bien établie de la lithiase vésiculaire. Le but de cet article a été de définir sa méthode, ses limites, ses risques et ses indications. D'une façon prospective, les résultats de la cholécystectomie coelioscopique ont été comparés entre un groupe de 187 patients ayant une lithiase vésiculaire simple et un groupe de 75 patients ayant une lithiase vésiculaire compliquée. La cholécystectomie a été réalisée sous contrôle de la vue grâce à un optique droit introduit dans la région ombilicale couplé à une caméra vidéo. Deux à quatre autres trocarts ont été ensuite introduits suivant les conditions anatomiques. Dans la lithiase vésiculaire simple, la cholécystectomie par voie coelioscopique a été possible dans 99% des cas, alors qu'elle n'a été possible que dans 75% des cas de lithiase vésiculaire compliquée. Il a été nécessaire de recourir à une laparotomie dans 1 et dans 25% des cas, respectivement. Il n'y a eu aucune mortalité périopératoire en rapport direct avec l'intervention. Le taux des complications postopératoires immédiates était acceptable (1.6 et 2.7%, respectivement). Il n'y a eu aucune complication tardive. Notre étude démontre que la cholécystectomie par voie coelioscopique est réalisable dans la majorité des cas de lithiase vésiculaire même compliquée. Les avantages principaux de cette méthode restent valables, même en cas de lithiase vésiculaire compliquée.

Resumen

La colecistectomía laparoscópica es actualmente un método ya codificado para el tratamiento de la colelitiasis. El propósito de este artículo es definir su implementación, límites, riesgos e indicaciones. Utilizando un método prospectivo, se compararon los resultados en 187 pacientes con colelitiasis simple y 75 pacientes con colelitiasis complicada. La colecistectomía fue realizada mediante la introducción de un instrumento óptico a través de la región paraumbilical, conectado a una video cámara; se insertaron dos, tres o cuatro trócares en ubicación según las condiciones anatómicas. En el grupo con colelitiasis simple, la colecistectomía laparoscópica fue realizada exitosamente en 98% de los casos, en tanto que en el grupo con colelitiasis complicada el procedimiento fue logrado en 75% de los casos. Laparotomía inmediata fue realizada en 1% y 25% de los casos respectivamente. No se presentó mortalidad intervencional. La tasa de complicaciones postoperatorias ha sido aceptable (1.6% y 2.7% respectivamente) sin que se presentaran complicaciones tardías. Nuestro estudio demuestra que la colecistectomía laparoscópica es factible en la mayoría de los casos de colelitiasis complicada y que las principales ventajas del método son mantenidas en tal situación patológica.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Dubois, F., Icard, P., Berthelot, G., Levard, H.: Coelioscopic cholecystectomy: Preliminary report of 36 cases. Ann. Surg.11:60, 1990Google Scholar
  2. 2.
    Dubois, F., Berthelot, G., Levard, H.: Cholecystectomie sous coelioscopie 330 cas. Chirurgie116:248, 1990PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Perrissat, J., Collet, D., Belliard, R.: Gallstones: Laparoscopic treatment, cholecystectomy, cholecystostomy, and lithotropsy. Our own technique. Surg. Endosc.4:1, 1990PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Perissat, J., Collet, D., Belliard, R., Dost, C.H., Bikandou, G.: Lithiase vesiculaire. Traitement laparoscopique par lithotritie intracorporelle (LIC) suivie de cholécystostomie ou cholécystectomie. Technique personnelle. Chirurgie116:243, 1990PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Domergue, J., Fabre, J.M., Baumel, H.: Cholècystectomie sous coelioscopie. Film Video distribute by Transit Communication, Lyon, France, 1990Google Scholar
  6. 6.
    Frimberger, E.: Operative laparoscopy: Cholecystectotomy. Endoscopy21:367, 1989PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Peters, J.H., Ellison, E.C., Innes, J.T., Liss, J.L.: Safety and efficacy of laparoscopic cholecystectomy. Ann. Surg.213:3, 1991PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Reddick, E.J., Olsen, D.O.: Laparoscopic laser cholecystectomy: A comparison with mini-lap cholecystectomy. Surg. Endosc.3:131, 1989PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Zuker, K.A., Bailey, R.W., Gadacz, T.R.: Laparoscopic guided cholecystectomy. Am. J. Surg.161:36, 1991PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Reddick, E.J., Olsen, D.O.: Outpatient laparoscopic laser cholecystectomy. Am. J. Surg.160:485, 1990PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Semm, K.: Endoscopic appendectomy. Endoscopy15:59, 1983PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Alinder, G., Nilsson, U., Lunderquist, A., Herlin, P., Holmin, T.: Preoperative infusion cholangiography compared to routine operative cholangiography at elective cholecystectomy. Br. J. Surg.73:383, 1986PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Pasquale, M.D., Nauta, R.J.: Selective vs routine use of intraoperative cholangiography. Arch. Surg.124:1041, 1989PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Taylor, T.V., Torrance, B., Rimmer, S., Hillier, V., Berry, L.S.: Operative cholangiography: Is there a statistical alternative? Am. J. Surg.145:640, 1983PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Wilson, T.G., Hall, J.C., Watts, K.: Is operative cholangiography always necessary? Br. J. Surg.73:637, 1986PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Société Internationale de Chirurgie 1992

Authors and Affiliations

  • Jean M. Fabre
    • 1
  • Przemyslaw Pyda
    • 1
  • Charles Seguin des Hons de 
    • 1
  • Bernard Lepage
    • 1
  • Michel Balmes
    • 1
  • Hughes Baumel
    • 1
  • Jacques Domergue
    • 1
  1. 1.Department of General and Gastroenterological SurgeryUniversity School of MedecineMontpellierFrance

Personalised recommendations